т.н "Синяя книга" вам известна ?

Игнат написал:

#1080021
Но тем не менее японцы расценили действия русской КЛ как агрессивные. более того КЛ открыла артогонь по японским миноносцам.впрочем ее действия "были пресечены без единого артвыстрела" (версии сторон разнятся).вообще же для такого "хода" достаточно пары - тройки миноносцев. и уверенности что именно вот сюда то противник и явится.далее вероломное нападение русски хна транспорты осуществляющие обычную ротацию контингента. без обьявления войны.

Это смешно, ибо именно и только японцы знали, что именно они посланы для военных действий в нейтральную страну. И ожидать там атак не могли. Десант они имели полное право высаживать в мирное время по договоренности с Россией.

Борис, Х-Мерлин написал:

#1082985
- я смотрю, вы сами не читали Синюю книгу... иначе подобный бред не написалы бы...

Боря, с чего ты взял, что именно Синяя книга глаголет истину? А почему бы не почитать другую литературу, скажем книгу капитана Того?

Борис, Х-Мерлин написал:

#1083033
Вадимыч, царство ему Небесное,  был прав одном - люди знают буквы, и даже умеют читать, но смысл документов до них не доходит...

Он был прав. Я совершенно не уверен, что кто-то может передать точно смысл иероглифов. "Умею читать и переводить со словарем" здесь не подходит. Нас учили улавливать общий смысл. Но каждый ловит его по разному. А у японцев мозги несколько по иному работают и для переводчика текста, особенно тех времен, это будет по-любому головоломка.
Я так и не понял, какой смысл уловлен вами и почему нужно считать его истинным?

Борис, Х-Мерлин написал:

#1083039
- это я уже понял, но если вы не хотите входить в открытую дверь то я вам помочь ничем не могу

Боря, может не надо КВН устраивать?
Не услышал ничего по-существу. В чем она, эта сермяжная правда состоит?

invisible написал:

#1083044 Не услышал ничего

- попроБуйте всЁтаки мееееедлееееноооо и вдумчиво почитать Синюю книгу

invisible написал:

#1083101 попробуй не учить других

- упаси вас бог, как вы могли такое обо мне подумать дурака учить только портить

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (16.08.2016 15:25:54)

Крамер написал:

#1083112 Забанят Вас на первом дню воскрешения.

- как жить то я буду...

Крамер написал:

#1083112
Забанят Вас на первом дню воскрешения.

Его нужно пожалеть. Нелегко переносить потерю социального статуса. Раньше он нещадно банил, а теперь его...

О каперанге Рудневе не мало написано и по-моему его присутствие в Чемульпо было не случайным,как и его "оппонента" Мураками Какуити.Если внимательнее приглядеться к этой личности - его биографии и действиям,то тогда станет ясным,что и М.Какуити - командир крейсера "Чиода" (яп. 千代田 Тиёда) - персона не случайная : http://petrimazepa.com/korea19042.html

helblitter написал:

#1084871
Оценивать ситуацию должен был МИД. Министр иностранных дел был против резких действий..

Так Руднев с посланником связь-то держал. До Ламсдорфа ему было пол-шарика.

К сожалению я пропустил начало этого форума - но уж лучше поздно, чем никогда. Стерегущий задал интересную тему и замечательно ее раскрыл, но потом начались какие-то мелкие копания - 30% или 50%, сколько и куда попали, кто и кому чего писал и почему Руднев поступил именно так, а не иначе и был он трусом или просто осторожным. Но дело тут, как мне кажется в другом. Стерегщиий в своем посте задал систему приоритетов военного моряка при принятии решений. Мне кажется, что  там потеряна одна немаловажная составляющая. Это Честь (офицера, флага, страны). Может это и пустой звук для нынешнего поколения, но когда-то для моряка (и вообще для офицера) это было очень важно и явно стояло не на последнем месте в списке приоритетов. Наиболее чистый пример- Фолкледнский бой.  В отличие от Руднева (шансы которого тут оценивали как 30- 50-80%) у фонШпее не было вообше никаких шансов. Но у него был выбор как выполнить пункт 3 в систме приоритетов (спасти экипаж). Это мог быть, скажем так, путь Небогатова (сдать корабли и спасти всю команду) или (что чуть менее позорно) утопить свои крейсера, а команду спасать на шлюпках. При этом вряд ли спасутся все, но большинство. Пункт 3 выполнен. Однако фонШпее сделал другой выбор. Почему? Он же прекрасно понимал, что у него нет шансов даже как-то серьезно повредить  крейсера Стэрди. И все-таки он принял бой. Налицо разительное отличие от поведения Руднева. Вот я и думаю: командуй Варягом фонШпее (или Эссен), как бы там все было?

Уважаемый Ринат. Не вижу ничего обидного в моем нике  - просто я хотел подчеркнуть, что, в отличие от других участников форума, имеющих звания адмиралов и капитанов, я ни разу не моряк и не военно-морской историк. Однако у меня есть некий здравый смысл, который говорит, что уважаемые эксперты зачастую мне морочат голову. Вот, например, вы утвеждаете, что

ринат гимадеев написал:

#1086778
Никакого особого выбора ни у каперанга Руднева,ни у адмирала фон Шпее не было - они оба попали в ловушку и им оставалось только с честью погибнуть,пытаясь нанести максимальный урон противнику

Выбор есть всегда. Тот простой факт, что фонШпее погиб со своими кораблями (и вместе со своими двумя сыновьями), а Руднев благополучно вернулся и даже был назначен героем, говорит, что они сделали разный выбор. А это также означает, что в системе приоритетов военного моряка из трех пунктов, которые были указаны в первом посте Стерегущего, что-то пропушено. И это-не детали. Это важнейший фактор, на основе которого командиром принимаются решения. Я не собираюсь, как вы предполагаете, обсуждать "что было бы"  - я вообще не любитель альтернативных историй - что было, то было. Мне интереснее знать -почему? ПОчему в схожих ситуациях многое идет по разному (причем кардинально, а не в деталях). Поэтому мне кажется, что система приоритетов не полна и предложил дополнить ее. А правильно или нет - это другой вопрос и если вы счмтаете, что нет - хотелось бы знать почему.