helblitter написал:

#1086483
оторвалась

отрыв это не пробитие.

Doctor Haider написал:

#1086415
из-за повышенного увлажнения, хотите сказать?

а это даже не главная отрицательная "фича" русских снарядов того времени.

Да-да, точно, из-за повышенного увлажнения. В примечаниях к "Цусиме" Новикова-Прибоя есть указание на это, дескать, кому-то пришло это в голову, и т.п. Даже Новиков-Прибой признает, что если бы были полноценные снаряды, то "Микаса" безусловно был бы потоплен. Если бы его удалось бы выбить на первых порах боя, или шлепнуть Того, например, кто знает, как бы пошел бой ...

Строго говоря, если бы 1-й отряд броненосцев возглавляли модетнизированные и перевооружённые Наварин,  Николай Первый, Адмирал Нахимов, то эскадра прорвалась бы во Владик..
Японцы сделали ставку на фугасные снаряды, бортовое бронирование обнуляло эту ставку...
Ведь сам Макаров об этом в своей статье писал....

Игнат написал:

#1087470
а где можно прочесть указанный Вами труд СОМ-а?

В библиотеке Ленина или купите за 190000 руб...

Игнат написал:

#1087470
я уверен что СОМ проанализировал итоги Цусимы блестяще

Он об этом  писал ещё в 19-м веке...

Отредактированно helblitter (01.09.2016 16:26:45)

Игнат написал:

#1087953
Труд СОМа о Цусимском сражении? интересно. жду от вас выходные данные

Еще в 1887 году в журнале «Морской сборник» была напечатана статья без подписи под названием «В защиту старых броненосцев и новых усовершенствований». Далеко не все читатели обратили на нее внимание, а те, кто прочитал ее, немало удивились такому началу. «Весь мир был как громом поражен неожиданным известием о появлении у берегов Австралии грозного броненосного флота в 60 вымпелов, принадлежащего какому-то государству, о существовании которого никто не знал... Все спрашивали себя, что это за новое государство, называющее себя Соединенною Республикой, и каким образом создался незаметно ни для кого грозный флот, который только что обложил все берега Новой Голландии и уничтожил суда прибрежной обороны ранее, чем на них успели развести пары. Сидней трепетал... Все засуетились. Банкиры бежали...»
В этой статье, облеченной в форму полуфантастической повести, Макаров излагал свои взгляды на тактику военно-морского флота. Содержание статьи таково. Где-то, в стороне от морских путей, к востоку от Новой Зеландии, на соседних островах, возникли неведомые никому на свете две во всем сходные республики с высоко развитой оригинальной культурой. Настал день, когда правителям этих республик «наскучило изолированное положение в мире», и они, прослышав о несогласиях и неустройстве, царящих в Европе и других культурных странах, решили «сбросить таинственное покрывало и смело положить свой меч на весы политического равновесия всего мира». «Со стороны, — пишет Макаров, — островитянам хорошо был виден всемирный вред, происходящий от натянутых отношений между всеми европейскими нациями, и вызываемые этим огромные расходы на содержание войск. Вечные интриги и постоянные притязания англичан с их безграничными интересами окончательно вывели из терпения островитян, которые решили рассечь все дипломатические узлы одним взмахом меча и переместить центр политического равновесия на Тихий океан. Довольно европейцы правили всем миром, пора уступить место их антиподам. Обе республики решили выйти из таинственного положения, захватить некоторые колонии европейцев и потребовать собрания всемирного конгресса для окончательного подписания условий о роспуске войск в Европе и о вечном мире». Попытке островитян вмешаться в дела цивилизованных народов и созвать «всемирный конгресс» для водворения мира и безопасности во всем мире предшествовало событие, которое и составляет содержание тактической повести Макарова. Бороться за мир островные республики начали после того, как окончилась ожесточенная война, возникшая между ними из-за ничтожного повода. В ходе этой борьбы наглядно выявились достоинства и недостатки кораблей обоих противников и действенность тактических приемов. Во главе флотов стояли два выдающихся флотоводца, придерживавшиеся двух противоположных систем тактических взглядов. На фоне военных событий, во время которых сталкиваются противоположные тактические принципы, Макаров и высказывает свои тактические взгляды. Выразителем его собственных взглядов является один из вымышленных героев повести — адмирал Форвард, командующий флотом «белых». Он сторонник технически совершенных наступательных и оборонительных средств, сознательных действий и научно обоснованных мероприятий. Его противник, командующий «синими», является носителем преобладавших в последней четверти XIX века отсталых тактических взглядов
В повести дана картина гибели броненосца от мины, начиненной двадцатью пудами пироксилина. «Сила взрыва, — пишет Макаров, — была так велика, что многие орудия сбросило со своих станков, летели мачты и шлюпки. Сдвинутые котлы оборвали все паровые трубы. Пар и горячая вода бросились в кочегарные и машинные отделения и задушили все, что было в них живого. Вслед за взрывом огромная масса воды хлынула в середину судна через пробоину. Переборки были разрушены, ничто не задерживало страшного потока, и броненосец стал быстро погружаться в воду...»

Источник: http://statehistory.ru/books/B--G--Ostr … -Makarov/8

Отредактированно helblitter (01.09.2016 19:29:30)

Игнат написал:

#1087973
видимо Не контрамоция. т.к в Цусимском сражении подрыва на минном заграждении вроде как не отмечалось.

В статье анализ войны. а Цусима - одно из сражений...

Игнат написал:

#1087979
Это Вам в БТ форум. там правда сдвиг на год полгода.
Здесь уже лет на 25

Дык Макаров, согласно "авторитетных историков" - провидец и гений...

helblitter написал:

#1089034
Дык Макаров, согласно "авторитетных историков" - провидец и гений...

Пока что вы в авторитетные историки записали АСНП и все (в народе "баталер"). более от вас ни одного имени я не узнал
я же лично может к своему незнанию не ведаю  ни одной книги где бы восхваляли СОМ-а. ни имен таковых историков. если они вообще есть в реале .

Игнат написал:

#1089189
я же лично может к своему незнанию не ведаю  ни одной книги где бы восхваляли СОМ-а. ни имен таковых историков. если они вообще есть в реале .

А в школе вы учились?

helblitter написал:

#1089316
Борис Генрихович Островский

А еще есть Семанов, а еще - Шигин, ну и отдельные мемуары белых эмигрантов, ускользнувших от справедливого возмездия. Да тот же Широкорад. А кто против -то (кроме Вас)?

helblitter написал:

#1089251
Полфорума так считает...
Все с висульками и даже с орлами...

Поименно перечислите

helblitter написал:

#1089316
Вице-адмирал Ю.А. ПАНТЕЛЕЕВ


Академик Алексей Николаевич Крылов

Ученая степень по истории. тема диссертаций?

invisible написал:

#1089308
А в школе вы учились?

не вспомню. СОМа вроде на дом не задавали. нет задавали но это по природоведению что-ли было

Игнат написал:

#1089363
Академик Алексей Николаевич Крылов

Дык ГлавПУР выбирал и прогнулся "дедушка";
А.Н. Крылов напечатал несколько статей о знаменитом русском ученом моряке и патриоте С.О. Макарове: 1. Речь, произнесенную 13 апреля 1904 г. в заседании РФХО (напечатана в ЖФРХО, 1904, т. 36, вып. 4. стр. 110 и сл.; включена в "Воспоминания" 1945 г.); 2. С.О. Макаров (Изв. ВМА. 1939, вып. 2. стр. 217 и сл.); 3. Адмирал Макаров: боевые традиции русских флотоводцев (Красный флот, № 13 от 15 января 1944 г.); 4. Вице-адмирал С.О. Макаров (Морской сборник, 1944, № 4); 5. Вице-адмирал С.О. Макаров (ВМИ. 1944, 56 стр. в 1/32 л.). В последнем труде - расширенный, видоизмененный, популяризированный текст комментируемой статьи (из "Морского сборника"), являющейся наиболее обстоятельным и сжатым очерком научной и служебной деятельности знаменитого русского флотоводца-патриота.

    В предисловии к отдельному изданию Алексей Николаевич писал: “Степан Осипович Макаров вошел в историю русского флота не только как замечательный флотоводец, но и как выдающийся теоретик военно-морского дела. Его вклад в кораблестроение, его ценные изыскания в области тактики, его взгляды на воспитание и обучение военных моряков оказало огромное и благотворное влияние на развитие русского флота. Вся жизнь адмирала Макарова является прекрасным примером беззаветной любвс к морю, самоотверженного служения родному флоту. Биография этого замечательного русского человека, так много сделавшего для флота. чрезвычайно интересна и поучительна. Я был лично знаком со Степаном Осиповичем, так как начиная с 1899 г. выполнял ряд работ по его поручению” (подписано: 10 марта 1944 г.).