Вы не зашли.
Навеяно китайцами и их островами в восточно - китайском море.
Собственно известно что многие подводные гор и возвышенности мирового океана(В первую очередь Тихого) подходят близко к поверхности океана.
Например глядя сюда http://geography7.wdfiles.com/local--fi … map003.jpg мы увидем что минимальная глубина в районе Северо западного хребта идущего от камчатки 11 местров.Восточнее него есть еще одна гора с глубинй 12 метров.Ну итд.
В принципе прогресс уже в начале 20 века (Не говоря о более поздних 30 и 50 -70) годах создавать на подобных территоях искуственные острова как форт посты в океане.
Кому это могло понадобится.
1Япония.Построив подобные острова в вышеуказанх мною местах они получали лишние базы в мировом океане близ Гавайских островов.(Можно даже долететь авиацией ) ну итд.
2СССР.С военной точки зрения это позволяло строить базы и выдвигать и поддерживать притензии на участки мирового Океана.
3Прочим морским державам(Англия и Германия в первую очередь) в начале 20 века для укрепления своих позиций и строительства баз в мировом океане.
Собственно хочется ваших мыслей о том где можно строить подобные острова и что они могут дать той или иной стране в тот или иной период.
Отредактированно jurdenis (12.09.2016 22:08:22)
jurdenis написал:
#1090974
В принципе прогресс уже в начале 20 века (Не говоря о более поздних 30 и 50 -70) годах создавать на подобных территоях искуственные острова как форт посты в океане.
Вот только в океане проживут они до первого приличного шторма, или цунами ...
Если я правильно помню, британцы в ВМВ для целей ПВО подсыпали несколько скал до состояния пристойных островов.
После войны специально корректировались документы по морскому праву в части определения границ. Теперь искусственные морские сооружения не учитываются при определении границ.
yuu2 написал:
#1090980
. Теперь искусственные морские сооружения не учитываются при определении границ.
Формально нет.А вот если на островах расположены военные сил то игнорировать их не получится.
yuu2 написал:
#1090980
После войны специально корректировались документы по морскому праву в части определения границ
Т.е до войн те же Японцы(Русские Немцы итд) в принципе могли насыпать остров и предьявить на него права?
Elektrik написал:
#1090978
Вот только в океане проживут они до первого приличного шторма, или цунами ...
Смотря как стоить.В принципе ничто не мешает утопить под основание несколько судов камнем скрепив его цементом.(Образно выражаясь)
Отредактированно jurdenis (12.09.2016 23:00:15)
Думаю, в первой половине 20- го века это был больше вопрос логистики: Если мы строим остров посреди океана - то нам надо возить засыпку через пол океана в одну сторону. Да, англичане в ВМВ делали подобное, но имея плечо перевозки 10 -20 км, а не 500 - 100.
Плюс вопрос практического смысла: времена русско-японской только как наблюдательный пункт... очень дорогой и затратный, даже с радиостанцией.
ВМВ: Вынесенная РЛС. Уже лучше, но все равно затратно. Допустимо только "рядом и сильно по делу" (как оно и было у англичан).
Ну и с 70-х годов - круг задач и целей такого "рояля в кустах" - становится почти безграничен. Вплоть до аналога "тюрьмы Гуантаномо" :-)))
yuu2 написал:
#1090980
Теперь искусственные морские сооружения не учитываются при определении границ.
Что, и для Голландии тоже?
Как раз именно с Голландии и началось: после Второй Мировой стали делить шельф Северного моря с Британией. В итоге пришли к формулировке, что исскуственные ОФФШОРНЫЕ сооружения не являются "зачётными" при определении морских границ, промысловых зон и шельфа.
Океан - дело сложное. Нужна гавань для кораблей глубоководная. И это сделать сложно. Обычно такие поднятия имеют коралловое основание. Если тепло и солнечный свет пробивается, то всё обрастает кораллами и молюсками, причем это распространяется вширь. Потому, просто подойти к такому месту сложно и опасно. Даже если есть внутренняя лагуна, то далеко не всегда к ней есть проход. Ну а об аэродроме уже и говорить не приходится. Всё намного сложней, чем кажется.
Hordeum написал:
#1091062
ВМВ: Вынесенная РЛС. Уже лучше, но все равно затратно. Допустимо только "рядом и сильно по делу" (как оно и было у англичан).
Аэродром, база где можно дозаправить корабли (Или дать им хоть временную остановку для исправления повреждений) Пункт радиоразведки.
Hordeum написал:
#1091062
Плюс вопрос практического смысла: времена русско-японской только как наблюдательный пункт... очень дорогой и затратный, даже с радиостанцией.
Плюс угольная база и база подскока если так нравится.
Хотя согласен для Японии в то время малопосильная задача.
Hordeum написал:
#1091062
Думаю, в первой половине 20- го века это был больше вопрос логистики: Если мы строим остров посреди океана - то нам надо возить засыпку через пол океана в одну сторону. Да, англичане в ВМВ делали подобное, но имея плечо перевозки 10 -20 км, а не 500 - 100.
При достаточном мелководье можно утопить для начала несколько судов груженых цементом камнем итд.
Потом уже на место огражденное судами вести засыпку.
invisible написал:
#1091085
Океан - дело сложное. Нужна гавань для кораблей глубоководная. И это сделать сложно. Обычно такие поднятия имеют коралловое основание. Если тепло и солнечный свет пробивается, то всё обрастает кораллами и молюсками, причем это распространяется вширь. Потому, просто подойти к такому месту сложно и опасно. Даже если есть внутренняя лагуна, то далеко не всегда к ней есть проход
Проход можно прокапать.А путем намыпки создать необходимую площадь для аэродрома.
Отредактированно jurdenis (13.09.2016 12:25:20)
jurdenis написал:
#1091089
При достаточном мелководье можно утопить для начала несколько судов груженых цементом камнем итд.Потом уже на место огражденное судами вести засыпку.
Где утопить? Бухта нужна, а не причал.
jurdenis написал:
#1091089
Проход можно прокапать.А путем намыпки создать необходимую площадь для аэродрома.
В рифах? Ну-ну. Длину взлетной полосы для транспортных самолетов представляете?
jurdenis написал:
#1091089
Аэродром, база где можно дозаправить корабли
То есть нужна ВПП,причал для танкеров и бункеровки,танки с ГСМ.насосная станция.жилье для обслуги.
Габариты острова представляете?
А вы ещё хотите
jurdenis написал:
#1091089
Или дать им хоть временную остановку для исправления повреждений
Значит нужны мастерские,или ещё один причал для плавмастерской и спасательного судна.
И всё это
jurdenis написал:
#1091089
При достаточном мелководье
Значит нужны дноуглубительные работы.На мелководье причалы строить смысла нет.Разве что для катеров
Hordeum написал:
#1091062
Вынесенная РЛС.
jurdenis написал:
#1091089
Пункт радиоразведки.
А смысл? Пошлите кораблик радиоразведки и радиолокационного дозора.И меняйте его раз в месяц или неделю.И будет Вам счастье.
jurdenis написал:
#1090974
Навеяно китайцами и их островами в восточно - китайском море.
jurdenis написал:
#1090974
Собственно хочется ваших мыслей о том где можно строить подобные острова и что они могут дать той или иной стране в тот или иной период.
О, это лакомый кусочек для сверхдержав!! Скрытая экспансия. Если зебры делают основной упор на "цветных" революциях и таким способом постепенно устанавливают контроль над планетой, то Китай выбрал вот этот путь - 1. Разрыв кольца Анаконды и вытеснение её за Марианскую гряду.
2.Распространение экспансии не только в бассейне Тихого океана и Юго-восточной Азии, но и в Индийском океане, в Атлантике!
Зачем? Подозрение падает не столько на исследование шельфа с целью достать нефть или газ, сколько установить контроль за международными трансокеанскими торговыми магистралями, особенно такими важными, как подступы к Персидскому заливу. Уже сейчас они покупают у Пакистана территорию под базы Гвадар и Пасни.
Вот примерные очертания на будущее китайское присутствие в океанах:
Подтверждением того, что их углеводороды не сильно интересуют, можно увидеть по жёлтому пятну, где отмечены месторождения. Как видно спорные острова Сенкаку находятся совсем не там.
Вы только посмотрите на технологию превращения чуть заметных рифов в мощные военно-морские авиабазы ..... на фото дноуглубительные работы китайцев на спорных Парасельских островах и Спратли.
Потом получается вот такой военный авиа-морской пункт базирования, обращает на себя внимание фарватер, ювелирной прямоты.
То что Китай вытянут в сторону океанов можно увидеть по местам дислокаций его армий, хотя конечно это не обо всём говорит.
Ну и конечно не стоит сбрасывать возможное будущее соседство Индии.
Что касается нас, то сам Бог велел России быть торговым мостом между 3-мя мировыми рынками Америками, Азией и Европой. Через Берингов пролив можно насыпать дамбу ...... тоже самое Ю.Корея и Япония. Вы думаете азиатские экспортёры не будут заинтересованы в развитии своих автопромов или других отраслей у себя в метрополиях? Если БАМ и транссибирский маршруты сделать высокоскоростными 350-400 км/ч, то здорово можно конкурировать с МИРОВОЙ морской торговлей, а там обороты далеко не малые, быть может в триллионах. Любые производители будут заинтересованы в сухопутной альтернативе, если товары из Европы попадут на рынки Азии или Америки и наоборот, за 2-3 суток, да ещё и на сниженных тарифах..... такую дорогу они сами построят, лишь бы дядя Сэм дал добро.
Kozima написал:
#1091174
Габариты острова представляете?
Например остров Вуди имеет площадь 213 гектаров.При этом он имеет ВВП и причал..
Kozima написал:
#1091174
А смысл? Пошлите кораблик радиоразведки и радиолокационного дозора.И меняйте его раз в месяц или неделю.И будет Вам счастье.
Смысл в том что мы разом в одном месте можем получить.И аэродром и место для дозаправки кораблей и центр слежения и пункт базирования крылатых или балистических ракет.На корабле разом это все не вместиш.
Kozima написал:
#1091174
Значит нужны дноуглубительные работы.На мелководье причалы строить смысла нет.Разве что для катеров
Вы немного не поняли.Мелководье это глубины примерно метров в 10 -20.
invisible написал:
#1091144
Длину взлетной полосы для транспортных самолетов представляете?
В зависимости от типа принимаемых самолетов и времени.Т.е в 30 е одна длина полос в 70 е другая.Вот например для ан 22 (Не самй мелкий самолет)
Длина разбега: 1460 м
Длина пробега: 800—1040 м
Т.е ВВП примерно 2000 метров.
invisible написал:
#1091144
В рифах? Ну-ну
Китайцы делают.
invisible написал:
#1091144
Бухта нужна, а не причал.
Кто мешает ее вам сделать вы же ландшафт формируете.
invisible написал:
#1091144
Где утопить?
В океане на отмеле.Ну где отмель достаточно большая.Или на вершине подводной горы.
Отредактированно jurdenis (13.09.2016 18:39:24)
jurdenis написал:
#1091214
остров Вуди
А он разве насыпной?
jurdenis написал:
#1091214
Смысл в том что мы разом в одном месте можем получить.И аэродром и место для дозаправки кораблей и центр слежения и пункт базирования крылатых или балистических ракет.На корабле разом это все не вместиш.
Эсминец УРО и танкер решит эту проблему
Kozima написал:
#1091284
Эсминец УРО и танкер решит эту проблему
Угу.самолеты сажать то же на него же будем?
Kozima написал:
#1091284
А он разве насыпной?
Его привели как пример того сколько надо площади острова. что бы иметь аэродром и порт.
Отредактированно jurdenis (13.09.2016 22:00:57)
Ув.jurdenis А что останется от Вашего многофункционального островка после взрыва 20кт? Какие функции могут быть достаточно быстро восстановлены?
Корабли, которые предлагает ув. Kozima можно легко заменить, а радиоактивный островок как?
Американцы/англичане в ходе ВМВ вполне обходились передвижным островом - конвойным авианосцем с небольшим эскортом, который болтался в заданном районе и выполнял там поставленные задачи. И это было существенно дешевле насыпного острова.
Эта тема будоражила меня в подростковом возрасте и я просчитывал потенциальные объемы отсыпки. А так же сроки и потребные средства. На ВПП я даже в самых отвязных мечтах не замахивался :-))) Думаю, что тема изначально вырастает из то ли из пещеры капитана Немо, то ли из карты острова Сокровищ. Прошу прощения, если кого не на роком обидел сравнением
jurdenis написал:
#1091288
Угу.самолеты сажать то же на него же будем?
введите в состав ордера авианосец
вот человек правильно сказал
Karl Galster написал:
#1091303
Американцы/англичане в ходе ВМВ вполне обходились передвижным островом - конвойным авианосцем с небольшим эскортом, который болтался в заданном районе и выполнял там поставленные задачи. И это было существенно дешевле насыпного острова.
Kozima написал:
#1091284
остров Вуди
jurdenis написал:
#1091288
Его привели как пример того сколько надо площади острова. что бы иметь аэродром и порт.
А почему тогда остров Сицилия в пример не привели?
Hordeum написал:
#1091321
та тема будоражила меня в подростковом возрасте и я просчитывал потенциальные объемы отсыпки. А так же сроки и потребные средства. На ВПП я даже в самых отвязных мечтах не замахивался
Обьемы кстате не очень большие.При глубине моря в 12 метров и высоты острова в 10 и площади 200 га это составит 44 млн кубов..Для 70 х годов проект вполне осуществимый.Не за год но и остров это капитальное сооружение. Если о более ранних временах говорить то и остров понадобится меньшей площади. А если изначально спланировать что внутри острова будут полости(Склады боеприпасов самолетные ангары емкости топлива итд итп) то обьем грунта резко уменьшится.
Karl Galster написал:
#1091303
Американцы/англичане в ходе ВМВ вполне обходились передвижным островом - конвойным авианосцем с небольшим эскортом, который болтался в заданном районе и выполнял там поставленные задачи. И это было существенно дешевле насыпного острова.
Есть ньюанс.Мы говорим не только о времени второй мировой войны это раз.И два до ВМВ Насыпной остров может быть методом захвата новых акваторий .Чем корабль быть не может.
shestow написал:
#1091298
Ув.jurdenis А что останется от Вашего многофункционального островка после взрыва 20кт? Какие функции могут быть достаточно быстро восстановлены?Корабли, которые предлагает ув. Kozima можно легко заменить, а радиоактивный островок как?
Китайцы же строят или вы думаете они идиоты? Тут вопрос надо ставить шире.А что останется от любой военно морской базы после попадания 20 -100 кт заряда?Применение ядерного оружия это автоматическая война.С применением этого самого оружия.И востанавливать там уже будет нечего.На всей планете так как человечество вероятно вымрет.
Kozima написал:
#1091344
А почему тогда остров Сицилия в пример не привели?
Интересовались же какой нужна площадь острова что бы разместить и ВВП и склад и причалы.
Kozima написал:
#1091344
введите в состав ордера авианосецвот человек правильно сказал
Человек сказал неподумовши.Авианосцев после ВМВ в составе флотов(Даже США) было отностительно немного.Часть из них была к тому на ремнте и обслуживании.Кроме того у СССР их вообще или небыло или они были куцыми.
Hordeum написал:
#1091321
Думаю, что тема изначально вырастает из то ли из пещеры капитана Немо, то ли из карты острова Сокровищ.
Тема выросла из насыпных островов Китая.Естественно что СССР(для примера) в Южно-Китайском море были ненужны.Но ему нужны были базы в открытом океане для своего флота(Хотя бы для ПЛ и легких сил) Авианосец проблеммы не решает так как во первых их мало(На все точки не хватит) во вторых мал его размер все нужное не впихнеш.
Отредактированно jurdenis (14.09.2016 10:27:58)
Собственно о мотивах действия Китая по строительству островов.
Стратегический расчет
«Безусловно, главный мотив амбициозного китайского проекта связан с планами стратегического усиления Китая в районе Южно-Китайского моря. В результате строительства острова в районе Файри Кросс Китай получит постоянную надежную базу для своей авиации и легких боевых кораблей в удаленном от побережья районе», — считает старший научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий Василий Кашин.
Кроме того, размеры искусственного острова позволят развернуть значительные силы для обороны расположенных на нем войск. Например, батареи зенитных ракетных комплексов большой дальности (HQ-9 или даже С-400), а также тяжелых противокорабельных ракет YJ-62.
.
В качестве примера кому это могло понадобится.
Германия перед ПМВ.Раон Доггер Банки.
Собственно о ней.
Любой посмотревший на район сразу же увидит важное значение расположенного тут острова.Это и база для постоянного присутсвия легких сил.И временная база для крупных кораблей(Отряд Хипера для примера) и база подводных лодок.
Отредактированно jurdenis (14.09.2016 10:51:49)
jurdenis написал:
#1091214
В океане на отмеле.Ну где отмель достаточно большая.Или на вершине подводной горы.
В океане нет отмелей. И гору подводную попробуйте найдите. Речь не о коралловых рифах, которые имеют территориальную принадлежность.
jurdenis написал:
#1091214
Китайцы делают.
Ага. А вы представляете во сколько миллиардов это им обошлось? Помимо дипломатических осложнений?
jurdenis написал:
#1091362
Любой посмотревший на район сразу же увидит важное значение расположенного тут острова.Это и база для постоянного присутсвия легких сил.И временная база для крупных кораблей(Отряд Хипера для примера) и база подводных лодок.
Воды Северного моря поделены между прибрежными государствами. Германия пролетела. Там англы и норвеги добычу нефти и газа ведут.
invisible написал:
#1091369
Ага. А вы представляете во сколько миллиардов это им обошлось
Сколько стоит Авианосец с кораблями сопровождения?Что то мне помнится то же не 3 копейки.
invisible написал:
#1091369
В океане нет отмелей. И гору подводную попробуйте найдите
Если б вы посмотрели на карту которую я показал вначале то вы бы увидели что Северо Западный хребет идущий от побережья Камчатки имеет глубину в одном месте 11 метров.Это для примера.
invisible написал:
#1091371
Воды Северного моря поделены между прибрежными государствами.
До ПМВ?
Отредактированно jurdenis (14.09.2016 15:30:04)
jurdenis написал:
#1091484
До ПМВ?
Так вы определитесь с периодом.То это РЯВ...а то ядерные заряды....ПМВ и вдруг КНР.....