Портартурец написал:

#1104791
Стоит ли брать эту книгу, если есть старая Галеевская про "Советский Союз" ?

Хозяин-барин. Хотите изучать историю по источникам - берите, не хотите - не берите

Вышли две книги в электронном виде.
Балтийский флот в период правления Екатерины 2.
https://cloud.mail.ru/public/Lyjp/3VRzRWWPe
Российские флотилии в Средиземном море и морская политика России при Екатерине 2
https://cloud.mail.ru/public/EhGr/uMR5UprcB
Железный трактор Электронный формат идет на смену крестьянской лошадке бумажной книге.

Бирсерг написал:

#1105104
Секта возбудится!

Вы хотели сказать "возбудилась"?
Пусть возбуждается, это занятие бесполезное. Вранье давно выведено на чистую воду:

http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Gertsos.pdf

http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Gertsos … arasov.pdf

Портартурец написал:

#1104947
Вот бы Эдуард обозрел её.

нет у Андрея её пока...

iTow написал:

#1105119
Вы хотели сказать "возбудилась"?
Пусть возбуждается, это занятие бесполезное. Вранье давно выведено на чистую воду:

http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Gertsos.pdf

http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Gertsos … arasov.pdf

Ни хрена себе !
Буду читать внимательно...
Спасибо за ссылки...

Tor написал:

#1105150
Скоро и еда будет в электронном виде ((
Главное,чтобы не женщины).

Насчёт женщин ещё нет, но знакомые диджеи говорят, что на современных танцах молодые люди уже практически не знакомятся. Теперь знакомство происходит по сети.

Эдуард, а у Андрея на Алибе она в продаже

Алексей Логинов написал:

#1105145
"Судостроение" ни кто не анонсировал

На ту же тему несколько более раннее, с довольно большой историографией:
Лебедев А.А. Петровский линейный корабль "Ингерманланд" в судьбах российского флота// Санкт-Петербург и страны Северной Европы: Материалы Двенадцатой ежегодной международной научной конференции (14-15 апреля 2010 г.) СПб., 2011. С. 156-168
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Lebedev_07.pdf

iTow написал:

#1105211
На ту же тему несколько более раннее, с довольно большой историографией:

Скажем честно, спорных утверждений многовато (по вооружению "Азии" и "Славы Екатерины", по размерам чапменовских 62 пушечников).

Олег написал:

#1105224
по вооружению "Азии"

Первые корабли этого типа действительно имели в качестве ГК 24-фунтовки. В 1780-х гг. пришли 30-фунтовки, правда, опять-таки не повсеместно.
Смотрим: ЛК "Изяслав", "Мечеслав", "Болеслав"... 24-30, 24-12, 14-6, 2-1, 2-0,5-пуд. единорога (последние, штатными не являлись, а в ссылке к статье стояло указание: "согласно регламента и количества пушечных портов"). По данным РГАВМФ. Ф. 172. Оп. 1. Д. 282. Л. 8–9.

Олег написал:

#1105224
"Славы Екатерины",

Ведомость о его вооружении на 1790  г. опубликована в "Адмирале Ушакове" Т.1. Предельные возможности по вооружению близких к нему по типу 66-пушечников также оговорены со ссылкой на Т.2.

Олег написал:

#1105224
по размерам чапменовских 62 пушечников).

И где вы в статье, увидели, простите их размеры? есть указания о вооружении, так они подтверждены даже в последней статье ГАГ. Решение об их использовании для создания новых отечественных 64-пушечников: стоит ссылка на документ МИРФ.

Олег написал:

#1105224
многовато

А вот чего стало действительно многовато на Цусиме, так это откровенной вкусовщины, двойных стандартов, навязывания личных взглядов, и главное, все под благородным трепом о поиске "истины"... Кстати, хоть наверняка и не произведет вречатления, но отмечу: интересно получается, сначала определенный контингент Цусимской публики хором забивает "неудобных", а потом кручинится, что та или иная тематика "ну совершенно загибается"... Вы уж сначала, любезные, определитесь, если вам у ГАГ и подобных авторов "непрофессионализм не кажется наличным" (ну просто такая точка зрения), тогда чего другим вопросы то задавать? Повыпендреваться что ли?

Отредактированно CES (04.11.2016 19:53:50)

CES написал:

#1105245
И где вы в статье, увидели, простите их размеры?

"Правда, шведы все-таки начали постройку новых 64-пушечников, но с 36- и 24-фунтовыми пушками на гон- и опер-деках и размерами, близкими к кораблям 74-пушечного ранга. " (с)

CES написал:

#1105245
Ведомость о его вооружении на 1790  г. опубликована в "Адмирале Ушакове" Т.1.

Угу, только там на верхнем деке 12 фунтовки. Кстати, только сейчас заметил - "Владимиру" там же приписаны 24 фунтовки на верхнем деке. Описка/опечатка?

CES написал:

#1105245
Смотрим: ЛК "Изяслав", "Мечеслав", "Болеслав"... 24-30,

По Гребенщиковой у "Изяслава" в 1789  24 фунтовки, ссылается на рапорт Чичагова.

Отредактированно Олег (04.11.2016 20:39:49)

Олег написал:

#1105262
"Правда, шведы все-таки начали постройку новых 64-пушечников, но с 36- и 24-фунтовыми пушками на гон- и опер-деках и размерами, близкими к кораблям 74-пушечного ранга. " (с)

Казуистический, вы, наш... во-первых, где здесь цифирные размеры, а во-вторых, не вспомните какие в это время в среднем имели размеры 74-пушечники?
Сравниваем, например: шведский Hedvig Elisabeth Charlotta (169 x 46-6 x 19-6) и английские Canada (1765: 170-46-7-20-6) или Ganges (1782: 169-6-47-4...) Можно и французские вспомнить...

Олег написал:

#1105262
Угу, только там на верхнем деке 12 фунтовки

Внимательнейший, вы, наш, если заметили, то в статье говорится:"они же стали и примером максимальных возможностей 66-пушечников данного типа, получив на вооружение орудия 30- и 18-фунтового калибра, а также 1 и полупудовые единороги!"
Иными словами, в таблице у "Славы Екатерины" указываются столь желанные вами 12-фунтовки (С. 162.), в тексте говорится, что на Черноморских 66-пушечниках пределом возможного стала установка 30- и 18-фунтовой артиллерии и стоит соответствующая отсылка (С. 163). Надеюсь, вы просто не могли не заметить, что в 1798 г. у части 66-пушечников доживших до того дня стояли 18-, у части 12-фунтовки... К тому же, кому как ни вам знать, что вооружение на наших кораблях могло ежегодно меняться.

Олег написал:

#1105262
Описка/опечатка?

У ГАГ спросите, любезный вы наш.

Олег написал:

#1105262
По Гребенщиковой у "Изяслава" в 1789  24 фунтовки, ссылается на рапорт Чичагова.

У ГАГ много чего и где стоит... И эскадра (одна) из Севастополя и Таганрога в несуществующий поход выходит... и даты принятия штатов меняются местами... Но вы же все равно априори с ней всегда и во всем согласны. Ну, подумаешь, ошиблась. Ну подход у нее "гиперкритический" (как выразился еще один ревнитель флотской истории, удивительно честнейший Сергей Николаевич). Ну, дама, ведь. В общем, приятного верования. Вам же ведь больше ничего и не надо для счастья -то . Правда, заботливый, вы наш?
ПС) данные приведеные в моем посту значатся на момент выхода эскадры в 1785 г. Ссылка, о зоркоглазый, вы наш обозначена.

iTow написал:

#1105232
Вас не затруднит указать, где в материале нашей прелести фигурируют работы предшественников?

Да, будьте так добры, ответьте таки на вопрос, пожалуйста. Или он не входит в зону вашего комфорта?

Бирсерг написал:

#1105284
Похоже, корона вам жмет.

Не-а, просто взял за правило отвечать конкретным персоналиям так, как они сами позволяют себе.
Ведь если человек просто что-то хочет узнать, причем он позиционирует себя в теме, он ведь может спросить, например:
У такого то автора такая информация. У такого-то - такая. В чем причина расхождения?
А когда, как вы, например, или тот же Олег, к одним на ципочках, дабы... не обидеть волосок на голове, а к другим "с под****бом", да еще и в утвердительной манере, чего ждете в ответ, отеческой теплоты?

Бирсерг написал:

#1105284
ревнитель флотской истории, удивительно честнейший Сергей Николаевич

А что в этой фразе, простите, не так? Вы ведь так объективно подходите к флотским проблемам, что просто восхищения достойно...

И последнее, вы против вежливости?

Отредактированно CES (04.11.2016 21:35:04)