Уважаемый Nie-junmen!Я прочитал Вашу работу об учебных кораблях Байянского флота и материалы о учебных заведениях и подготовке Л./С.Вы не могли бы указать на достойные внимания источники аналогично японского ВМФ?Надо сравнить и,тогда,возможно,что для меня проясняться часть причин успехов японцев и поражения китайцев.

Павильон Тинъэнкан синтоистского храма Тэммангу, при оформлении которого использовались материалы и детали, снятые японцами с броненосца "Динъюань":
http://bbs.tiexue.net/post_8220942_1.html

Уважаемый Nie-junmen!Спасибо за ответ.Для меня "Вы и Киселёв" - это,как "тандем".Книгу Киселев Д.В., Пастухов А.М. Побежденный дракон. Китайский флот в войне против Японии (1894–1895 г.г.) можно скачать ( http://e-rentier.ru.m.kniga-diva.ru/downloads/901104 ),но мне по состоянию зрения,лучше читать на бумаге.Дам заказ на эту книгу и некоторые другие книги и на Новый Год сделаю себе подарок.А если найду материалы по учёбному процессу и подготовке в японском ВМФ до ЯКВ,то могу с Вами проконсультироваться о степени достоверности содержащихся данных в них?Чтобы вновь не получился казус,подобный "множеству джонок в составе ВМФ Японии"?

Уважаемый Nie-junmen!Не подскажите ли,где найти ответ на конкретный вопрос : рассматривались ли варианты боевого строя эскадры Байянского флота в ожидании генерального сражения с главными силами японского флота?Кроме,строя "клина",как при Ялу.Например,двумя и более,кильватерными колоннами,как при Трафальгаре,"пеленга"..А боя на параллельных курсах и т.д.Р.S.Выдержки из Широкорада - из его новой книги?Или прежней,"до-ваших-с-Киселёвым"?Если из новой и более поздней,чем ваши,то почему он не использовал такой источник информации?Странно...

ринат гимадеев написал:

#1103818
рассматривались ли варианты боевого строя эскадры Байянского флота в ожидании генерального сражения с главными силами японского флота?Кроме,строя "клина",как при Ялу.Например,двумя и более,кильватерными колоннами,как при Трафальгаре,"пеленга"..А боя на параллельных курсах и т.д.

Непонятно. Прямых упоминаний не встречал.

Но, кажется, фронт был изначально предопределен, т.к. конструктивно цинские корабли были более приспособлены для атаки строем фронта (скажем, у крейсеров типа "Лайюань" не было артустановки на корме, а из 2 орудий, стоящих в бортовых спонсонах, при сражении в строе кильватерной колонны стрелять могло только 1).

К тому же Дин Жучан предугадывал, что управляться по сигналам с флагмана будет сложно в силу определенных внутренних процессов в флоте (мне кажется, я стал нащупывать нити этих взаимоотношений), и планировал бой по типу "свалка у Лиссы".

А так - они разные строи знали и во время маневров исполняли очень четко и аккуратно.

ринат гимадеев написал:

#1103818
Р.S.Выдержки из Широкорада - из его новой книги?

Из старой, но это его никак не оправдывает - так не овладеть материалом для написания книги надо уметь. Ведь если читать названия правильно не умеет - полдела. А вот неправильные определения типов кораблей - это да!

ринат гимадеев написал:

#1103820
"..А вот штурвал "Динъюаня", превращенный в столик в кафе "Глостер", Япония..." - странное место для боевого трофея,с неподходящим названием.Хоть бы "Ялу" кафе назвали бы.Или "У старины Динъюаня"...

ИМХО, самое уместное - кафе принадлежало компании "Джардин и Мэтисон", которая сыграла большую роль в военных поставках в Японию и продавливала идею войны с Китаем.

Кстати, одновременно она предоставила "Гаошэн" Китаю для перевозки солдат. Возможно, Фань Вэньлань говорил о "предателе-телеграфисте", который передал японцам данные об английских кораблях, зафрахтованных для перевозки цинских войск, имея в виду связи между "Джардин и Мэтисон" с европейскими служащими на цинской службе.

ринат гимадеев написал:

#1104205
Уважаемый Nie-junmen!Вы для меня - Цзы ( иероглифы писать не буду,боюсь ошибиться ),более того,Вы - Лао-Цзы,но имеется ввиду не Ваш календарный возраст!Это не лесть - я много узнал,т.к. со времени узнавания Вашего Ф.И.О. и ,конечно,Вашего коллеги,искал,нашёл,прочёл ( не всё ) по ЯКВ и не только.

Очень прошу Вас - без формальностей и церемоний. Если можно. Вы и так - образец вежливости (не шучу), не стоит слишком сильно

ринат гимадеев написал:

#1104205
1.По-моему мнению,у адмирала Дин Жучана ( 丁汝昌 ),просто-напросто,в голове был полный РАЗДРАЙ не только и не столько,как работа двигателей морского судна в противоположные стороны,- один вперед – другой назад,что называется - в раздрай,а отсутствие ясности, порядка, систематичности.Короче,путаница, неразбериха, сумбур.И происходило сие от его сухопутного прошлого,+ данных,почерпнутых из разных источников по теории и истории ВМФ,а так же,практики на посту уже военно-морского начальника и,наверное,учения Сунь-цзы "Искусство войны".

В императорском указе касательно недовольства действиями Дин Жучана особо подчеркивался его большой опыт на флоте. Он служил там с 1875 г.

Тем более, что у него были очень неплохо обученные помощники - Лю Бучань, Линь Тайцэн (оба - из клики Минь) и Дэн Шичан (из Гуандуна).

ринат гимадеев написал:

#1104205
2.)С Широкорадом, - Бог с ним или чёрт, - по желанию и согласно своего мнения - сие,не так уж важно,просто отметил время издания и возможность внести изменения

Все несколько хуже - его уже давно читают. И получают вот такие сведения.

ринат гимадеев написал:

#1104205
Можно на этом,если не роман,то повесть приключенскую "забацать"

Начинал в свое время - бросил за недостатком времени. Там и хунхузы, и русская полиция, и китайский сеттльмент в Вонсане... Не клеится из-за того, что надо или много времени тратить на продумывание деталей в соответствии с тем, что было, или же надо занавесить на все и лепить горбатого от души.

Скажем, первая больница во Владивостоке - это, ЕМНИП, 1902 г. А у меня один из героев попал в нее в 1894 г. Или китайский сеттльмент - на 1894 г. его практически не существовало, хотя формально под него было отведено место и имелся цинский консул, но в иное место в Корее его поместить не могу - иначе все не свяжется.

Т.е. написать хорошо, интересно и качественно художественную книгу - это посложнее, чем просто работать над темой как исследователю.

"..С Широкорадом, - Бог с ним или чёрт, - по желанию и согласно своего мнения - сие,не так уж важно,просто отметил время издания и возможность внести изменения.Все несколько хуже - его уже давно читают. И получают вот такие сведения..." - каждому - своё..

ринат гимадеев написал:

#1104260
констация

Правильно - Констанция. Фамилия - Буонасье. Боярский ещё про неё пел в каком-то фильме.

У меня был "сбой" вс кооммуникацией,т.е. выход в систему "Интернет".Поэтому :1.Участнику под ником "СТРАННИК" моя отповедь по каналу "РАПОРТЫ" - НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ и АННУЛИРУЕТСЯ!2.Участнику,чей коммент имеет №366 - пожелания за его прежиние оскорбления в мой адрес - быть под №666.

ринат гимадеев написал:

#1104283
да,но если учесть,но сие есть влияние при дворе могло быть и Наместника провинции Чжили и создателя Бэйянского флота Ли Хунчжана и его "лобби"?

20 лет на флоте не могли не научить хотя бы понимать, на что способны корабли и их экипажи.

Ли Хунчжан тут был совершенно не причем - в указе вставляли пистон Дин Жучану, а не хвалили его.

ринат гимадеев написал:

#1104283
А он,как верховный главнокомандущий мог ( и должен ) определять и ориентировать,подчинённых на приоритеты,если не в боевой ( сие не  его ерпархия,хотя.. ),то в ТЕОРИТИЧЕСКОЙ подготовке.

Кто - Ли Хунчжан или Дин Жучан?

ринат гимадеев написал:

#1104283
Допустим,на теорию Мэхэна или, на на "молодой школы"?

Китайцы заказывали корабли с очень прозрачной конструкцией - максимальная огневая мощь достигалась в строе фронта или клина. В меньшей степени - пеленга. При строе кильватерной колонны много орудий не могло быть использовано.

Хотя кильватерную колонну они прекрасно знали и прекрасно ее строили.

А изыски типа теоретизирования Мэхэна тут вообще не причем - китайцы сами ставили на поиск и разгром противника, и если бы не отсутствие четкой политики двора в этом вопросе, то, я думаю, флоты встретились бы еще в августе 1894 г.

ринат гимадеев написал:

#1104283
значица,КОМАНДА.Но,но как в тамошнем Китае единоначалие ( + иерархия,клановость и т.д. и т.п. ),могло  быть совместимо с коллективном решением после обсуждения?

Судя по тому, что Лю Бучань активно прочился в наследники Дин Жучана, дни его во флоте были сочтены. В маневрах весны 1894 г. эскадрой командовал Лю Бучань и она показывала чудеса морской акробатики.

После Ялу Дин Жучана отстранили и до ноября ВРИО комфлота был Лю Бучань. Правда, без особого успеха. Затем Дин Жучану предложили "смыть кровью", но тут уже Линь Тайцэн "отличился", сев на скалу при входе в Вэйхай. Флот, фактически потеряв "Чжэньюань", стал небоеспособен, предложение Дин Жучана уйти с остатками флота в Шанхай и сражаться с японцами после объединения Наньянского и Бэйянского флотов по политическим причинам принято не было.

В этом случае исход войны был предрешен.

Я написал вместо "констатация" - "констация",а сие лишь ОПИСКА.А Вованыч : "Правильно - Констанция. Фамилия - Буонасье. Боярский ещё про неё пел в каком-то фильме".НО при чём здесь персонаж Дюма и советский/российский артист?!Касательно возмущения Вованыча,то лишь земечу,что у него "девичья память"...

ринат гимадеев написал:

#1105464
Как Вы оцениваете работу Никитина Дмитрия Николаевича "Адмирал Тинг и Бэйянский флот"?Лично он,т.е. автор определяет,как "реальную историю адмирала Тинга и компиляцию из наловленного в Сети"

Лет пять назад мы весело общались на одном форуме.

Он довольно адекватный парень, но изменить уже что-то не хочет. Более того, он собирал материал, судя по всему, для своего шедевра о "полупопаданцах" (там человеку из XIX в. подсадили сознание человека конца ХХ в.) "Тинг-победитель".

Параллельно он все, что счел достоверным (языкам, кроме английского, он не владеет) свел к "Адмирал Тинг и Бэйянский флот".

Забавный опус, легкий для чтения, но ценности исторического исследования не имеющий.