iTow написал:

#988050
Ах, Вы об этом. Ну, это они там слегка, так сказать, любя.

Что и требовалось доказать - под маской "беспристрастного" критика оказался "страстный любовник", а точнее "тайный воздыхатель"! Надеюсь так сие следует понимать, ибо другие объяснения не подходят.

iTow написал:

#988182
В полном недоумении

Да Вы, увы не "в недоумении" - "вы крепко сели на мель". Обмануть можно кого угодно, но от себя не сбежишь.

iTow написал:

#988585
Между тем, я на публикации не зарабатываю, так как владельцем издательства или правообладателем произведения не являюсь.

Свежо придание, да верится с трудом. Эдакий "бессеребренник". Да не ужели зарабатываете на жисть... ну, да не может быть такового... А к чему тогда такая нервозность по отношению к конкурентам?

iTow написал:

#1104199
причем же тут дама?

Да зае..али вы все междусобойчиком... Дайте фото этого скандального леди-историка современности.  Мы её  заценим или оплюем сами.

iTow написал:

#1104199
их нервирует именно предложение проанализировать эти тексты. Да так нервирует, что срываются на клевету,

Еще как нервируют... Вот один из самых нервных, тщ Морозов:

Botik Petra Velikogo написал:

#1103992
Вот как получается - сам Подсобляев спорит со всей отечественной историографией, но виноват в том, что не согласен с ним один Морозов

Думаете, повторами одних и тех же наездов забить… так это зря! Тем более, что кино получается интересное… Если вы такой крутой специалист, так напишите разгромную статью (а лучше книгу), где в стиле а-ля Овчинников пригвоздите к позорному столбу автора использованного мною официального учебного пособия Корпуса Петра Великого капитана 1 ранга уважаемого исследователя Е.Ф. Подсобляева (тогда зав кафедры ИВМИ) и его рецензентов (капитана 1 ранга Грибовского слышали, например, такого) … Кстати, заодно и разнесите капитана 1 ранга Д.Ю. Козлова какое он имел право привлечь в качестве официального оппонента своей докторской этого недостойного Подсобляева
А то получается я должен был не верить признанным специалистам истории флота, военным морякам, а бежать к полковнику Морозову и его соратнику Овчинникову, который несет такую хрень относительно тактики, что смотреть тошно (кстати, вас она даже радует)…  и верить только им, как самым-самым…. Что так признания не хватает, что по злобе наездов не можете осознать, что уже одно только наличие в самой военно-морской среде разных трактовок делает все ваши выпады тщ Морозов в мой адрес просто визгом обиженного дяденьки
Кстати, заодно разнесите и приятеля Овчинникова – он же тоже против историографии пошел нахал… Или своим можно все…? Не получится!

Botik Petra Velikogo написал:

#1103992
как показал приведенный выше пример, и делаете это с ошибками

Это пример показал лишь ваш цинизм, двойные стандарты и отсутствие элементарной морали… Впрочем наши пилитические службисты всегда отличались этими качествами…

Отредактированно CES (01.11.2016 22:26:43)

Злой написал:

#1104216
Мы её  заценим

Дама замужняя, заценивать поздно.

CES написал:

#1104236
у iTow тоже "сорвалось"

И не раз. Не считая того случая, когда я готовил оценку ее инсинуаций по поводу Ваших работ, но из-за давления на Юру вынужден был снять, срывалось раз пять. Да и о судьбе последних двух кратких заметок, с анализом ее наезда на Арша и других серьезных авторов, можно практически с уверенностью сказать, что заблокируют. Это же информационная политика - мозги пиплу надо загаживать писаниями прелести, но никак не их разоблачениями.

CES написал:

#1104236
РТВ 1877 -- 1878 гг. может еще и ему предложить?

Если будет доступен текст, я мог бы кратко его охарактеризовать. Но пить дать, зависнет, при всей академичности изложения, и никакие пропихиватели не помогут.

Kronma написал:

#1106770
Вот ссылка по теме

Вадим, сей опус нашего солнышка, изобилующий ошибками, включая и грубые, давно уже разобран. Я в соседней ветке давал ссылку:
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Gertsos … arasov.pdf