артём написал:

Оригинальное сообщение #110654
амеры не имели сбалансированного флота

Они не имели линейных крейсеров, собираясь, впрочем, ими обзаводиться. Толпень "гладкопалубников" и флотилию "омахообразных" Вы успешно игнорируете Мелочь же строится цивилизованными народами во время войны.

артём написал:

Оригинальное сообщение #110654
Стоило заставить оппонентов нести расходы на то, что бы сранится с  собой.

А ещё губы сгущёным молоком намазать.

артём написал:

Оригинальное сообщение #110657
Сохранение же Хаукинсов, заставило самих же англичан нести расходы на проектирование и постройку кораблей нового класса.

В такой формулировке согласна. Для Великобритании было выгодно максимально зарезать характеристики всего, ограниченного договором. Что они с сомнительным успехом сделали в Лондоне.
Но это не делает сам корабль и тем более целый класс "лишним", непродуманным и т.д.

артём написал:

Оригинальное сообщение #110646
Так и не надо. Эти "плохие" снаряды отправили на дно Шарнхорст и Гнейзенау, выбили всю артилерию ГК на Дер Танне и т.д.

"плохой" снаряд - не значит большой воздушный шарик. Даже чугунная болванка такого веса и скорости, попав в корабль что-то да сделает. Тем не менее проблемы у английских снарядов и впрямь были. А сказанное вами лишь означает - будь у бриттов снаряды получше - Шпее бы они выбили куда как быстрее, да и вероятно при Доггер-Банке и Ютланде у немцев потери бы оказались повыше.

артём написал:

Оригинальное сообщение #110661
сколько Омах было?

Добавте 6 "лексингтонообразных" и получится не столь минорно
Относительно же "когда" - я ведь писала, что британский флот по крайней мере временно теряет первое место где-то в середине 20х, так что "омахообразные" могут вводиться в строй долго.

артём написал:

Оригинальное сообщение #110661
теперь вспомним, у англичан есть договор с японцами о взаимопомощи

Теперь вспомним настрой значительной части элиты на дружбу с США. Т.е. разногласий в "обществе", не могущем отказаться от расизма и последовательно дружить с Японией. Приходилось и принимать вызов США и ссориться с Японией одновременно.
Это алогично. Это невыгодно. Но похоже это реальность.
Вот бы орбитальный гипноизлучатель..............или хис мажестри ГПУ

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #110665
"плохой" снаряд - не значит большой воздушный шарик. Даже чугунная болванка такого веса и скорости, попав в корабль что-то да сделает. Тем не менее проблемы у английских снарядов и впрямь были. А сказанное вами лишь означает - будь у бриттов снаряды получше - Шпее бы они выбили куда как быстрее, да и вероятно при Доггер-Банке и Ютланде у немцев потери бы оказались повыше.

Я вас попрошу посмотреть на что я так ответил. А то и впрямь получается что я не прав...

артём написал:

Оригинальное сообщение #110670
Я вас попрошу посмотреть на что я так ответил.

На утверждение, что британские снаряды не могли в целом виде пробить броню, кроме самой тонкой, на углах, отличных от "нормали"............... Разве могли?

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #110672
На утверждение, что британские снаряды не могли в целом виде пробить броню, кроме самой тонкой, на углах, отличных от "нормали"............... Разве могли?

Нет. На утверждение что Инвинсиблы резко измении соотношение сил в крейсерской войне.

артём написал:

Оригинальное сообщение #110676
На другую чашу положите новые японские корабли.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #110668
Приходилось и принимать вызов США и ссориться с Японией одновременно.

артём написал:

Оригинальное сообщение #110674
соотношение сил в крейсерской войне

Выж сами отказываетесь считать ФОН ДЕР ТАННА "и т.д." крейсерами...

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #110678
Выж сами отказываетесь считать ФОН ДЕР ТАННА "и т.д." крейсерами...

Да. Потому что немцы сильно отстовали в дредноутной гонке и вынужденны были все ЛКР строить с расчетом их участия в линейном бою с ЛК.
Появление Инвинсиблов, образно говоря, обесценило все немецкие БРКР. И это при том, что их было много меньше английских.

Pr.Eugen написал:

Оригинальное сообщение #110681
Артём, а как бы ТЫ действовал на месте Битти?

Я ж не Битти. А вот на мести Адмиралтейства, командование ЛКРами поручил бы другому адмиралу.

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #110683
Т.е. для нейтрализации пары новых немецких бронекрейсеров нужно было построить 6 огромных ЛнКр. Что там об удачности "иблов"?

Это уже из другой оперы.

Я считаю удачными и отвечающими назначению больших крейсеров именно Инвинсиблы и Рипалзы (правда в меньшей степени). При этом, считаю что вооружение в 12" было излишним и повлекло за собой катастрофические ошибки.

Кошек считаю не удачными и не нужными кораблями.

Тем не менее splendid cats в лице своего ближайшего потомка - ХУДА, тоже не самого удачного:)) определили идеологию дальнейшего линкоростроительства: повышенная скорость при бронировании на нижнем уровне достаточности.

артём написал:

Оригинальное сообщение #110685
Это уже из другой оперы.

Почему? Ту же задачу вполне могли выполнить 6 сильно более дешёвых 9.2" крейсеров.
Чёрт, что-то подобное Вы сказали

артём написал:

Оригинальное сообщение #110685
вооружение в 12" было излишним

Т.е. договорились?
З.ы. До некоторой избыточности даже первых ЛнКр и некоторой недостаточности даже последних "вашингтонцев"?.......... Получилось больше вопросов, чем ответов, но если я Вас поняла, это радует

Отредактированно Заинька (23.08.2009 21:18:04)

Заинька написал:

Оригинальное сообщение #110687
Почему? Ту же задачу вполне могли выполнить 6 сильно более дешёвых 9.2" крейсеров.
Чёрт, что-то подобное Вы сказали

Да, теоритически могли. Однако их нужно было сделать совсем 9,2" и поднять скорость до 25 уз.

Однако тут дело упиралось в технический аспект вопроса. Инвинсибл длинее Минотавра, примерно на 20м. Соответственно и крупнее по водоизмещению. Если бы его бронирование попытались довести до полноты Минотавра, то Инвинсибл стал ещё больше, потребовалась бы более мощная ЭУ и т.д. Замкнутый круг. Потому и сделали ставку на резкое укрупнение калибра. Дальше пошла цепная реакция и идея потерялась...

В чем же была беда? Беда была в прямодействующих турбинах и в малой агрегатной мощности самих турбин. Однако к концу ПМВ, эту проблемму решили, но идею забыли. Как уже сказал большие крейсера это, прежде всего, корабли мирного времени и для действий вне состава главных сил флота.

Отредактированно артём (23.08.2009 21:24:32)