"Кромвель"  и "Комета" есть в Кубинке

адм написал:

#1107166
В Пароле стоит Комета бывшая мишенью. Там вполне доступно измерить толщину брони.
Боковой лючок мехвода имеет толщину не более половины лобового листа.

адм написал:

#1107198
У финов можно через пробоину толщину брони измерить.

Тяжело возразить, не видя хотя бы фотографий этих танков. Если "Комета" разрабатывалась как танк, а не как САУ на базе устаревшего танка, то лобовая броня корпуса должна равняться лобовой брони башни. В таком случае бортовая броня корпуса может иметь толщину 51 мм и при этом быть в два раза меньше, чем лобовая. Кроме того можно предположить, что для демонстрации публике были изготовлены муляжи "Комет". Так как имелось немало корпусов "Кавалеров", это не было большой проблемой.

Асандр написал:

#1107208
Кроме того можно предположить, что для демонстрации публике были изготовлены муляжи "Комет". Так как имелось немало корпусов "Кавалеров", это не было большой проблемой.

Асандр написал:

#1107208
Истина — это не то, что можно доказать; это то, чего нельзя избежать. (Антуан де Сент-Экзюпери)

Уж извините:

КВ-14 написал:

#1107217
Уж извините:

Проблема в том, что это я Вам никак не могу объяснить, что броня толщиной 32 мм плохо защищала даже от снарядов 37-мм орудий. Не говоря уже про пушки больших калибров. Такая защита годилась разве что для лёгких танков и САУ.

На глаз диаметр отверстий 20-30 мм. Как оказалась пробита башня, если толщина брони борта башни 63 мм?

Асандр написал:

#1107270
Где сказано, что при дифференцированном бронировании борта танка должны быть практически не защищены?

Вы так и не поняли...

Леопард 1 (нем. Leopard) — основной боевой танк ФРГ до 1980 г. Танк до сих пор находится на вооружении армий различных стран мира и постоянно модернизируется. Находился на вооружении Бундесвера вплоть до 2010 г.

Отредактированно КВ-14 (11.11.2016 15:53:47)

Mihael написал:

#1107286
Его в 60-е использовали как мишень для РПГ.

В таком случае даже не знаю, что можно определить по этому фото.

Асандр написал:

#1107155
Докажите, что это факт, а не преднамеренная ложь или случайная опечатка.

А не смущает, что это крейсерские танки, которые по британской концепции применения должны были брать скоростью и маневром. И это сохранялось до конца войны; единственное, что бриты вынуждены были делать, так это усиливать лобовую броню и вооружение. В противном случае разница между пехотными и крейсерскими танками просто сошла бы на нет. А англичане, как известно, крайне консервативны: от этого разделения они отказались уже после войны
Да и не очень они своими крейсерами заморачивались, т.к. им для боя вполне хватало ленд-лизовских средних американцев, коих было поставлено почти в два раза больше, чем выпустили собственных крейсеров

Отредактированно AAG (11.11.2016 18:24:21)

Асандр написал:

#1107296
то о параметрах современных танков лучше даже не заикаться.

Абрамс М1А2

Там только лоб непробиваемый, а все остальное даже из старых РПГ-7 берется, а корма - из 30-мм автоматов

Асандр написал:

#1107336
Кое-что я разбирал в "Танковой болталке": http://livehistory.ru/library/cat_view/10-stati.html

Если вы предлагаете перелистывать весь объем форума, то увольте. Впрочем, уверен, что и там подобная лабуда

Отредактированно AAG (11.11.2016 19:41:34)

Понятное дело. что с современными танками нам "все врут"
Например, утверждается что толщина бортов советского танка Т-64 - 80 мм. Да, он имеет более толстое бронирование, чем тот же Лео-1. Но это было б вполне объяснимо (для всех, кроме вас) - советские танки более компактны и, при сравнимом весе, имеют существенно меньшую площадь бронелистов. Значит их можно сделать потолще. Но это - в нашей реальности. В вашей - современный танк должен держать выстрел противника, значит - "нам все врут". А вот и фото, которые это "подтверждают":

Можете прикинуть толщину борта.
Заодно, можете внимательно рассмотреть лобовую броню. Вот, если интересно, крупнее:

(если что, "нос" оторван и лежит "вверх ногами")

Кстати, вы в курсе бронепробиваемости современных бронебойных и камулятивных снарядов?

DM1967 написал:

#1107463
Вы бы, прежде чем спорить, хоть чуть-чуть бы в теме покопались.

Я достаточно понятно (для разумных людей) написал, что не собираюсь спорить о параметрах современной бронетехники.

Асандр написал:

#1107512
Я достаточно понятно (для разумных людей) написал, что не собираюсь спорить о параметрах современной бронетехники.

Т.е. вот это вы писали для "неразумных" людей? Спорить вы о ней не собираетесь, но что "нам все врут" - считаете. Текст читается однозначно:

Асандр написал:

#1107296
Вы думаете, что нашли подлинные сведения о бронезащите "Леопарда"? Если показатели танков, разработанных 70-75 лет назад, вызывают массу вопросов, то о параметрах современных танков лучше даже не заикаться.