Бирсерг написал:

#1111769
Я о качестве литературы

Я тебя умоляю: Кащеев - какое тут может быть качество? Засраная поляна, увы...

Бирсерг написал:

#1111769
в нашей истории

Не спорю. Про "наши" тоже должны писать. Чтоб знали и помнили. Как минимум. Это не оспаривается. Но и делать какие-то разграничения по "расовой" принадлежности - тоже ИМХО неверно. Вспомни, что мы в детстве "про немцев" знали из нашей литературы того времени? То, что наши корабли были самые мощные, самые быстроходные и самые вооружённые, а у немцев были одни ущербные лоханки, и мы просто топили пачками? Нужна ли такая "история"? С перегибами? Когда реальную правду узнаёшь по прошествии лет, и она имеет мало общего с теми победоносными реляциями, которые когда-то выдавались за действительность...

Спору нет - "наши" темы поднимать нужно. Насколько это возможно. Благо, и авторов в последнее время прибавилось (я сейчас не только про "морскую" составляющую озвучил). Но это не должно быть в ущерб чему-то ещё. Иначе снова - очередной "исторический" провал.

Ну, по крайней мере, лично мне так видится. Я б вот тоже много чего прочитал из того же РИФ: и по тральцам, и по посыльным судам, и по тем же "новикам" (но с подробностями до заклёпки)... Дык, что поделать - не так часто балуют-с...

Отредактированно Вованыч_1977 (25.11.2016 14:25:17)

Бирсерг написал:

#1111785
Мысля была, что Китченером закроют. Так и оказалось.

Он тогда бы хоть обозвал свою работу типа "Тайна "Хэмпшира" или "Последний поход лорда Китченера"... Как минимум, было бы честно. Пара страниц про собственно "девонширы" - это даже не смешно.

Отредактированно Вованыч_1977 (25.11.2016 14:50:15)

Как говорится: "Ещё не читал, но уже осуждаю"))) Если сложилась такая ситуация, неужели нельзя было сделать номер по двум-трём типам крейсеров? Или всё ТАК плохо?(((

Что значит какой толк, тов. Бирсерг? Книги о кораблях расширяют конструкторский кругозор и технические знания, необходимые каждому инженеру!
А от ваших солдатиков толку нет, если не только не с точки зрения гонораров автору

Портартурец написал:

#1111866
Что значит какой толк, тов. Бирсерг? Книги о кораблях расширяют конструкторский кругозор и технические знания, необходимые каждому инженеру!

Тут сплошные инженеры.

Портартурец написал:

#1111866
А от ваших солдатиков толку нет, если не только не с точки зрения гонораров автору

Улыбнуло с гонорарами. Я идейный.

Бирсерг написал:

#1111963
Я идейный

А партийный? Идейным сейчас быть мало. Нужно в партии состоять. В правильной. Иначе - всё, забвение...

Тут в своем обзоре Дашьян написал: "(детальный разбор пусть делают спецы по британскому флоту того периода - тот же Алекс может соберется - хотя не особо надеюсь - это же не Патянин написал)".

Могу ответить на это только одно - Дурак, Вы  Ваша бродь, разбирать там просто нечего, крейсеров там просто нет, а обзор предщественников полное дерьмо, лаже отдалено не напоминающее действительность. С другой стороны Кащеев никогда на лавры крутейшего автора и исследователя не притендовал, как писал полнейшее дерьмо, так и продолжает в том же духе...

Вованыч_1977 написал:

#1111707
Увы, как и подозревал - засрал кащей тему... А темка-то - ух, какая вкуснющая могла бы быть...

Разве это засрал? Он к ней и не прикасался...

Вованыч_1977 написал:

#1111993
Вот ведь виртуоз - засрал, даже не прикасаясь

Это только для тех, кто ставит на полку не читая. И правда, что там читать...

limpopo написал:

#1112009
теперь осталось только забиться в угол и горько плакать

Погоди пока, кто же продвигать журналы будет. Я лучше напишу развернутый разбор на "Хаукенсы", когда они выйдут.

limpopo написал:

#1112013
Не буду я Хаукинса делать

Типа, народ без хавчика оставить хочешь и меня лишить удовольствия почитатть. Ну и кто ты после этого?

Предлагаю услуги подставного лица: вы печатаетесь под моим именем, мне - говно в каментах, вам - гонорар

Алекс написал:

#1112011
Я лучше напишу развернутый разбор на "Хаукенсы"

Вы лучше напишите то, что анонсировали. Поверьте - пользы будет намного больше, чем "срачЪбезконцаневажноскемиочём"