helblitter написал:

#1112693
Сверх комплект 4000 человек..

и зачем тогда формировали позже десантные роты из экипажей кораблей?

helblitter написал:

#1112693
В главных силах по прибытии IV Сибирского корпуса

3 пары поездов в сутки поеезд с европейской части Росии - 6 недель (Левицкий)

helblitter написал:

#1112693
В 20-х числах августа в Мукдене высадился прибывший из Санкт-Петербургского военного округа I армейский корпус генерала барона Мейендорфа (22-я и 37-я пехотные дивизии), а в первой половине сентября

кстати интересно к Сентябрю Элиоты еще  и не были захвачены?

Отредактированно Игнат (28.11.2016 19:56:45)

helblitter написал:

#1112704
По ходатайству генералов Стесселя, Белого и Кондратенко

о трехголовый СОМ

helblitter написал:

#1112707
Его попросили он и начал разоружать эскадру..

Орудия начали снимать до СОМа

Который-двух-баб-на корабль- провел

О несработваших минах - т.е точно зафиксировано наличие кораблей именно на линии  МЗ?

helblitter написал:

#1112707
Забрал пушки с Ретвизана и Севастополя

12"?
6" с Ретвизана как Черксов писал СОМ на береговуху поставил.
о снятии с Севастополя расскажите

helblitter написал:

#1112707
А ведь проще послать против "собачек" Баян с Аскольдом..

осталось найти наряд сил ведших перекидную стрельбу

helblitter написал:

#1112707
А потом от нагрузки  и станок орудия ГК на Севастополе сломался...

12" вами хвалимая. 10" хоть бы хны
кстати оное призошло после гибели СОМ-а

Балакин

при ВКВ тоже мины собирали. и он также "тикал" и обдирал корабли

Сорокин

Дух СОМ-а ???. а Написано ВКВ и другие

Отредактированно Игнат (28.11.2016 20:56:23)

helblitter написал:

#1112644
Квантунский флотский экипаж

На кораблях и так была нехватка л/c. Да и толку от неопытного в сухопутном бою матроса? Того своих "морпехов" гонял на учениях, в том числе и в горной местности.

helblitter написал:

#1112644
Что сделал Макаров для боеготовности россйского флота?

Всё, что от него зависело.

helblitter написал:

#1112683
За месяц..

Фантазии. Возьмут быстрее, чем Цзинчжоусскую позицию.

helblitter написал:

#1112707
о борьбе с перекидной стрельбой..
Опять неудача у Макарова..

В каком смысле?! Прикрыли "мёртвое пространство" установкой 152-мм батареи на Ляотешане. То, что далжен был сделать ещё Старк.

helblitter написал:

#1112707
проще послать против "собачек" Баян с Аскольдом..

А тех - четыре, да ещё и "асамоид" их усилить может, если что.

helblitter написал:

#1112707
от нагрузки  и станок орудия ГК на Севастополе сломался...

Почему не у "облегчённой" 10-дюймовки на "Пересвете"?

han-solo написал:

#1112636
По этому критерию Вы можете его считать таким.

Ну так главный критерий командующего и есть его успешность. Мужество, харизматичность - это больше для искусства. Кино, живопись и пр.

han-solo написал:

#1112636
Если мы говорим об исследовании непотопляемости , то небольшой бассейн был у нас даже на ВМК, где мы топили и поднимали модели боевых кораблей, очень интересно и наглядно. Методики пересчёта есть и стыкуются с теорией.

Методики пересчета стыкуются с теорией всегда, ибо делаются под неё. Но критерий истины - практика, а не теория, которых, если провести тщательный литературный поиск окажется на одну и ту же проблему довольно много. Сотни.

han-solo написал:

#1112636
А кто такой Мутко?

Министр спотра.

han-solo написал:

#1112636
Я теперь понял, что мы говорим о моделировании процесса затопления корабля. Безусловно, часть явлений смоделировать на то время было не возможно, но общие зависимости отследить можно.

Вот, как раз, общие зависимости делать никак низзя. Вы уменьшили размеры корабля в 100 раз. При этом имеет место переход количества в качество. Объясню на примере. У вас на корабле стоят орудия Канэ. Если снаряд калибра 152 мм, имеющий 1,5 кг ВВ уменьшить в 100 раз как и всё другое, то модель его будет иметь диаметр всего 1,5 мм. Вы туда и грамма пороха не всунете. Снаряд становится просто неработоспособным, как и вся остальная мехчасть.
То же в принципе касается и судна в целом. В модельку не поместится не только сотая часть запаса угля в 1000 т, но даже и миллионная.
Что же касается палуб и переборок, то картина получается анекдотическая. Железная переборка толщиной 5 мм при таком моделировании будет иметь толщину всего 0,05 мм - тонкая фольга. Жесткость всей внутренней конструкции будет безнадежно утрачена. Поэтому, в модели их придется непропорционально утолщать как захочется экспериментаторам. После этого разговор об общих закономерностях теряет смысл, ибо модель делается такой, какой хочет видеть её экспериментатор.
И то что Макаров в Опытовом бассейне установил причину потопления броненосца в результате тарана есть лажа. Жесткость системы внутренних переборок корабля и модели совершенно разная. При таране рушится вся внутренняя конструкция, а не отдельные переборки. Те отсеки, которые визуально остаются целыми, тоже, как правило, теряют герметичность в результате общего сдвига конструкции. И воспроизвести это на небольшой модельке невозможно.
Я, кстати, 3 года работал технологом. Очень интересная работа - установление причин брака и поломок. А эти причины зачастую неявны и бывают очень специфичными. Ошибки конструктора или модельшика остаются незамеченными годами и вместо исправления главной причины дефекта принимаются меры, снижающие вредные последствия её.
И в каждом крупном сборном агрегате, особенно таком, как корабль, имеется достаточно неустраненных ошибок, приобретенных им в процессе конструктивных разработок и строительства. Затонувший корабль уносит их на дно. И далеко не всегда удается определить истинную причину потопления, особенно, когда ты не прощупал руками сам корабль, а работаешь с сомнительной его моделью.

han-solo написал:

#1112636
Ну так в мирное время, накануне нападения вопрос об сетях поднимался. Выставить противоминную сеть- это не провокация войны. Согласны?

Если государь считает это провокацией, то надо слушаться.

han-solo написал:

#1112636
Только в конце 1903 года установили на набережной миноносцев опреснители для наполнения котлов миноносцев; до этого котлы наполнялись водой из так называемого «пресного озера» — бывшего залива, который был превращен в озеро тем, что залив перегородили широкой насыпью. Вода в нем опреснялась десятилетия дождями, но всё же была еще с сильной примесью морской воды.В результате трубки давали свищи, и даже на малых походах приходилось выводить то один, то другой котел из действия, залезать в только что продутый котел, заглушать трубки, дававшие свищи, чтобы скорее готовить котел на случай, что даст свищи другой котел. Тонкостенность трубок и плохая циркуляция воды в котлах — это ошибки немецких конструкторов. Судовым инженер–механикам и кочегарной команде приходилось зорко следить и потеть, чтобы по мере возможности бороться с этим недочетом.

Товарищ не очень то разбирается в механике процесса. Соль не приводит к образованию свищей. Если она образуется в результате испарения, то оседает на поверхности равномерно. Щелочная обработка должна это устранять.
Причина образования свищей другая. Когда котлы часто останавливают, а затем опять разводят пары, то имеет место термоциклирование, в результате которого образуются мелкие трещины, а затем под действием тепла - сетка разгара. Трещины имеют обыкновение постепенно расти. Когда появляется глубокая трещина, пар под давлением начинает прорываться наружу. В результате, имеет место локальное разрушение поверхности трубки с образованием свища. Это в принципе неизбежно, но решаемо. Нужно просто поменять трубки, а сделать запасные, завод, как я понимаю, был вполне способен. Заглушать трубки вредно для эффективной работы котлов.
Проблема трубок решаема и никак не должна губить миноносцы. Их губит нарушение техпроцесса и отсутствие ППР.

Пересвет написал:

#1112734
В каком смысле?! Прикрыли "мёртвое пространство" установкой 152-мм батареи на Ляотешане. То, что далжен был сделать ещё Старк.

Стрельба всё равно продолжалась...
Ражоружение ЭБР и установка батареи была бессмысленной...

Пересвет написал:

#1112734
Почему не у "облегчённой" 10-дюймовки на "Пересвете"?

Во-первых, на Перевете уже стояли другие 254/45мм орудия, утежелённые по результатам испытаний и эксплуатации..
Испытания 5–7 сентября 1901 г. башенных установок, как и вообще артиллерии, серьёзных проблем не выявили, однако проводились они в «щадящем» режиме (в основном на малых углах возвышения и неполными зарядами). Дело в том, что при полигонных испытаниях 254-мм пушек выявилась их недостаточная прочность, что заставило уменьшить массу боевого заряда с 65,5 до 56 кг, при этом начальная скорость 225-кг снаряда уменьшилась с 778–792 до 695 м/с. Кроме того, орудия укрепили более толстыми цилиндрами (масса одной пушки «Пересвета» возросла с 22 до 30,7 т, «Осляби» — до 24 т, «Победы» — до 27 т). 17 августа 1901 года корабль «освидетельствовал» император Николай II, распорядившийся переделать мостик, чтобы с него можно было видеть корму. Работу выполнили в срочном порядке. 6 и 7 сентября испытали стрельбой носовую и кормовую башни, причём в носовой возникли неисправности, а в кормовой проблем не было. http://maxpark.com/community/14/content/3199754
Во-вторых, угол возвышения ГК Пересвета больше, чем орудий ГК "Севастополя"..
Правда, Макаров видно опять что-то забыл...

Пересвет написал:

#1112734
А тех - четыре, да ещё и "асамоид" их усилить может, если что.

Тогда появляетя возможность уничтожать японский флот по частям..
Именно против асмоидов планировали испльзовать персветы..

Игнат написал:

#1112917
а где на момент поломки орудия "севы" был СОМ? - на Новике или на Ермаке?

На Петропавловске...

Игнат написал:

#1112917
а вы говорите плохая пушка)

Дык промежуточный образец, частично улучшенный...

Игнат написал:

#1112917
кстати как понимаю разоруженные СОМ ом ЭБР более в море не выходили?

Выходили без орудий СК.

Игнат написал:

#1112937
при ВКВ и АЛ-АЛ. Т.к "Ретвизан" вошел в строй после гибели СОМ-а

Севастополь потерял 4 орудия Канэ при Макарове..
Ретвизан тоже..
Клипера разоружили в ноль, как и Ангару...

Игнат написал:

#1112917
сколь частая стрельба?

Но вернемся к утру 26 февраля 1904 г. В районе Ляотешаня появилась эскадра Того в составе 16 вымпелов. В 8 ч. 40 мин. броненосцы «Хацусе», «Сикисима» и «Ясима» отделились от эскадры и открыли перекидную стрельбу по внутреннему рейду Порт-Артура и городу. Два японских крейсера, находясь в море против входа в гавань вне досягаемости крепостной и корабельной артиллерии, по радио корректировали огонь броненосцев.

Японские броненосцы были закрыты холмами Ляотешаня от русских корабельных и береговых орудий. Нашим горе-артиллеристам не приходило в голову, что японцы могут стрелять с дистанции 12–16 км Японцы вели обстрел гавани Порт-Артура более трех часов и выпустили 154 — 305-мм снаряда.

Непонятно одно — почему нашему гениальному адмиралу и никому из офицеров не пришло в голову поставить дымовую завесу между японскими крейсерами в море и входом на рейд Порт-Артура?на горе Ляотешань и на других высотах были созданы наблюдательные и корректировочные посты, снабженные специальными морскими картами, разбитыми на пятикабельтовые квадраты. При появлении японских кораблей в районе выбранных ими огневых позиций наблюдательные посты с помощью флажных сигналов, поднимаемых на сигнальной вышке, сообщали на «Ретвизан» и «Победу» номер квадрата и направление движения противника. На основании этих данных русские корабли открывали ответный огонь по заранее пристрелянным квадратам.

Возникает вопрос: а почему бы корректировочные посты не снабдить радиостанцией или, еще проще, не протянуть телефонный провод прямо на стоящие у самого берега броненосцы?
9 марта японская эскадра вновь подошла к Порт-Артуру. Адмирал Того, заняв с основными силами позицию против выхода из гавани, направил броненосцы «Фудзи» и «Ясима» для перекидной стрельбы через Ляотешань. После нескольких залпов японцев броненосцы «Ретвизан» и «Победа» открыли ответный перекидной огонь. Перестрелка продолжалась около часа. С «Победы» произведено было 16 выстрелов, с «Ретвизана» — 13. Один из русских снарядов упал в четырех метрах от носа «Фудзи» и засыпал его палубу осколками.
Японцы выпустили 100 снарядов по внутреннему рейду Порт-Артура, но ни одного удачного попадания не добились.
Утром 2 апреля из Мукдена прибыл в Порт-Артур наместник Алексеев и поднял свой флаг на «Севастополе». Недавно вступившие в строй броненосные крейсера «Касуга» и «Ниссин» у Ляотешаня в 9 ч. 11 мин. начали перекидную стрельбу по внутренней гавани Порт-Артура и береговым батареям. Стрельба по традиции корректировалась легким японским крейсером, стоявшим в прямой видимости гавани.

На этот раз радиостанция броненосца «Победа» и береговая станция на Золотой Горе «начали перебивать большой искрой неприятельские телеграммы», то есть вести радиоэлектронную войну. Этот факт подтвердили и японцы: «1-й боевой отряд вышел со стоянки 1/14 числа в 6 ч. вечера и подошел к Порт-Артуру на другое утро в 8 ч. Выделив „Ниссин“ и „Касуга“ для производства перекидной стрельбы, 1-й боевой отряд остался держаться в море на SO от Ляотешаня… „Касуга“, подойдя на SSW от маяка Ляотешаня, открыл огонь по внутреннему рейду, а „Ниссин“ держался на SW от Ляотешаня. Так как сношение по беспроводному телеграфу с нашими наблюдающими судами прерывалось неприятелем, находившейся на SO от входа берегу наблюдательной станции трудно было корректировать стрельбу, и снаряды падали недостаточно метко» http://www.xliby.ru/istorija/japonija_n … vo/p10.php

invisible написал:

#1112783
А почему не дать? Ведь Эллиоты входят тоже в состав Квантунского УР. Надо было просто обосновать перед Стесселем необходимость их защиты.

На этом же основании Ояма мог дать Того пару батальонов, для очистки Эллиотов от русских "пары рот".

invisible написал:

#1112783
К тому же 2 роты десантников с Забияки, Джигита и Разбойника у него были, как и орудия с этих кораблей.

Это лишь со второй половины апреля.

Пересвет написал:

#1112999
увеличенный (по сравнению с 305-мм) угол возвышения ствола 254-мм орудия характеризует его с хорошей, или с плохой стороны?

Никак не характеризует в общем случае, в специальном же является обратной стороной косяков облегченной как по калибру, так и по конструкции пушки=)

Пересвет написал:

#1112990
Это лишь со второй половины апреля.

Да уж. Макарову, конечно, это в голову прийти не могло.

Пересвет написал:

#1112990
На этом же основании Ояма мог дать Того пару батальонов, для очистки Эллиотов от русских "пары рот".

Н-да. Это ж вы на ушко ему сказали про пару рот, а Ояма дурак и не понимает, что при необходимости туда русским и полк несложно перекинуть, притом заминировать подходы.