invisible написал:

#1119609
Я что-то не встречал нигде рапортов командиров дежуривших миноносцев и даже неизвестны их названия.
Мне кажется, что они привели японцев на своем хвосте как раз к Цесарю.

"При подходе к Порт-Артуру японские миноносцы, шедшие с выключенными огнями, обнаружили по отличительным огням русские дозорные миноносцы «Бесстрашный» и «Расторопный» и, уклоняясь от встречи с ними, незамеченными прошли к месту стоянки русской эскадры. Есть и другая версия того, как японские миноносцы смогли избежать встречи с русским дозором: «Около 22 часов дежурные миноносцы «Бесстрашный» и «Расторопный», находясь в 20 милях восточнее Порт- Артура, осветили боевым фонарем горизонт, обозначив тем самым свое местонахождение. Это помогло японским миноносцам уклониться от встречи с русскими кораблями»[15] . Ориентируясь по маякам, которые не были потушены, и прожекторам русских кораблей, освещавшим подходы к внешнему рейду Порт-Артура, они точно вышли к месту стоянки русской эскадры. Атака японских миноносцев началась в 23 часа 28 мин. и окончилась в 1 час 45 мин[16] ." (с) Вариант привода на хвосте читал, но сомневаюсь; "Цесаревич" включил прожектора и обнаружил себя сам.           http://www.universalinternetlibrary.ru/ … nigu.shtml

Пересвет написал:

#1119611
Не помню такого эпизода, как и таких мыслей до войны.

Такого эпизода не было, но результаты боёв показали, что эсминцам остановить эсминцы и брандеры противника быстро не получается. Мысли до войны были:"Была составлена «Инструкция по охране стратегической зоны и рейда Порт-Артура» в соответствии с приказом начальника эскадры Тихого океана от 19 января 1903 г. № 51[3] . Согласно инструкции, на ночь на эскадре принимались усиленные меры охраны: заряжались орудия и торпедные аппараты, гасилась часть корабельных огней[4] . В море в ночной дозор каждую ночь высылались два миноносца – по одному из каждого отряда с целью контроля пространства на расстоянии 20 миль от рейда." (с)http://www.universalinternetlibrary.ru/ … nigu.shtml

Пересвет написал:

#1119611
В условиях охраны входа на внутренний рейд и крейсеру высокая скорость хода не нужна. И что, вообще не нужно строить быстроходных крейсеров для службы при эскадре?! А ЭБРу обстреливающему побережье не нужна скорость выше 10-12 узлов, и что, нужно было ограничиться такой скоростью в проектах ЭБРов?

Утрируете. Быстроходные крейсера надо строить именно для службы при эскадре и использовать их для охраны прохода не правильно. Канонерка- самое то. ЭБР должен иметь нормальную скорость, ибо обстрел берега не основная его задача, поэтому у ББО скорость снижали и это было разумно.

Пересвет написал:

#1119611
А что, при требуемом вооружении при скромном водоизмещении в 20 тонн можно получить более высокую скорость?

Врядли. Как я понимаю миноноска в 20 тонн при таком вооружении есть что- то похожее на чуть увеличенный катер с "Ретвизана", но вместо метательного минного аппарата вторая пушка.

Пересвет написал:

#1119611
Макаров был реалистом.  Или полагаете, в его "безбронных судах" фигурировала скорость лишь в 20 узлов лишь потому, что Макаров бОльшую (21-22-23 узлов) просто "не хотел"?

Конечно реалистом и специалисты помогавшие разрабатывать эскизный проект, сделали расчёты, кстати модель была изготовлена. Очень не плохо проработана была задумка.

Пересвет написал:

#1119611
У С.Сулиги указывалась реальная дальность (по запасам воды) в 600 миль.

На какой скорости?

Пересвет написал:

#1119611
В "Порт-артурском дневнике" Лепко пишет, что по словам механиков "соколов" воды хватало лишь на 15 часов.
Ставили добавочные (на 7 т.) цистерны, но проблему нехватки котельной воды решили лишь на балтийских "соколах" с установкой второго холодильника.

Макаров писал что на 12 часов, в рапорте Алексееву. Кстати последний ЕМНИП определил до войны радиус действия "Соколов" в 100 миль. У балтийцев вроде было 900 (12) миль?

invisible написал:

#1119645
Н-да. Для расходного материала годятся. Японцы бы набивали их как уток.

И много "уток" (хотя бы минных катеров, хотя они меньше) обе стороны настреляли? Темнота, малые размеры делали их трудной целью.

karl.78 написал:

#1119648
Смету дают представители завода, а также увеличение ремонтников. Это давали СОМу? Вспомните Костенко, он там все написал про достройку ОРла.

Проверял, согласовывал и отправлял куда следует. При положительном решении отпускались деньги, тоесть не Макаров их выделял и распоряжался.

Пересвет написал:

#1119692
А помнится, один "чудак" на форуме упрекал Макарова в том, что он "не боролся за внешний рейд с помощью дозоров из минных катеров". 

Мореходность доля внешнего рейда маловата да и катера привлекали к тралению мин, из- за малой осадки. Возможно старые миноноски при быстрой доставке смогли бы помочь, если помните давненько эту тему мы обсуждали.

han-solo написал:

#1120052
Канонерка- самое то.

С современной артиллерией была лишь одна. Без миноносцев не обойтись. И лучше, если они будут нести 75- и 47-мм артиллерию, а не 37-мм  (ну, может, с дабавлением одного 47-мм).

han-solo написал:

#1120052
На какой скорости?

У него - на 10-ти узлах. Хотя, это странно - экономическая скорость "соколов" всё-таки повыше.

han-solo написал:

#1120052
У балтийцев вроде было 900 (12) миль?

Про "балтийцев" - не знаю, а вот у "соколов" типа "Твёрдый" дальность более, чем в полтора раза превосходила таковую у "порт-артурцев".

han-solo написал:

#1120059
все проблемы охраны прохода можно было решить либо устройством вынесенного форта- острова

Неужто в Японии нельзя было перед (ну не в упор зимой 3-4, конечно:)) купить положенное количество годных более антикварных мониторов в прибрежные канонерки тазиков? И уж силами порта соорудить подкрепления под пару 75мм и пяток 47мм орудий. Которые произвести и доставить. По деньгам, может, выйти чуть ли не дешевле бона:)

invisible написал:

#1120061
Не. Боном эскадру не закрыть, да и цеплять его некуда. Можно было только перекрыть проход во внутренний бассейн, но эскадра осталась бы впереди его.

Как это не куда? Обычный метод установки- на якорях, за время углубления бассейна можно было имея вывозимый грунт устроить засыпки и ряжи.

invisible написал:

#1120061
Да. Ту, согласно которой они - расходный материал.

Это ЕМНИП две разные цитаты. Привожу цитату о 40 20т миноносках, доклад СОМ управляющему Мормина Ф. К. Авелану от 6 февраля 1904:
" Назначение этих миноносок- обслуживать порты в ночное время. За два часа до темноты они могут выходить из своего порта и к 11 часам вечера, идя по 16 узлов, они будут находиться в 100 милях от порта. Вот район их действия, и в ночное время они будут хозяевами моря на заданном им районе. К рассвету они должны быть под прикрытием батарей или своих судов, хотя, казалось бы, что на риск они могли бы оставаться на день в различных пунктах нашего берега или шхерах корейского." (с) Макаров С. О. Документы. Т 2 Воениздат. 1960. с 568- 569.
  Вторая:Почти каждый выход в море сопровождался поломками[24] . В результате С.О. Макаров вынужден был отказаться от планов посылки миноносцев к берегам Кореи: «.. .ехав сюда, я предрешил, что миноносцы надо считать материалом расходным, посылая их на риск к Корейским шхерам для нападения на транспорты. Теперь выяснившееся состояние миноносцев лишает возможности это делать, пока не изыщем средств держать их в исправности»(с)http://www.universalinternetlibrary.ru/ … nigu.shtml

invisible написал:

#1120061
Что же касается того, что Цесаревич выдал себя тем, что светил, то это было бы не страшно, если бы не проспал. Видеть вражеские ЭМ в лучах прожектора там были должны. А вот отличить от своих ЭМ вряд ли.

До войны давно было понятно, что лучшая защита темнота. Повторюсь, сколько не освещённых кораблей потопили японцы в ту ночь? Ноль.

Отредактированно han-solo (25.12.2016 10:26:47)

han-solo написал:

#1120073
До войны давно было понятно, что лучшая защита темнота. Повторюсь, сколько не освещённых кораблей потопили японцы в ту ночь? Ноль.

Нет. Просто 27.01 не была организована сторожевая служба, то есть вообще.
На уровне технологий того времени световая преграда, наряд сторожевых катеров и миноносцев и огонь эскадры в достаточной мере решал проблемы ночных атак на стоянках.