invisible написал:

#1120472
Означает. Кругом голимая альтернатива.
То что вы её не признаете - ваше собственное мировозрение. Отнюдь не истина.

"Альтернатива" - ЧЕМУ? "Реальности"? :-)
Возможно, Вы все же говорите о субъективности? Тогда в этом есть хотя бы какой-то смысл - для сторонников субъективизма:-).
(Вы, прямо как Стерегущий: смысла некоторых слов не вполне понимаете.)

invisible написал:

#1120472
На практике разбор полетов (учений и тп) предполагает обязательное нахождение альтернатив неудачным действиям, ибо это позволяет не только обучать командиров, но и разрабатывать новые варианты тактических и стратегических действий.

Это как бы понятно и совершенно верно.
Но какое отношение это имеет к "альт-истории"?

invisible написал:

#1120472
Только старперы могут не признавать полезность альтернативного мышления.

Как только, хм, неучи любого возраста могут путать "альтернативное" и субъективное восприятие. Но у более молодых есть еще время поучиться, конечно:-).
(Мышление, кстати, тоже не может быть "альтернативным" Альтернативным - чему? Оно (мышление), типа, либо есть, либо его немаэ:-)

Борисыч написал:

#1120438
Кто бы спорил...

Так Вы сами выбрали "успешность" автора в качестве критерия "литературности" его продукта. Что как бы не совсем так.

(Этим летом продрался через многостраничный (за 1000?) продукт некого Галенина, тоже "техника", который себя произвел в историки. Заметно, откуда Вы многое почерпнули:-). Но суть не в этом. А в том, что этого автора тоже напечатали, и он, возможно, даже пользуется некоторым успехом. Хотя это чистейшей воды журналистика на историческую тему, а не "история" (в научном смысле). Но у него даже резуновского таланта нет, и Донцову ему никогда не переплюнуть:-).)

Бирсерг написал:

#1120512
Как вы могли в это вступить?

В "это" - в дискуссию о "тырнативах"?
Я давний и последовательный борец с "этим":-)
Но честно пытаюсь понять сиих угарных любителей этого странного жанра.
Нельзя же вот так, просто и сразу, считать их всех, хм, восторженными идиотами? Это непедагогично, как минимум:-)

vov написал:

#1120509
какое отношение это имеет к "альт-истории"?

Это один из важнейших инструментов:)

Arioch написал:

#1120516
Это подвиг. Правда его сочинение про цусиму особым спросом не пользуется.

Ну, почему. В любой(?) навозной куче можно попытаться произвести поиск... :-)
В чем-то его мысли/подходы любопытны.

invisible написал:

#1120521
Альтернативное мышление альтернативно монорельсовому

Это очень тонко. Я бы эту жемчужину мысли даже сохранил на память.

invisible написал:

#1120521
Субъективная реальность - это нечто из области фантастики. Вы не путаете часом историю с философией?

Субъективно (может быть и часто бывает) восприятие реальности. Таки да, это философия:-). Познания. В т.ч., познания истории.
"Субъективная реальность" - да, это нечто из области нелепиц. Оно же - фантастики.

Заинька написал:

#1120519
Это один из важнейших инструментов:)

В смысле, умение мыслить? Ну да, без этого, говорят, совсем тяжко:-)

Отредактированно vov (27.12.2016 13:47:59)

vov написал:

#1120527
В смысле, умение мыслить?

Нее, в смысле готовые наработки для моделирования Но только один из инструментов, и все вместе они не отменяют необходимость мышлить.

karl.78 написал:

#1120603
Если Вы знатоки истории, подскажите автору на его ошибки.
Не убивайте его мечту он в ней живет.

Авторский произвол допустим, пока не противоречит законам физики (ц)
Причём писателей-то раз-два-обчёлся, это "авторов" самиздат переполненный=))

Заинька написал:

#1120592
в смысле готовые наработки для моделирования

Да это как раз либо достаточно несложно (ориентировка на фантазии с минимумом исторических атрибутов), либо слишком сложно (системный анализ в более или менее строгом соответствии с реальностью) и совершенно необязательно для потребителя. Да и неинтересно для оного и для автора тырнативы.

Заинька написал:

#1120604
Авторский произвол допустим, пока не противоречит законам физики (ц)

А законам логики? :-)
(Хотя в принципе их соблюдать не особо обязательно (см. Дюму:-))

Да, сложный это жанр:-). Поскольку каждый под ним понимает нечто свое.

karl.78 написал:

#1120606
Просто предлагаю Виктория, помощь автору ( писателю ), раскрыть и красиво упаковать его тему рассказа ( романа ). Как говорится сделать красивый и правдивый сюжет. А уже после его топить ( пуская его по доске, как делали наши предки пираты ).

Н-да. И кому будет тогда принадлежать авторство произведения?

Заинька написал:

#1120619
когда от автора в общем не требуется рассказывать, почему получилось так, как получилось (вот тот же "Человек в Высоком Замке")

Отнюдь, там все объяснено- Зангара таки добрался до ФДР.

karl.78 написал:

#1120684
А Вы хотите стать автором?

А что это проблема? Проблема в том, чтобы заставить себя регулярно тратить время на писание чего-либо существенного. Нудная работенка.

РыбаКит написал:

#1120749
такой жанр как пропаганда

Что-то было вида "памфлет с элементами АИ"

Заинька написал:

#1120751
Чио-то такое и подразумевается под "от автора не требуется показать, как оно всё получилось".

Там это отыграно от обратного- сюжет крутится вокруг автора местного АИ предположившего, что Зангара не убил ФДР, тот успел оговтать экономику США, они смогли помочь другим странам и русские таки выиграли битву у Сталинграда

Заинька написал:

#1120843
, не говоря уже о том, что американцы к выигрышу Сталинградской битвы отношения не имеют никакого,

Заинька Вы не правы. Без фактора США Бриты бы так нагло не вынесли бы италов. И дальше по цепочке. Там много факторов вполне заставляющих предположить неприятные последствия- поинтересуйтесь хотя бы снабжением сталинградского фронта. И роли автотранспорта из персии в нем.