Стерегущий написал:

#1122402
Успех Альбатроса был бы аналогичен "успеху" Варяга только если бы и Альбатрос вышел бы сначала с Готланда, а затем вернулся бы обратно.

Это пустые умствования из серии "если бы у бабушки был х.., то она была бы дедушкой"

Стерегущий написал:

#1122402
А с точки зрения именно военного успеха в ходе БД успех русских с "Альбатросом" аналогичен успеху японцев с "Варягом".\\\\\\\
И это неверно

Абсолютно верно - вражеский корабль выведен из строя до конца войны и без спасательных работ и ремонта в строй флота введен быть не может.

ШилькаГрубый написал:

#1122404
К сожалению исход войны сложился так, что русские не получили возможность подъёма "Варяга" (хотя наверно при желании его можно было выторговать на переговорах),\\\\\\\\\\\\\
Можно было, а зачем?

За минимальную цену пополнить корабельный состав РИФ современным кораблем, который еще пятилетку после РЯВ оставался одним из лучших в своём классе.

ШилькаГрубый написал:

#1122404
Отремонтирован и введён в строй 7 июля 1907 года в качестве крейсера 2-го класса под названием «Соя» (яп. 宗谷 по японскому названию пролива Лаперуза[21]). Более семи лет использовался японцами для учебных целей. "
То есть даже для япов боевая ценность Варяга была минимальной.

Этот Ваш вывод ни на чём не основан - "Варяг" не были ни разоружен, ни уменьшена мощность ЭУ - он оставался современным, скоростным даже по мировым меркам (не говоря уж о японском флоте), хорошо вооруженным и неплохо защищенным для своих размеров КР.
А то, что японцы его использовали для учебных целей объясняется его размерами (наличие помещений для кадетов), а вовсе не его ущербностью.

клерк написал:

#1122419
Это пустые умствования из серии "если бы у бабушки был х.., то она была бы дедушкой"

Совершенно верно.
Поэтому и нет ровно никаких оснований сопоставлять бой Альбатроса с боем Варяга.
Без "если бы да кабы" - сопоставить их невозможно.

Стерегущий написал:

#1122423
Совершенно верно.
Поэтому и нет ровно никаких оснований сопоставлять бой Альбатроса с боем Варяга.
Без "если бы да кабы" - сопоставить их невозможно.

Вот именно. Альбатрос был в открытом море и мог маневрировать, была угроза подлодок и в любой момент могла показаться немецкая эскадра на горизонте.

ШилькаГрубый написал:

#1122392
сли судить по очкам то уход от Камимуры в районе Цусимы тоже явно успех русских. Почему япы не развили своих паспортных 21 узла? Или эта цифирь только на бумаге?

до дуэли дело не дошло. Начался бы бой - результат мог быть таким же, как и при Ульсане. Или еще хуже (для русских).

ШилькаГрубый написал:

#1122392
Была угроза, что Альбатрос заманивает наших к подлодке. Вот и приходилось постоянно петлять, выполняя противоторпедный манёвр, чем сбивалась наводка.

КВД бояться - в публичный дом не ходить.

Стерегущий написал:

#1122423
Совершенно верно.\\\\\\\\\\\\\
Поэтому и нет ровно никаких оснований сопоставлять бой Альбатроса с боем Варяга.

Бой конечно сопоставлять бессмысленно.
А вот принятые здесь "результаты по очкам" - вполне сопоставимы.

ШилькаГрубый написал:

#1122425
Этот Ваш вывод ни на чём не основан - "Варяг" не были ни разоружен, ни уменьшена мощность ЭУ - он оставался современным, скоростным даже по мировым меркам (не говоря уж о японском флоте), хорошо вооруженным и неплохо защищенным для своих размеров КР.
А то, что японцы его использовали для учебных целей объясняется его размерами (наличие помещений для кадетов), а вовсе не его ущербностью\\\\\\\\\\\\
Разоружён не был, так как оставался в строю, но крейсером 2 ого ранга.

В принятой английской(японской) классификации "Варяг" изначально и был крейсером 2-го ранга (ЕМНП до 7 кт).
В отличие от русской и французской классификации, где он относился к 1-му рангу (свыше 5,5 кт).

ШилькаГрубый написал:

#1122425
Со скоростью сложнее, тут на форуме то утверждалось что более 14-16 узлов Варяг давать не мог.

"Первый поход «Варяга» под русским флагом для испытания машин и артиллерии (весна 1916) прошел успешно: механизмы и котлы работали без перебоев, скорость при 22-х работающих котлах (из 30) составила 16 узлов, все орудийные установки выдержали испытание стрельбой"  (Мельников КР "Варяг").
Вполне нормально для парохода, прослужившего 15 лет.

ШилькаГрубый написал:

#1122425
Если только япы провели кап ремонт. А то заменили машины и котлы

кто Вам сказал такую ерунду?

ШилькаГрубый написал:

#1122425
Но тем не менее он был учебным кораблём, а не в первой линии.
Значит что т о не дотягивало в нём. Всего скорее не хватало скорости.

По скорости - см. выше. В японском флоте с ним могли сравниться только пара собачек и м.б. "Отова".
"Варяг" использовался в учебных целях по причине вместительноссти помещений, но не в ущерб боевым качествам.

клерк написал:

#1122439
А вот принятые здесь "результаты по очкам" - вполне сопоставимы.

Ну, если под победой по очкам подразумевать любой вариант, в том числе и такие:

клерк написал:

#1122440
Победа по очкам и 1:0 и 99:0

То оно конечно
Но тогда и не будет разницы между победами при цусиме и при готланде.
И там, и там - победа по очкам. Просто при цусиме этих очков чутка побольше...

клерк написал:

#1122440
А собственно почему? Победа по очкам и 1:0 и 99:0

насколько я помню, полагаясь на память, расстрел "Альбатроса" был фрагментом большого боя, где русские крейсера и могучий "Рюрик" себя не показали.

Вальчук Игорь написал:

#1122444
Шансов "выйти сухим из воды" для немцев при условии боя "Гебена" с 3 последними ЭБР ЧФ, не вижу. Если мы исключаем лаки-шоты и принимаем подготовку артиллеристов обоих сторон равной.

Так о том и речь, что и Сушон после боя у Сарыча перестал видеть такие шансы.
А до этого боя, такие шансы он видел.
Возможно потому что не принимал подготовку русского и германского флота вообще, и артиллеристов в частности, как равные.

Стерегущий написал:

#1122448
Так о том и речь, что и Сушон после боя у Сарыча перестал видеть такие шансы.А до этого боя, такие шансы он видел.Возможно потому что не принимал подготовку русского и германского флота вообще, и артиллеристов в частности, как равные.

насколько я помню, выйти из боя Сушона заставил пожар, который не удалось сразу локализовать, и который грозил взрывом 150-мм погреба. Попадание было одно и он вполне мог продолжать бой, развивая уже имеющийся успех - повреждение русского флагмана.

а вот попасть с 100 кбт со второго залпа - не каждый сможет. "Пантелеймон" смог

Вальчук Игорь написал:

#1122450
Это как-то отменяет победу русских по очкам?\\\\\\\\\\
разные весовые категории нивелируют тот скромный успех, который имел место.

Успех был? Был.
И никакое соотношение сил его не нивелирует (см. "Зента", Коронель, Фокленды, "Эмден", бой у Доггер-банки, бой в Гельголандской бухте и пр.).

Отредактированно клерк (03.01.2017 16:06:47)

клерк написал:

#1122454
Полностью сопоставимы.
И там и там, добившись превосходства в силах, арт.огнём вынудили противника вывести из строя и бросить свои корабли.
Весьма близкая аналогия.
И никакие попытки натянуть сову на глобус (вышел, ушел, нейтральной или нет) - смысла не имеют.

Еще раз, если детали боя не имеют смысла, то и цусима тогда ничем не отличается от готланда, так как различаются они именно деталями.
И никакие попытки натянуть сову на глобус, выдирая из контекста второстепенные детали, и опуская главное - этого не изменят.

Вальчук Игорь написал:

#1122437
до дуэли дело не дошло. Начался бы бой - результат мог быть таким же, как и при Ульсане. Или еще хуже (для русских).

Так что япы не развили полный ход? Или 21 узел это виртуальная цифра?

Стерегущий написал:

#1122456
Еще раз, если детали боя не имеют смысла, то и цусима тогда ничем не отличается от готланда, так как различаются они именно деталями.

Детали боя смысла действительно не имеют - они почти всегда разные.
А вот результат в случае Альбратроса и Варяга - вполне сопоставим. В отличие от Цусимы.
Почему-то Вы этого видеть не хотите.

Вальчук Игорь написал:

#1122459
Коронель и Фолкленды - победы безусловные;

Соотношение сил помните?

Вальчук Игорь написал:

#1122459
"Эмден" уничтожил более сильного противника (бонусом пошел фр. ЭМ - на сдачу);

Я имел ввиду уничтожение самого "Эмдена", где  "Сидней" имел 2,5 кратное преимущество в весе бортового залпа.

Вальчук Игорь написал:

#1122459
за "Зенту" и бой в бухте не знаю, не взыщите)

Ну погуглите.
Обратите внимание на соотношение сил.
К тому что успех ввиду большого превосходства в силах не перестаёт быть успехом.