клерк написал:

#1122931
А почему нет?

Честно говоря, не понял, что Вы хотели сказать этой обширной цитатой. Расшифруйте, пожалуйста.

Пересвет написал:

#1123077
А что, два 254-мм орудия были бы сильно дороже четырёх 203-мм?! Или при такой замене скорость "асамоидов" снизилась бы?

Вес минутного залпа точно бы уменьшился.

Пересвет написал:

#1122566
А чем опасно это воздействие по борту, за которым нет жизненно важных частей корабля, да и от воды он далеко?

Во первых-кто то тут уже писал, что скорость корабля упадёт из-за повреждённых труб. А до труб газы сгорания идут по дымоходам , которые расположены в корпусе...
Во вторых-это в тихую погоду "до воды далеко". При волнишке4-6 м уже и палубу может заливать.
В третьих-повреждение шпангоутов-как силовых балок, может привести к тому , что корпус "поедет", то есть начнёт деформироваться и пойдёт течь.
В четвёртых-попадания в незащищённый борт приведут к массовым внутренним пожарам. А пожар в замкнутом помещении гораздо опаснее снаружи.
Про гибель личного состава можно и не говорить-это "мелочи".

Пересвет написал:

#1122566
При чём тут "пересветы"? Против новых японских ЭБРов создавались "Цесаревич", "Ретвизан", "бородинцы".

Да, но Пересветы стояли в одном строю с Бородинцами и Ретвизаном. И принимали на себя удары с 12" и массовый обстрел фугасами СК, чего не должно было быть.
Некто Бэр видно возомнил что он на полноценном броненосце и тем самым погубил корабль с командой. А вот Руднёв понимал, что у него картонный крейсер и в ура-атаку не полез. Тем самым сохранил людей.Мало того, он сумел не попасть в плен и тем самым экипажем Варяга можно было подменить специалистов , уходящих со второй эскадрой. То есть Руднёв тут проявил стратегическое мышление.

Пересвет написал:

#1122566
Могут, но не из-за схемы бронирования. В то время многие первоклассные броненосцы имели неполный главный броневой пояс (например, в британском флоте).

Какие именно? Маджестики? Так на последних кораблях этой серии устанавливали полный пояс, хотя и тонкий в оконечностях.

Пересвет написал:

#1122566
если речь идёт о личном мнении Того, решившем выйти из невыгодного боя 27 января?

А в чём этот бой не выгоден Того? Два лучших корабля русских выведены из строя. Береговые батареи стрелять не могут. Стратегически ему надо добить русскую эскадру-иначе весь план войны летит.И вместо решительного боя-перестрелка на достаточных дистанциях в течении 40 минут. И всё!!!!
Если бы Того считал, что русский флот больше не угроза, то не было бы попыток брандерных атак.

Пересвет написал:

#1122566
А можно поподробнее о многочисленных "бесполезных" попаданиях с береговых батарей в "брандеры"?

ББ не смогли остановить, а тем более потопить брандеры. Атака япов не удалась по случайности(случайный свисток был принят япами за сигнал изменения курса).
Хотя огонь ввёлся в упор и даже 10"
Так какие особые повреждения могли оказать ББ броненосцам япов, даже если бы и попали?

Пересвет написал:

#1122566
зачем тогда япам перегружать корабли перед боем?
Потому, что в бою с угольщика уголь не принять.

Да, но вообще то япы были у Артура и никуда далеко им идти не надо. Так зачем было япам перегружать корабли перед боем, если бой в день выхода из порта? (Максимум на следующий.)

Пересвет написал:

#1122566
От Корейского пролива до Сангарского пролива - переход "минимален"?!  Да ещё и НЕэкономической скоростью.

А сколько? Сутки-чуть поболе.Надо думать, что если бы наши попёрлись в обход Японии, их бы заметили ещё на подходе к проливам. Может за сутки, может и раньше.Причём япам не обязательно идти именно к проливу, перехватит они могут и на переходе от пролива к Владику.

Пересвет написал:

#1122566
Пневматическим инструментом. Которым и заклёпку расплющивали.

Всё это гораздо дольше чем срезать газосваркой а прикрепить новое железо сваркой.Время-всё решает время.

Пересвет написал:

#1122566
А как выравнить рваные края обшивки, поврежденной снарядом?
Заменить лист обшивки.

Вот именно!!!!Придётся срезать ВСЕ заклёпки и менять ВЕСЬ лист. А при сварке-срезают рваные края и могут сделать врезку под край, а могут тупо заплатку наварить. Быстро и недорого.

Пересвет написал:

#1122566
Это не "чушь", а "взгляд с японской стороны", что и отражается в рапорте. Или полагаете, что командир корабля пишет рапорт уже после войны, когда получена информация от неприятеля?

Я вообще то про Мэйдзи. Но значит когда япы пишут в рапортах про несуществующие попадания в Кореец это " не "чушь", а "взгляд с японской стороны", то когда Руднёв пишет про попадания в корабли япов(допустим что их не было), то это уже преступление!!!!Вот уж точно-двойные стандарты!!!!
Тем не менее факт вранья япов(про попадание в Кореец) на лицо-и веры им после этого не должно быть.

Пересвет написал:

#1122566
Я в прошлом году писал. Можете сами прикинуть, сколько сотен тонн более "нормального" запаса должен принять "Микаса", чтобы погрузились в воду опоры шестов противоминных сетей.

Вы писали что на борту Микаса было угля 800 тонн сверх нормы, при этом часть топлива выкинули за борт перед боем. Теперь какие шесты для противоминных сетей.
Я Вам цифрами доказал что 800 тонн дают примерно 35см прироста осадки. Так что Ваша теория не верна.

Пересвет написал:

#1122566
а куда такой объём складывали?
В запасные угольные ямы (расположенные над бронепалубой).

Я спрашиваю про те 800 тонн угля "на верхней палубе". Часть , которого потом выкинули за борт, а часть и так понятно что перегрузили в угольные ямы.

Пересвет написал:

#1122566
Не "сайта", а данных размещённых на сайте. Скажите "спасибо", что в свободном доступе выкладывают информацию.

Вот именно что только с одного. И при этом ни каких ссылок на академические издания. Из Мэйдзи приведите факт перегрузки кораблей япов.

Пересвет написал:

#1122566
как перегрузили?Вручную?
Да.

Нормально!!!!!Значит перегрузить в ямы уголь можно, а выбросить за борт уже нельзя!!!!!А в чём разница? Рыбок жалко?

Пересвет написал:

#1122566
Вручную проще выкинуть за борт.
А ещё "проще" вообще ни в какой бой не идти, а заняться рыбалкой...

Понятно-аргументы закончились, пошло ёрничество.

Пересвет написал:

#1122566
Читаем Паркса(надеюсь ему то поверите)
И что нового (для меня) сообщил Паркс?

Для меня лично ничего-только то что Ослябя имел недостаточную остойчивость и живучесть.
Что я и пытаюсь тут доказать.

адм написал:

#1123156
Вес минутного залпа точно бы уменьшился.

Я тоже так полагаю в отношении замены четырёх 254-мм орудий "Пересвета" на два 305-мм. Но кое-кто всё равно ищет "вредительский след" в ГК "пересветов".

Пересвет написал:

#1123177
кое-кто всё равно ищет "вредительский след"

Ну, я всего лишь пытаюсь "улучшить" и "украсить" эти корабли и ещё изобрести очередной раз линейный крейсер
Согласитесь, с более высоким бортом, но без полубака, и единственной соразмерной башней, а артиллерию СК можно и нужно поставить на ВП в казематиках или за щитами,  "Пересвет" вышел бы и красивее и дешевле, без потери боевых и морских качеств.

helblitter написал:

#1122746
Основная проблема всех русских броненосцев с 254/45-мм - ублюдочность идеи облегчённой 254-мм орудия.
"Танк-повозка для пушки", так и любой корабль всего лишь лодка для орудия

Ну кроме крейсерского проекта Пересветов и ББО 254 мм вроде бы никто не имел. Ну ещё Ростислав-уменьшенная Полтава, в некотором роде.

Пересвет написал:

#1122760
ШилькаГрубый написал:

#1122646
Пересвет изначально строился как рейдер, а не как эскадренный броненосец
Как сочетание того и другого.

Даже в ВИКИ написано:
«Пересветы» создавались как «мегакрейсера», предназначенные для рейдерства в океане на коммуникациях вероятного противника (под которым на момент начала их создания подразумевалась Великобритания), превосходящие по боевой мощи любой вражеский крейсер и способные уйти за счёт превосходства в скорости от любого более мощного корабля. В жертву крейсерским качествам — мореходности и дальности плавания, а также скорости — были принесены и огневая мощь, и защита.
В более специализированных изданиях:
Эскадренные броненосцы типа «Пересвет» имели большие, чем у предшествовавших им броненосцев типа «Полтава», дальность плавания, скорость и мореходность засчет ослабления вооружения и бронирования и по своей сути являлись башенной модификацией крейсера «Россия».
Или:
Во второй половине 1894 года управляющий Морским министерством адмирал Н.М.Чихачев распорядился разработать в Морском техническом комитете (МТК)[1] эскизный проект «сильного современного броненосца, скорее охарактеризованного броненосным крейсером», то есть обладающего возможно большим районом плавания и скоростью.
в середине января 1895 года Н.М.Чихачев поручил Балтийскому заводу разработать проект броненосца с большей скоростью и большей дальностью плавания, чем проект МТК. Причем предлагалось «вес артиллерии и бронирования иметь в виду на третьем и четвертом плане и в крайнем случае жертвовать частью их весов для достижения заданной скорости полного хода и увеличения запаса угля».

Пересвет написал:

#1122760
Про нормальном запасе угля и на "Пересвете" главный броневой пояс возвышался над водой. А при приёме угля "под завязку" и на "Микасе" пояс уходил под воду. Что касается второго пояса, то он и у "Пересвета" имелся.

1.Насколько при перегрузке Пересвета -1100 тонн, Победа-600 т, Ослябя-1730 т.!!!!
2. Насколько уходил на Микасе? И зачем япам было перегружать свои корабли, когда в бой они шли из порта( с якорной стоянки) в этот же день или следующий???!!!!
Даже нормального запаса угля хватало на несколько суток полного хода.
3 Второй пояс на Пересвете длиной 49 м. Что он прикрывал?Только МКО.

Пересвет написал:

#1122760
Там написано "суммарное водоизмещение", а не "полное"!

А это не одно и тоже? Тем более Вы не учитываете что в разных странах и в разное время термины могут и отличаться.

Пересвет написал:

#1122760
Ни на чертеже, ни на фото не видно высоты броневого пояса.
Вы просто не хотите его видеть.

так на фото бронепояса не видать, а на чертеже не обозначен.
Приведите другие чертежи.

Пересвет написал:

#1122760
Разумеется. Если не предусмотренный проектом дополнительный вес превысит выделенную "квоту" в 100 тонн.

Ну наконец то!!!!При проектировании русских кораблей норма и была около 2%, а надо бы 5-6%.Вот на Ослябе 1730 тонн строительный перегруз-это примерно более 80 см увеличения осадки.И плюс перегруз запасами при Цусиме.Итог-если даже бронепояс не ушёл полностью под воду, то высота волны была более высоты защещённого борта.Вот этого Бэр и не учёл.

Пересвет написал:

#1122760
Да, на это и в то время указывалось. Но при 5% запасе водоизмещения проектировщикам сложнее проектировать удовлетворяя требуемым ТТХ

Так надо с цифрами требовать увеличения водоизмещения на эти пресловутые 5 %

Пересвет написал:

#1122760
Не совсем. Запас угля в 1500 тонн, конечно, меньше "полного", но больше "нормального". И дело не в "дисциплине", а для облегчения вывода "пересветов" (имеющих немалую осадку) на внешний рейд.

Нет времени лазить по тематической литературе, беру из Вики:
Полтава: осадка 8,6м
Пересвет-8,43м
Чесарь-7,9м
Ретвизан-7,9м
Как видно не самая большая осадка и не намного отличается от других.А не догружали углём-чтобы пояс совсем в воду не ушёл.

Пересвет написал:

#1122760
Ремонтировались сильнейшие ЭБРы. А как отремонтировались - Того (уже 10 июня) стало ясно, что русская эскадра восстановила силы, готова выходить в море, и проход на внешний рейд для русских ЭБРов остался открытым, не смотря на все затопления "брандеров".

Все выходы были или для обстрела берега, или попытка прорыва. Попыток навязать бой не было.
А про брандеры-значит сами признаёте что ББ не смогли их потопить-и то что япам удалось дойти до захода в Артур

Пересвет написал:

#1122760
Договориться встретиться у какого-нибудь острова. Сообщение об этом принесёт в Порт-Артур "Новик".

От кого привезёт? И у какого острова?
Как Новик свяжется со Второй эскадрой?
Точную последовательность действий в студию!!!!
И не забывайте-Новику надо ещё выйти из Артура, а его возращение более чем проблематично-могут и свои расстрелять.

Пересвет написал:

#1122760
После 28 июля не было уже ни Аскольда ни Новика.
"Послезнание".

Дык а раньше вторая эскадра и не появится на Дальнем востоке.

Пересвет написал:

#1122760
Я написал как - в Порт-Артур через "гонца" сообщают о месте и времени "рандеву".

Какого гонца? Этот гонец должен два раза прорвать блокаду, мотаться по тылам япов, самому где-то найти вторую эскадру, вернуться и для всего этого где то взять уголь.А япы тупые-ничего не видят, ничего нет предпринимают.

Пересвет написал:

#1122760
зачем в осаждённый Артур идти второй эскадре?
Чтобы перекрыть "конвейер" японских транспортов, и снять осаду

А как? Осада вообще то с берега.А" перекрыть "конвейер" японских транспортов" для этого надо обеспечить господство на море-чего вторая эскадра сделать не сможет.1.Она явно слабее япов, а при прорыве потеряет часть кораблей.2. Ремонтная база слаба в Артуре.3.Рейд Артура под обстрелом.

Пересвет написал:

#1122760
опечатка в МК
То есть, мои слова уже не "голословные обвинения"?

Это единственный факт.Ещё есть? Тем более это явная опечатка.

Пересвет написал:

#1122760
И у 280-мм, и у 240-мм длина ствола - 40 калибров, вес заряда - 73 кг и 40,5 кг, соответственно.

В калибрах одинаковая, в сантиметрах(метрах) разная. И заряд почти в два раза больше, значит и толщина ствола больше. Отсюда-масса ствола больше и станки для обработки таких стволов нужны мощнее. Всего скорее таких ещё не было у немцев.Да и технологии изготовления таких массивных деталей(именно орудий) могло и не быть.

Пересвет написал:

#1122760
Потому, что решили радикально усилить средний калибр (аж восемнадцать 150-мм установили!) новых броненосцев, без увеличения водоизмещения. Пришлось для этого жертвовать главным калибром.

На Дойчландах устанавливали 170 мм СК. И тем не менее ГК 280 мм.
А водоизмещение Кайзеров больше более чем на 1000т Брандербургов.Кроме того у Б. было 6- 11", пусть 2 с укороченной длиной ствола.И потом артиллерия занимает несколько % от водоизмещения и основная нагрузка не там.

Пересвет написал:

#1122760
Нет, всё нчалось с вашего утверждения (в посте №822): "Ни в Жёлтом море ни при вступлении в бой при Цусиме перегрузки не было."(с). Так вот, прежде чем так самоуверенно заявлять, нужно сначала иметь данные о запасе угля на японских кораблях. Не имеете данных - не заявляйте.

Во всяком случае критической, как на Ослябе не было. И приведите примеры, что перегрузка была.Убедительных  так и не последовало.

Пересвет написал:

#1122760
Ну, например, для длительного движения всю ночь на повышенной скорости хода, чтобы не упустить русскую эскадру и продолжить бой на следующий день.

За одну ночь не сжечь даже половину нормального запаса топлива.
Ещё раз-если в среднем броненосец сжигал 100 тонн в сутки(грубо говоря) то запаса примерно в 1000 т. ему хватит на неделю с гаком.
И япы встречали русских рядом со своими базами-им незачем было перегружать свои корабли. А месторасположения русского флота япам было всегда хорошо известно-наличие большого количества вспомогательных крейсеров с радиотелеграфом делало разведку у япов надёжным делом.Пример-Цусима.

ШилькаГрубый написал:

#1123162
у япов куча вспомогательных крейсеров

...которые могут обнаружить русских в любом районе ТВД, по пути к которому, возможно, просто не удастся ни сжечь, ни выбросить за борт лишний уголь.

ШилькаГрубый написал:

#1123162
На Пересветах же при полной загрузке пояс уходил под воду.

И японцы накануне "Цусимы" не видели в этом ничего "криминального". Во всяком случае, больше опасались остаться без необходимого запаса угля при длительном бое, или при длительном преследовании.

ШилькаГрубый написал:

#1123162
Нормальное водоизмещение (водоизмещение при официальных испытаниях) — водоизмещение, равное стандартному плюс половина запасов топлива, масла и питательней воды, обусловленных полным водоизмещением.

Не обязательно половине. "Нормальный" запас угля мог быть и менее половины "полного". И испытания проводились при нормальном водоизмещении, и проектировался корабль исходя прежде всего из "нормального" водоизмещения - ведь именно при нём корабль должен был выдать проектную скорость, и именно при нём главный броневой пояс должен был возвышаться над водой по проекту.

ШилькаГрубый написал:

#1123162
До меня уже давно дошло что спор вокруг узкотехнических терминов

...значения которых Вы не понимаете.

ШилькаГрубый написал:

#1123162
якобы на русских кораблях не было перегрузки

Кто такое утверждал?!

ШилькаГрубый написал:

#1123162
Особо разговор был про Ослябя. А не про Микаса.

Пример "Микасы" - для понимания того факта, что перегрузка (эксплуатационная, строительная) имела место и на кораблях противника.

ШилькаГрубый написал:

#1123162
Бэр не учёл технического состояния своего корабля, когда попал под сосредоточенный огонь япов.

А при чём тут "техсостояние"? Если исходить из этого, то, например "Нахимов" или "Сисой" вообще должны были перед боем отправиться с транспортами в Шанхай?

ШилькаГрубый написал:

#1123162
Расчитали корабль на 12000 тонн, а получилось 12500т. Эти 500 тонн, что расчёт или непредусмотренный перегруз?

Это уже "строительная перегрузка". Не вся, разумеется, так как часть её (скажем, 100 тонн) "скомпенсировал" запас водоизмещения заложенный в проект.

ШилькаГрубый написал:

#1123162
Япы так и планировали войну

Только вряд ли они "планировали" возиться с Порт-Артуром так долго.

ШилькаГрубый написал:

#1123162
А как провести незамеченной женщину по верхней палубе  и коридорами

А зачем вести её "незамеченной"? Тем более, что:

ШилькаГрубый написал:

#1123162
Какой особый криминал?

ШилькаГрубый написал:

#1123162
После сдачи Артура и Цусимы.

Не пойму, на каком из них могло фигурировать присутствие жён офицеров в бою 28 июля?

ШилькаГрубый написал:

#1123170
скорость корабля упадёт из-за повреждённых труб.

Они всё равно возвышаются над кораблём, так что скорость всё равно упадёт из-за повреждения трубЮ разве что в мсеньшей степени. А вот уменьшение защищённости борта в носовой части (из-за укорачивания второго пояса на "Микасе") опаснее. Тут не только падение скорости (из-за попадания воды в корпус), тут как бы сам корабль не потерять.

ШилькаГрубый написал:

#1123170
При волнишке4-6 м

...сражение не идёт. А вот при волне 1-2 м - идёт. Поэтому нет особого смысла защищать борт расположенный в трёх метрах от поверхности воды, за счёт защищённости борта в полуметре (или менее) от неё.

ШилькаГрубый написал:

#1123170
повреждение шпангоутов

Можно подумать, они расположены исключительно высоко над водой!

ШилькаГрубый написал:

#1123170
попадания в незащищённый борт приведут к массовым внутренним пожарам

То есть попадания и последующие пожары не страшны за обшивкой расположенной у самой воды? Ах да, там же идёт борьба с затоплениями в корпусе...

ШилькаГрубый написал:

#1123170
Про гибель личного состава

А не расскажете, какой именно "личный состав" располагался между отдельными казематами, скажем, на "Сикисиме", если их потребовалось защищать сплошной бронированной батареей (на "Микасе").

ШилькаГрубый написал:

#1123170
Пересветы стояли в одном строю с Бородинцами и Ретвизаном. И принимали на себя удары с 12" и массовый обстрел фугасами СК, чего не должно было быть.

Отчего же "не должно"? Только из-за отсутствия броневого пояса в оконечностях? Так его не было и у "Полтавы", и у "Фудзи".

ШилькаГрубый написал:

#1123170
Бэр видно возомнил что он на полноценном броненосце

А на "Ниссине", очевидно, тоже возомнили, что они находятся на "полноценном броненосце", более того - достойном периодически  ВОЗГЛАВЛЯТЬ колонну Первого отряда, получая при этом основное число попаданий?

ШилькаГрубый написал:

#1123170
Руднёв понимал, что

...может принять самостоятельное решение, в отличие от бывшего командира "Варяга".

ШилькаГрубый написал:

#1123170
Какие именно? Маджестики? Так на последних кораблях этой серии устанавливали полный пояс, хотя и тонкий в оконечностях.

Откуда такие сведения? По Парксу - первыми английскими броненосцами того времени с броневым поясом продлённым до форштевня были "канопусы".

ШилькаГрубый написал:

#1123170
А в чём этот бой не выгоден Того? Два лучших корабля русских выведены из строя. Береговые батареи стрелять не могут.

А с японских кораблей было видно, что и могут, и стреляют, включая батарею 254-мм орудий!

ШилькаГрубый написал:

#1123170
какие особые повреждения могли оказать ББ броненосцам япов, даже если бы и попали?

Вот именно, что "если бы". То есть, данными о попаданиях не располагаете, а критикуете снаряды. Которые, даже не разрываясь, могут проломить конструкции корабля и поразить машины, котлы, сделать в оконечности пробоину у ватерлинии.
Кстати, единственное серьёзное повреждение в бою 28 июля крейсер "Диана" получил как раз от неразорвавшегося снаряда, который сработал как "болванка".

ШилькаГрубый написал:

#1123170
Да, но вообще то япы были у Артура и никуда далеко им идти не надо.

Как это - "не надо"?! А длительный бой с русской эскадры, которую обстрелы с берега вот-вот выгонят в море, и далее - во Владивосток? Плюс ночное преследование, которое нельзя прерывать на угольную погрузку (да ещё и в ночное время).

ШилькаГрубый написал:

#1123170
если бы наши попёрлись в обход Японии, их бы заметили ещё на подходе к проливам

То есть - на гораздо более близком расстоянии к Сангарскому (или Лаперуза) проливу, чем от Корейского пролива. Вот поэтому Того и пришлось бы спешить, а после перехода сразу вступить в бой, не имея времени на догрузку угля. 

ШилькаГрубый написал:

#1123170
Причём япам не обязательно идти именно к проливу, перехватит они могут и на переходе от пролива к Владику.

Дело в том, что "на переходе от пролива к Владику" нет узкого пролива, где можно поймать русскую эскадру и не разойтись с ней. Да и времени на бой и последующие минные атаки, с возобновлением боя на следующий день времени остаётся меньше. Так что, бой нужно навязывать в непосредственной близости от пролива.

ШилькаГрубый написал:

#1123170
Всё это гораздо дольше чем срезать газосваркой а прикрепить новое железо сваркой.

Ну какая газосварка, да ещё толстой стали в то время?! Может, ещё "миноносцы на воздушной подушке" предложите?

ШилькаГрубый написал:

#1123170
могут сделать врезку под край, а могут тупо заплатку наварить.

Могут и поразить корабль самонаводящейся ракетой с ЯБЧ расстояния в 200 и более миль, вот только какое отношение это имеет к 1904 году?

ШилькаГрубый написал:

#1123170
когда Руднёв пишет про попадания в корабли япов(допустим что их не было), то это уже преступление!

Я о рапортах Руднева так никогда не отзывался.

ШилькаГрубый написал:

#1123170
факт вранья япов(про попадание в Кореец)

Если Вы докажете, что непосредственно после боя японцы обследовали корпус "Корейца", и не найдя там повреждений всё равно написали в рапорте о попаданиях в него. Тогда - да, это намеренная ложь с их стороны.

ШилькаГрубый написал:

#1123170
Вы писали что на борту Микаса было угля 800 тонн сверх нормы, при этом часть топлива выкинули за борт перед боем. Теперь какие шесты для противоминных сетей.

800 тонн сверх "нормального" запаса, плюс уголь на верхней палубе, плюс неслабая строительная перегрузка, вот опоры шестов противоминных сетей и оказались в воде. Это - факт.

ШилькаГрубый написал:

#1123170
Я спрашиваю про те 800 тонн угля "на верхней палубе".

А где я писал, что 800 тонн угля находилось на верхней палубе?

ШилькаГрубый написал:

#1123170
ни каких ссылок на академические издания. Из Мэйдзи приведите факт

А, то есть "THE RUSSO-JAPANESE WAR. 1904-1905. Reports from naval attachés." - это "науч-поп"?
И с каких пор Вы начали верить "Мейдзи"?

ШилькаГрубый написал:

#1123170
Значит перегрузить в ямы уголь можно, а выбросить за борт уже нельзя!!!!!А в чём разница? Рыбок жалко?

Места "внизу" не осталось, поэтому то, что негде разместить - за борт.

ШилькаГрубый написал:

#1123170
аргументы закончились

Просто слово "проще" - не является "аргументом". Мало ли что "проще"...

ШилькаГрубый написал:

#1123170
Ослябя имел недостаточную остойчивость и живучесть

Не помню, чтобы "недостаточная остойчивость" у него как-то проявилась. В момент опрокидывания затопления были уже обширными. А что живучесть хуже, чем у полноценных ЭБРов новейшей конструкции - так это естественно. И кто, где это отрицал?

ШилькаГрубый написал:

#1123176
Пересветы изначально строились( и соответственно проектировались) как рейдеры

Это Вы их с "рюриками" перепутали.

ШилькаГрубый написал:

#1123176
Кто уж не в теме:

Вообще-то, в данной вашей цитате вообще нет упоминания примеров пробития брони "британца".

ШилькаГрубый написал:

#1123176
А кто строчкой выше написал

Тот, кто понимает, что 6" броня и 102мм - не одно и то же.

Заинька написал:

#1123179
Ну, я всего лишь пытаюсь "улучшить" и "украсить" эти корабли и ещё изобрести очередной раз линейный крейсер

Как это удлинит броневые пояса и увеличит скорость на пару узлов, без увеличения водоизмещения? Больше ни в каких "улучшениях" "пересветы" не нуждались (без привлечения "послезнания").

ШилькаГрубый написал:

#1123193
1.Насколько при перегрузке Пересвета -1100 тонн, Победа-600 т, Ослябя-1730 т.

Этот вопрос уже обсуждался и кажется пришли к выводу что в имела место опечатка в документе - не 1730, а 730 тонн.
По крайней мере перегрузка Осляби не снизила скорость на испытаниях. Да и на фото какой то сверхосадки не наблюдается.

Отредактированно адм (06.01.2017 16:15:06)

ШилькаГрубый написал:

#1123211
уже пошёл спор не со мной, а с энциклопедией

Которая на то и энциклопедия, чтоб игнорировать различные частности, например первоначальные или национальные значения терминов. Скажем, японцы перед ВМВ считали нормальным водоизмещение с 3/4, помнится, топлива. В то время как для линейного крейсера G-3 нормальный запас, помнится, всего 1200 тонн, то есть от 1/4 до 1/5 полного.