Nico написал:

#1124590
Что-то мне кажется идет подмена понятий. Профессинонал, этот тот, который работает по профессии. И все, а любитель, у кого профессия и доходы по другим статьям проходят.

В принципе, это как бы вполне разумно.

Но ЗДЕСЬ многие под профессионалами и профессионализмом понимают:
1) профильное образование
2) уровень знаний

iTow написал:

#1124653
они из часа разговоров практически во всех случаях оставляют минут 10 - 15, причем, нарезка по смыслу сказанного может сильно отличаться от оригинала. В частности, они задают глупые вопросы, а, например, из вежливого и уклончивого ответа, удаляя неудобные для них места, делают едва ли не утвердительный. И, ведь, юридически к ним не придерешься - все нарезано из подлинной съемки.

Именно так оно и есть.
И человек в "ящике" (теперь, небось, надо говорить" - "на панели":-)) часто выглядит дураком или, как минимум, человеком, объясняющимся трюизмами. Чего на деле чаще всего и нет.

Вот беседе Гоблина-Пучкова со Скробачем - совсем другое дело. Это уже полный формат.

vov написал:

#1124708
под профессионалами и профессионализмом понимают

Собственно, профессионал - тот, кто подвизается в неком деле на том уровне, который позволяет исполнять оное в соответствии с требованиями к "качеству конечного продукта". Последнее предполагает наличие познаний и навыков, позволяющих укладываться в рамки писанных или неписанных норм. Профильное образование не панацея, тем более, что знания получает лишь тот, кто к ним стремится, а далеко не все учащиеся этим отличаются. Но именно такое образование позволяет человеку смотреть на дело широко и экономит время на приобретение должных познаний. Вторая составляющая - практика. Если историк по образованию преподает историю XX века и пишет на эту тему, а потом ни с того, ни с сего возьмется писать нечто по истории парового флота середины XIX-го, то трудно ожидать, чтобы первые опыты были вразумительными. С другой стороны, если человек даже без высшего образования, но не без таланта, с детских лет будет читать литературу по теме, а потом и изучать паровой флот именно этого периода, то он вполне может оказаться специалистом по сему предмету более высокого уровня, чем упомянутый историк. Тут та тонкость, что если последний специалист изучает флотскую историю только как интересующийся любитель, он никак под определение профессионала не подпадает, а вот если он сам пошел в архив и стал писать на эти темы, тогда он со временем вполне заслуженно может быть отнесен к профессиональным исследователям.

iTow написал:

#1124731
Собственно, профессионал - тот, кто подвизается в неком деле на том уровне, который позволяет исполнять оное в соответствии с требованиями к "качеству конечного продукта".......

Профессионал - тот кто зарабатывает этим делом деньги на жизнь.
Любитель - занимается этим делом из любви к предмету.
Вот и вся мудрость.

Алексей Логинов написал:

#1124773
Вот и вся мудрость

Если бы. Однако у нас сплошь и рядом "зарабатывают на жизнь" те, кто в профессии ни уха, ни рыла, но диплом купили, в прямом или переносном смысле. Фактически значительная часть таких "профессионалов" являются любителями, не получившими профильного образования и освоившими дело самостоятельно, причем, как правило не "из любви к предмету", а по сложившимся обстоятельствам, ради заработка. Туда же можно отнести и тех, кто лекции прогуливал, оценки в зачетку проплачивал, и на выходе оказался "дипломированным любителем", к делу малопригодным. У нас масса бед именно от подобных "профессионалов".

vvy написал:

#1124788
"парусный линейный корабль",

Это – для того, чтобы поняли неофиты, которые, в основном, это и читают.

vvy написал:

#1124788
Беринг или Крузенштерн ни разу не русские

До 1917 г. считались русскими. Точно также, как и то, что Багратион – русский полководец, а не грузинский, а генерал Шаликашвили – генерал американский, а не грузинский.
Большевики выдумали национальный вопрос из тактических и конъюнктурных соображений, пора вернуться к тому, как это во всем мире: гражданство понятие географическое, а не национальное. 
В мире все всегда считали, что в СССР живут русские, а византийцы даже в Средние Века именовались «римлянами».
Негр, родившийся в Черной Африке и получивший гражданство Нидерландов, получал в паспорте отметку «голландец», а если он становился гр-ном Франции, то уже был «французом».
Извините за офф-топ.

vvy написал:

#1124788
Открытия русских мореплавателей в Тихом океане". Мое замечание, что Беринг или Крузенштерн

А Крузенштерн чего открывал?

vvy написал:

#1124804
Вы путаете гражданство (подданство) и национальность.

Ну да, понятие историзм "историку" не ведомо.
Поясню, в 18-ом и 19-ом  веках не было такого понятия - национальность.
Если человек состоял на русской службе, значит, соответственно и открытия русские.
Или вы сионист? Эти считают, что, к примеру, генерал Драгунский - великий еврейский полководец,
соответственно, Высоцкий тоже - певец и поэт еврейского народа.

Верно, девушку из деревни вывести можно, но "историк" - это не к вам.
Увы, базы нет.
Я бы вашу профессию обозначил как упорный счетовод.
То есть, человек, который занимается исключительно составлением справочников - далеко не историк.
Не обижайтесь, оно так и есть.
В  любой профессии нужен определённый этап обучения по соответствующей программе,
которая делает из неофита, если не профессионала, то кандидата в профессионалы.
Вас на дорогу без прав не выпустят, нужно обучение, так и с данным предметом - учитесь.
А если в книжном мире появляется историк, который не сдал на "права", к его творениям надо относиться соответственно, как к автомобилисту без прав.
То есть - преступник, который если не физически, то морально калечит.
И государственный подход к "историкам без прав" должен быть соответствующим, вплоть до пожизненного...
Думаю, к этому придём в ближайшее время.

Короче, нет корочки - не езди, стал участником ДТП (х-ню в своих книгах написал), не имея прав - тюрьма и конфискация.
Только так.

Отредактированно Lot (13.01.2017 12:59:11)

Lot написал:

#1124829
Поясню, в 18-ом и 19-ом  веках не было такого понятия - национальность

Нации были, а национальности  - нет...

Эд написал:

#1124802
Большевики выдумали национальный вопрос

И классовую борьбу тоже, ага.

Вот ещё, напоследок.
В последние лет 10, я пришёл к выводу, что военным историком может быть только военный человек.
То есть, человек знающий военную машину изнутри 
и поэтому понимающий механизмы этой машины, без разницы про что пишет - 18-ый это век, или 21-ый.
Гражданское лицо, увы, не может...

Я не историк, у меня профессия есть.

Бирсерг написал:

#1124837
Историком, в т.ч. военным, может быть любой человек.  Кроме военного.

Зависть? Бывает...

Бирсерг написал:

#1124837
Военный историк это вообще труба. Вояки и так по жизни идиоты, куда им писать книжки. Спеси только до фига.

В своё время, какой-то мальчик, на А-базе выдал перл - военные -  все корабли загубили, нет бы их отдать нам (гражданским), мы бы их лелеяли и холили...
Напомнило...

Мужик, а годов тебе сколько?

Отредактированно Lot (13.01.2017 13:35:46)

Бирсерг написал:

#1124846
А ты тоже из этих? Понятно. У нас военных мало, люди в военной форме есть.

Ну да, как помирать (Родину защищать), это дело военных, а книжки про них будем писать мы, на диване, в неге и уюте.
Мы (гражданские) лучше знаем, как Вы помирали...

Посьба почитать:
http://gistory.livejournal.com/297225.html

Корми вас тут, а не хотите надлежащим образом учиться военному делу.  И сами помрете, и гражданских погубите.