Сейчас на борту: 
Hemul,
Yosikava
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 8 9 10 11 12

#226 24.12.2016 15:47:08

urri
Гость




Re: Котельная установка

1

vladimir romanov написал:

#1116758
О процессе сжигания угля. Действительно, это - своего рода целая "наука". Совершенно напрасно где-то на форуме один из "знатоков" называл науку кочегаров "двухпальцевой".

Ну я тот "знаток", я назвал енту "науку" двухпальцевой и если угодно повторю ещё раз ибо так оно и есть. Какой же вы упёртый человек однако! Ведь сами вы не кочегарили - я прекрасно вижу это по вашим постам а с умным видом рассуждаете о сложностях этой работы. Говорю вам не пудрите мозги несведущим коллегам наукообразными рассуждениями а то и вправду поверят а потом однажды убедятся что всё не так и вспомнят вас недобрым словом. Возможно вы компетентны в области ремонта, наладки котлов но не кочегаренья как такового. Правильно топить котел не сложнее чем правильно водить машину. Проще. Миллиарды людей водят машины без проблем. Про ряд правильных операций это верно, но:

vladimir romanov написал:

#1116758
Сначала новую засыпку разравнивают, через некоторое время - когда идет устойчивое горение - надо взломать корку; потом - шуровать; потом - загрести жар; потом - делать новую засыпку и т. д.

Если дошло дело до того что надо взламывать корку то такого кочегара раздолбая надо ставить на конкретный правёж ибо это ненормальная ситуция, кочегар именно что не должен допускать образования корки. Совсем не понял почему шуровать надо потом и что вы вообще подразумеваете под этим словом "шуровать"? Загребать жар при новой засыпке как правило не надо это делают когда тормозят котел и когда убирают из топки шлак - "подрезаются" но вовсе не при каждой засыпке. Насчёт вот этого:

vladimir romanov написал:

#1116758
На котлах с большой площадью колосниковой решетки, действительно, практиковался метод поочередного проведения операций отдельно на  половинах КР, чтобы обеспечить постоянную паропроизводительность

сильно сомневаюсь, быть может при небольщих ходах при малом напряге но не на полную мощь т.к. при такой системе придется открывать топочные дверцы в два раза больше по времени а это плохо поскольку при открытой дверце топливо горит плохо, неправильно - поверхностно. Далее вы написали правильно за исключением тезиса о человеческом факторе а именно про старание и умение. Так вот уметь там повторяю особенно нечего  а вот старание да. И главное старание тут старание начальства в поддержании должного старания у кочегариков. Именно в этом по-моему был корень всех проблем русского флота с котлами и парами. Ибо в русской быдлячей традиции возиться с грязью (а кочегарное дело это грязь и сажа) есть дело недостойное, презираемое, удел беспородных презренных людишек, черни, опущей. Уважающий себя аристократ ручки марать не станет да и стоять то рядом с грязным вонючим чёртом не захочет. А надо. Если хочется добится четкой работы, скоростей, дальностей. Ибо опять же чуть ослабь пригляд и быдляк с лопатой тотчас же стараться прекратит - на кой оно ему надо. Он тоже хочет в аристократы а не в говнорабочие. Менталитет-с!

#227 24.12.2016 18:17:03

vladimir romanov
Участник форума
из СССР
Сообщений: 1047




Re: Котельная установка

Бесполезные и бессмысленные дискуссии - не мой профиль. При работе судовых котлов на угле образование "корки" - действительно, недопустимо. А вот на небольших отопительных котельных, особенно в бюджетной сфере, - к сожелению,  - сплошь и рядом. По поводу использования половин КР (при небольших нагрузках) - у Стромейера, "Морские паровые котлы", изд 1895 года. О зависимости полной паропроизводительности от физических возможностей кочегаров - примеров полным-полно, хотя бы - описания сдаточных испытаний.  И работа кочегара, особенно, если котел (с ручной загрузкой) дает пар на производство, с частыми изменениями давления (расхода пара) - работа очень непростая. Хотя бы потому, что о бросках давления, как правило, котельную не предупреждают, подрывать предклапан каждый раз не будешь, а когда нужно набрать - совсем не мгновенно, а технологию это очень нервирует.                         Насчет "русской быдлячьей традиции" - оставляю без комментариев.                                                                                                                                                Однако - еще раз - спорить не собираюсь, ибо даже по науке (когнитивная психология) наличие устоявшегося собственного мнения подразумевает активное неприятие - на уровне подсознания - мнения чужого. Как-то так.


Подвергай все сомнению...

#228 29.12.2016 18:56:38

han-solo
Гость




Re: Котельная установка

invisible написал:

#1118771
Ну да. Это её змеевичком прогрели до температуры кипения? А зачем тогда основные котлы нужны, когда у нас вспомагательный способен аж в 4-х основных котлах воду до кипения довести?

У "Мономаха" котлов шесть и два вспомогательных с задачей справлялись.

invisible написал:

#1118771
А почему и не 7,5 при желании? Или 2,5 минуты роковая разница по отношению к часу нагрева котлов?

Может и 7,5 минут.

invisible написал:

#1118771
Мне интересно, на кой? Ведь в той системе с длиннющими трубками и змеевичками потери тепла в пространство офигенные. Почему просто не подогреть воду в котлах угольком? Они же для того и предназначены. Или по Бергу держать под небольшими парами один котел и при необходимости развести в нем полные пары? Тогда пар пойдет на машины сразу, что даст небольшой ход, постепенно его увеличивая?

Можно и угольком, только уголька уходило слишком много. Я ведь цифры приводил. :)

invisible написал:

#1118771
Потому, что по Макарову работают вспомагательные котлы, от которых греются баки с водой в других котлах. То есть, они всегда заполнены подогретой водой, отсюда водная коррозия трубок и невозможность их замены, против чего Берг и возражает.
Берг считает вспомагательные котлы никчемными и он доволен, что на Севе их убрали.
По Бергу работает один главный котел, остальные потушены и сухие. Заряжены они углем. Этого достаточно, чтобы миноносец мог быстро набрать ход.

Вы путаете два этапа работ СОМ: в первом он имел дело с огнетрубными котлами, где большой объём воды, с переходом на водотрубные один котёл держался в работе, вспомогательные были уже не нужны. И ещё:

invisible написал:

#1118771
По Бергу работает один главный котел, остальные потушены и сухие.

Где это Берг писал, что котлы сухие стояли???*shock ogo* Как Вы себе это представляете? Котлы стояли на "мокром хранении". Наводящий вопрос: у Вас летом в системе отопления вода есть? ;)

invisible написал:

#1118771
То есть, они всегда заполнены подогретой водой, отсюда водная коррозия трубок и невозможность их замены, против чего Берг и возражает.

Заполнены подогретой водой без давления, что плохого? Какая коррозия? Вот сухое хранение головняк ещё тот; надо выпустить всю воду, вскрыть и высушить коллектора, на это масса времени уйдёт.

адм написал:

#1118794
Странно что и сейчас  для котельных трубок используют не нержавейку, а 09Г2С.

На первых ТАКРах трубки были из котельной стали 20Х13, потом по мере роста параметров перешли на другую марку.

Отредактированно han-solo (29.12.2016 18:59:50)

#229 06.01.2017 14:01:44

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Котельная установка

han-solo написал:

#1121260
У "Мономаха" котлов шесть и два вспомогательных с задачей справлялись.

Так я и спрашиваю, зачем ему 6 котлов, когда 2 никчемных вспомогательных справлялись?

han-solo написал:

#1121260
Можно и угольком, только уголька уходило слишком много. Я ведь цифры приводил.

А что вспомогательные котлы на мазуте? Или по некой традиции всё нужно через ж делать?
Здесь не может быть никакой эффективности в принципе. И вообще, пироги должен печь пирожник. Макаров в теплотехнике дилетант. Понятно, что ничего не прижилось.

han-solo написал:

#1121260
Вы путаете два этапа работ СОМ: в первом он имел дело с огнетрубными котлами, где большой объём воды,

Жуть. И как он большой объем воды доводил до кипения змеевичком?

han-solo написал:

#1121260
Где это Берг писал, что котлы сухие стояли??? Как Вы себе это представляете? Котлы стояли на "мокром хранении". Наводящий вопрос: у Вас летом в системе отопления вода есть?

Ну и как они тогда трубки меняли или забивали, если котлы с водой?

han-solo написал:

#1121260
Заполнены подогретой водой без давления, что плохого? Какая коррозия? Вот сухое хранение головняк ещё тот; надо выпустить всю воду, вскрыть и высушить коллектора, на это масса времени уйдёт.

Солоноватой. Это то, о чем он и говорил. Коррозия и будет от этого. А от чего же еще?


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#230 06.01.2017 16:31:17

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Котельная установка

invisible написал:

#1123172
И как он большой объем воды доводил до кипения змеевичком?

Вариант, когда после постановки на якорь осуществлялся переход на вспом. котел, далее гасились главные котлы, вода в них остается горячей, вспом. котел вполне поддерживает Т довольно долго - рассматриваем? Или только когда корабль вступил в компанию после зимы, приняли запас воды, угля и стали змеевиком греть главные котлы? :) Т.е. особенности эксплуатации не учитываем, и вообщем-то здравую идею коверкаем, только потому что в конкретных особенностях эксплуатации разбираться не хотим.
Если стоянка длительная, то готовность к даче хода может поддерживаться периодическим розжигом и прогревом главных котлов. Прогрели воду и погасили. Расход топлива это снижает, силы кочегаров экономит, время готовности к даче хода снижает. Что и требуется.

Спойлер :

#231 06.01.2017 20:17:44

yuu2
Контръ-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 12928




Re: Котельная установка

Если стоянка длительная, то готовность к даче хода может поддерживаться периодическим розжигом и прогревом главных котлов.

У вспомогательных агрегатов, в числе прочего, есть функция экономии ресурса главных агрегатов.

Что колоссниковая решётка, что футеровка - ресурс ограничен. И старт-стопный режим эксплуатации его явно не увеличивает.

#232 06.01.2017 22:16:57

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Котельная установка

yuu2 написал:

#1123282
Что колоссниковая решётка, что футеровка - ресурс ограничен. И старт-стопный режим эксплуатации его явно не увеличивает.

На флоте есть ситуации, когда приходится идти на режимы никак не увеличивающие ресурс.
Берем ситуацию: тот же Мономах встает на якорь на открытом рейде. Переход на вспом. котлы и змеевик. Главные котлы останавливаем. Стоянка примерно неделю по метеоусловиям. За эту неделю возможно придется сменить несколько точек стоянки в пределах рейда - меняется направление ветра, также возможны обрывы якорь цепи \или якорь потащит\. Т.е. неожиданно могут понадобится главные котлы и ПМ, и по принципу чем быстрее - тем лучше.
За время стоянки вода в главных котлах хоть со змеевиком, хоть без будет остывать. Со змеевиком старт-стопный режим потребуется к примеру 1 раз в 2-3 дня, а без 1 раз в сутки. Но потребуется. При этом работа всех котлов не требуется и их можно чередовать.
Проворачивание машин и проч. технике при стоянке в базе или на закрытом рейде - тот же старт-стопный режим. Учения с запуском кол-ва механизмов, превышающего возможности вспом. котлов - фактически тот же старт-стопный режим. Поскольку эти  мероприятия будут длиться по 2-3 часа, затем опять можно на вспом. котел. Применительно к Мономаху это 1-2 котла, остальные могут стоять холодными.

Спойлер :

Отредактированно veter (06.01.2017 22:22:27)

#233 07.01.2017 04:12:27

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Котельная установка

yuu2 написал:

#1123282
У вспомогательных агрегатов, в числе прочего, есть функция экономии ресурса главных агрегатов.

Всё вспомагательное имеет небольшой ресурс. Ему просто мало внимания уделяется.

veter написал:

#1123210
Вариант, когда после постановки на якорь осуществлялся переход на вспом. котел, далее гасились главные котлы, вода в них остается горячей, вспом. котел вполне поддерживает Т довольно долго - рассматриваем? Или только когда корабль вступил в компанию после зимы, приняли запас воды, угля и стали змеевиком греть главные котлы?  Т.е. особенности эксплуатации не учитываем, и вообщем-то здравую идею коверкаем, только потому что в конкретных особенностях эксплуатации разбираться не хотим.  Если стоянка длительная, то готовность к даче хода может поддерживаться периодическим розжигом и прогревом главных котлов. Прогрели воду и погасили. Расход топлива это снижает, силы кочегаров экономит, время готовности к даче хода снижает. Что и требуется.

Да вскипятите бочку воды и залейте в котлы перед выходом. В чем проблема не вижу. Зачем огород городить?
Берг правильно сказал: держите один основной котел под парами. Будет и пар в системе и выход быстрый.
А были ли вспомагательные котлы на Мн? Похоже нет. Сведений не встречал. Но по опыту знаю, что подобная кустарная система быстро накроется в эксплуатации.

Отредактированно invisible (07.01.2017 04:12:58)


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#234 07.01.2017 13:19:34

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Котельная установка

invisible написал:

#1123369
Да вскипятите бочку воды и залейте в котлы перед выходом. В чем проблема не вижу. Зачем огород городить?

Правильно. Только сам огнетрубный котел и есть большая бочка. И проще ее вскипятить прямо в котле.

invisible написал:

#1123369
А были ли вспомагательные котлы на Мн? Похоже нет.

Не было. 1 котел и надо держать под парами. Все равно пар нужен на обогрев, динамку \освещение\. Применительно к Мн, как понял было указание командования о поддержании готовности к выходу и старт-стопные режимы котлов. Которые на Мн будут особенно губительны.
Берг и предложил как указание командования обойти.

invisible написал:

#1123369
Но по опыту знаю, что подобная кустарная система быстро накроется в эксплуатации.

Когда как. Одни кустарные системы были дубово-дебильные и устраивали только того, кто ее соорудил. Вторые были неплохи, но после перевода автора в другое место накрывалась потому что преемники переставали следить. Третьи работали долго и с пользой.

#235 07.01.2017 14:49:28

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Котельная установка

veter написал:

#1123411
Правильно. Только сам огнетрубный котел и есть большая бочка. И проще ее вскипятить прямо в котле.

Безусловно. Проще всего её вскипятить или подогреть углем. И эффективнее.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#236 07.01.2017 15:47:29

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Котельная установка

veter написал:

#1123411
Когда как. Одни кустарные системы были дубово-дебильные и устраивали только того, кто ее соорудил. Вторые были неплохи, но после перевода автора в другое место накрывалась потому что преемники переставали следить. Третьи работали долго и с пользой.

Работают те изменения, которые упрощают процесс. Если же работяге приходится кидать хоть одну лишнюю лопату, то оно благополучно накроется при первой же необходимости ремонта. И причины легко найдутся. Того нет, другого, караул устал.
Будет работать, если за это платишь монетой или водкой. Остальное не приживается. Большинство нововведений накрывается потому, что ведет к усложнению техпроцесса или повышения требований к качеству работ.
Технология должна быть дуракоупорной. Это главный принцип рационализатора. Не знаешь этого - лучше не берись. Или позаботься о копеечкой.
Очень хорошо можно проиллюстрировать на примере досточтимого города Бобруйска. По службе когда-то приезжал туда каждый месяц списывать брак. Иду по цеху и натыкаюсь на гору отливок ступиц, которую никто обрабатывать не собирается. Спрашиваю причину - говорят, там есть заусенец по разъему. Так стукни его молоточком, говорю, и он отпадет. Не, говорят, не будем. Может получиться несоосность и еще всякое, а нам оно не нужно.
А если я заплачу, будете делать? Да.
И вот каждый месяц собирается горка ступиц перед моим приездом, я исправно закладываю в акт исправление брака за счет производителя и всё крутится. :)


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#237 08.01.2017 14:27:26

han-solo
Гость




Re: Котельная установка

invisible написал:

#1123172
Так я и спрашиваю, зачем ему 6 котлов, когда 2 никчемных вспомогательных справлялись?

Шесть котлов для того, чтобы двигаться своим ходом. Вспомогательные котлы обеспечивали паром вспомогательные механизмы, отопление и другие общесудовые нужды во время стоянки.

invisible написал:

#1123172
А что вспомогательные котлы на мазуте? Или по некой традиции всё нужно через ж делать?
Здесь не может быть никакой эффективности в принципе. И вообще, пироги должен печь пирожник. Макаров в теплотехнике дилетант. Понятно, что ничего не прижилось.

Отвечаю; вспомогательные котлы на "Мономахе" работали на угле, делать через ж делали, держа один основной котёл в работе, даром сжигая часть топлива, ибо столько пара при стоянке было не надо. Эффективность доказана в результатах испытаний и утверждена комиссией, а Вы отказываетесь верить. Там что дураки были?

invisible написал:

#1123172
Жуть. И как он большой объем воды доводил до кипения змеевичком?

Элементарно нагревал до 100 градусов, схему я приводил выше.

invisible написал:

#1123172
Ну и как они тогда трубки меняли или забивали, если котлы с водой?

Для этого перекрывали клапана подачи воды, сливали её, продували воздухом, стараясь убрать всю воду, ибо именно пустой котёл с мокрыми трубками более подвержен коррозии. Отдавали крышки коллекторов, удаляли остатки воды и производили работы, по окончанию котёл не мог остаться сухим- требовалось провести испытание, а уж потом принималось решение о мокром или сухом хранении. И тогда и сейчас основной способ- мокрый.

invisible написал:

#1123172
Солоноватой. Это то, о чем он и говорил. Коррозия и будет от этого. А от чего же еще?

Кто говорил? Макаров в Крондштате, или Берг в ПА? Если речь о втором, то после появления берегового опреснителя воду из озера на котельные нужды брать перестали.

veter написал:

#1123210
Вариант, когда после постановки на якорь осуществлялся переход на вспом. котел, далее гасились главные котлы, вода в них остается горячей, вспом. котел вполне поддерживает Т довольно долго - рассматриваем? Или только когда корабль вступил в компанию после зимы, приняли запас воды, угля и стали змеевиком греть главные котлы?  Т.е. особенности эксплуатации не учитываем, и вообщем-то здравую идею коверкаем, только потому что в конкретных особенностях эксплуатации разбираться не хотим.

Тоже вариант.

yuu2 написал:

#1123282
У вспомогательных агрегатов, в числе прочего, есть функция экономии ресурса главных агрегатов.
Что колоссниковая решётка, что футеровка - ресурс ограничен. И старт-стопный режим эксплуатации его явно не увеличивает.

Полностью согласен. И произвести ремонт вспомогательного котла в разы дешевле и проще, чем основного, я уж не говорю про замену.

invisible написал:

#1123369
Всё вспомагательное имеет небольшой ресурс. Ему просто мало внимания уделяется.

А у основных котлов он бесконечен? Как по вашему мало того что жечь лишний уголь в основном котле, так и колосники и футеровка выгорают, да и трубки тоже, да и работы кочеграм с большим котлом больше.

invisible написал:

#1123369
Берг правильно сказал: держите один основной котел под парами. Будет и пар в системе и выход быстрый.
А были ли вспомагательные котлы на Мн? Похоже нет. Сведений не встречал. Но по опыту знаю, что подобная кустарная система быстро накроется в эксплуатации.

У Берга были уже водотрубные котлы и в изрядном количестве, поэтому вспомогательный котёл уже не был нужен и гоняли один основной на пониженном режиме.

invisible написал:

#1123443
Безусловно. Проще всего её вскипятить или подогреть углем. И эффективнее.

Да так до СОМ и делали. Повторюсь:

han-solo написал:

#1117278
  В 1882 он продолжил опыты по подогреву воды в котлах от одного работающего котла на п/х "Тамань", для уменьшения расхода топлива на поддержание паров в недействующих котлах. В то время на поддержание паров путём сжигания топлива расходовалось до 50 % угля, положенного к расходованию на ходу. В 1883 на испытаниях приспособлений для нагревания воды Макаров на фрегате "Адмирал Спиридов" снизил эту цифру до 2,3 %. Нагреванием воды достигалась лишь подготовка котлов к разводке пара.
Для ускоренной разводки Макаров предложил усиленную "зарядку" топок котлов: по колосникам раскладывались дрова и лучины, в поддувале лучины, поджигали сначала в поддувале, а не в топке, как делалось раньше. Первые опыты провел на "Тамани", доложил результаты и они были продолжены по решению управляющего Морским министерством в период с осени 1882 по лето 1883 г на фрегате " Адмирал Спиридов" и миноноске "Ястреб". Комиссия дала положительный отзыв на предложенный СОМ способ быстрой разводке пара в котлах. Из Акта комисии: при температуре воды в котлах 100 градусов "Спиридов" дал ход машине через 7,5 минут, полный ход ещё через 4 минуты. Итого 11,5 минут. ( ( Макаров С. О. Документы, т.1, Военмориздат 1953. с.327- 328 )

invisible написал:

#1123452
Работают те изменения, которые упрощают процесс.

Правильно! Наконец- то на правильных рельсах. Продолжим. :)

invisible написал:

#1123452
Если же работяге приходится кидать хоть одну лишнюю лопату, то оно благополучно накроется при первой же необходимости ремонта. И причины легко найдутся. Того нет, другого, караул устал.

Согласен.

invisible написал:

#1123452
Будет работать, если за это платишь монетой или водкой. Остальное не приживается. Большинство нововведений накрывается потому, что ведет к усложнению техпроцесса или повышения требований к качеству работ.

А вот тут не так. Вы правильно упомянули о двух побудительных мотивах; монета и водка. А почему обошли третий- лень. Наш капитан говаривал;" матрос должен быть суровым и ленивым." Ленивый не будет делать работу так, чтоб пороться всю вахту или переделывать дважды. Постарается выполнить быстро, а потом покурить да поговорить за жизнь или зашхериться и вздремнуть. Вахтенному начальнику выгнать 15 человек, работать с основным котлом, все вроде при деле или поставить четырёх человек к вспомогательному котлу и на клапана одного- двух проще? Усложнение это когда все возятся с основным котлом.

#238 09.01.2017 14:02:06

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Котельная установка

han-solo написал:

#1123678
Шесть котлов для того, чтобы двигаться своим ходом. Вспомогательные котлы обеспечивали паром вспомогательные механизмы, отопление и другие общесудовые нужды во время стоянки.

Ну и какая паропроизводительность вспомогательных котлов по сравнению с осноными? Какой расход угля, мощность?
Очевидно, мизерные, раз пар используется на бытовые нужды, но не на ход самого корабля.

han-solo написал:

#1123678
Отвечаю; вспомогательные котлы на "Мономахе" работали на угле, делать через ж делали, держа один основной котёл в работе, даром сжигая часть топлива, ибо столько пара при стоянке было не надо. Эффективность доказана в результатах испытаний и утверждена комиссией, а Вы отказываетесь верить. Там что дураки были?

Да, дураки, либо ангажированные люди. Потому как это всё равно, что забивать гвоздь шляпкой вперед.
Котлы спроектированы так, что эффективно  нагревать трубки, а не бак.
Система не может работать наоборот. Теплоотдача через металлические трубки очень большая.

han-solo написал:

#1123678
Для этого перекрывали клапана подачи воды, сливали её, продували воздухом, стараясь убрать всю воду, ибо именно пустой котёл с мокрыми трубками более подвержен коррозии. Отдавали крышки коллекторов, удаляли остатки воды и производили работы, по окончанию котёл не мог остаться сухим- требовалось провести испытание, а уж потом принималось решение о мокром или сухом хранении. И тогда и сейчас основной способ- мокрый.

То есть сушили. Трубки высыхают сразу, они еще теплые. Коррозия от нагретой воды значительно выше. Температура очень сильно влияет на окислительно-восстановительные процессы.

han-solo написал:

#1123678
Полностью согласен. И произвести ремонт вспомогательного котла в разы дешевле и проще, чем основного, я уж не говорю про замену.

Проще их снести, как и делали. Вспомогательное оборудование мало кого беспокоит.

han-solo написал:

#1123678
У Берга были уже водотрубные котлы и в изрядном количестве, поэтому вспомогательный котёл уже не был нужен и гоняли один основной на пониженном режиме.

Причем тут Берг, когда на Мн вообше не было вспомагательных котлов? То есть, метод вообще не актуален.

han-solo написал:

#1123678
А у основных котлов он бесконечен? Как по вашему мало того что жечь лишний уголь в основном котле, так и колосники и футеровка выгорают, да и трубки тоже, да и работы кочеграм с большим котлом больше.

Ресурс основных котлов безусловно больше, чем у вспомагательных. Обеспечение запчастями в первую очередь. Решается на государственном уровне. А где вы найдете трубки на вспомогательные котлы?
Эффективность сжигания угля у них выше, поскольку они оптимизированы годами разработок производителей на выработку большого кол-ва пара, а вспом оборудование нет.
Толщина футеровки у вспом котлов меньше, а значит, потери тепла в пространство выше.
Лишний уголь сгорает именно во вспомог котлах.

han-solo написал:

#1123678
А вот тут не так. Вы правильно упомянули о двух побудительных мотивах; монета и водка. А почему обошли третий- лень. Наш капитан говаривал;" матрос должен быть суровым и ленивым." Ленивый не будет делать работу так, чтоб пороться всю вахту или переделывать дважды. Постарается выполнить быстро, а потом покурить да поговорить за жизнь или зашхериться и вздремнуть. Вахтенному начальнику выгнать 15 человек, работать с основным котлом, все вроде при деле или поставить четырёх человек к вспомогательному котлу и на клапана одного- двух проще? Усложнение это когда все возятся с основным котлом.

Да потому что лень всё равно победит. Вопрос времени. Ну и сколько продержалась эта система на Мономахе? Сулига в своей книге вообще о ней не упоминает.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#239 09.01.2017 15:08:17

veter
Лейтенантъ
let
Откуда: Петропавловск-Таганрог-Донецк
минный заградитель Кавторанг Иванов
Сообщений: 6376




Re: Котельная установка

invisible написал:

#1123937
Котлы спроектированы так, что эффективно  нагревать трубки, а не бак.

Вы разницу между огнетрубным и водотрубным котлами знаете?
По вашим постам создается впечатление, что слабо представляете. Какие трубки в огнетрубном котле будете нагревать?

invisible написал:

#1123937
Лишний уголь сгорает именно во вспомог котлах.

Т.е. проектировщики Мономаха, Полтавы и еще ряда кораблей с огнетрубными котлами заблуждались устанавливая на них вспомогательные котлы?

#240 09.01.2017 15:24:52

han-solo
Гость




Re: Котельная установка

invisible написал:

#1123937
Ну и какая паропроизводительность вспомогательных котлов по сравнению с осноными? Какой расход угля, мощность?
Очевидно, мизерные, раз пар используется на бытовые нужды, но не на ход самого корабля.

Конечно мизерная, они проектировались не для обеспечения хода, а для бытовых нужд. Они не были придуманы Макаровым, он их приспособил для подогрева воды в котлах, только и всего. Как было до того? "Мономах" допустим стоял у стенки, котлы давали пар на обогрев помещений, работу динамо- машины и ряд вспомогательных механизмов, после чего пар шёл в холодильники. А тут он мог идти как через механизмы, так и на прямую в змеевики, греющие воду в основных котлах. Кстати об опытах Макарова по тройному расширению пара на корвете "Витязь" слышали?

invisible написал:

#1123937
Да, дураки, либо ангажированные люди. Потому как это всё равно, что забивать гвоздь шляпкой вперед.

Горазды Вы ярлыки клеить!

Спойлер :

invisible написал:

#1123937
Котлы спроектированы так, что эффективно  нагревать трубки, а не бак.
Система не может работать наоборот. Теплоотдача через металлические трубки очень большая.

Котлы спроектированы чтобы греть воду! Не забываем, что тут у нас локомотивного типа котёл и трубки не водяные, а дымогарные, а в водяное пространство котла введены змеевики, по которым подаётся пар. Теплоизоляция котла штатная, но для снижения теплопотерь через дымогарные трубки, дверки поддувала и топки закрывались, а лицевую сторону прикрывали асбестовым матом. На паровых катерах и миноносках дополнительно закрывали колпаком трубу дымовую. Кстати Лутонин писал;"Желая иметь всегда готовую к выходу эскадру, адмирал издал правило быстрого подъема паров, а во все время стоянки в бассейнах кочегарки были завешаны брезентами, в котлах держалась горячая вода, расход же угля был самый ничтожный." (с) 

invisible написал:

#1123937
То есть сушили. Трубки высыхают сразу, они еще теплые. Коррозия от нагретой воды значительно выше. Температура очень сильно влияет на окислительно-восстановительные процессы.

Сушили. А вот трубки у Вас ни как сразу не высохнут- в тёплых коллекторах осталась вода и надо разобрать крышки на них и вымакать досуха. Коррозия от нагретой воды меньше, чем коррозия на воздухе мокрого металла. Потому то всегда предпочитали мокрое хранение.

invisible написал:

#1123937
Проще их снести, как и делали. Вспомогательное оборудование мало кого беспокоит.

Делали когда? Когда и на каком корабле?

invisible написал:

#1123937
Причем тут Берг, когда на Мн вообше не было вспомагательных котлов? То есть, метод вообще не актуален.

Не надо подтасовывать; при наличии 8 уже водотрубных котлов вспомогательный был уже не нужен.

invisible написал:

#1123937
Ресурс основных котлов безусловно больше, чем у вспомагательных. Обеспечение запчастями в первую очередь. Решается на государственном уровне. А где вы найдете трубки на вспомогательные котлы?
Эффективность сжигания угля у них выше, поскольку они оптимизированы годами разработок производителей на выработку большого кол-ва пара, а вспом оборудование нет.
Толщина футеровки у вспом котлов меньше, а значит, потери тепла в пространство выше.
Лишний уголь сгорает именно во вспомог котлах.

КПД основного котла выше, чем вспомогательного, кто спорит. Только в котле большом большая часть пара не расходуется на стоянке, тоесть топлива сжигаем много без толку, как и колосники и футеровку.

invisible написал:

#1123937
Да потому что лень всё равно победит. Вопрос времени. Ну и сколько продержалась эта система на Мономахе?

До замены основных котлов.

invisible написал:

#1123937
Сулига в своей книге вообще о ней не упоминает.

Я к сожалению с уважаемым Сулигой не знаком и не общался, потому спросить не могу.

veter написал:

#1123946
Вы разницу между огнетрубным и водотрубным котлами знаете?
По вашим постам создается впечатление, что слабо представляете. Какие трубки в огнетрубном котле будете нагревать?

Кстати меня тот же вопрос посещает.

veter написал:

#1123946
Т.е. проектировщики Мономаха, Полтавы и еще ряда кораблей с огнетрубными котлами заблуждались устанавливая на них вспомогательные котлы?

Ну так они не знали, что это не верно, а ув. invisible им не подсказал. :)

Спойлер :

Отредактированно han-solo (09.01.2017 18:56:02)

#241 09.01.2017 19:57:35

roman-3k-hi
Гость




Re: Котельная установка

han-solo написал:

#1123948
Кстати об опытах Макарова по тройному расширению пара на корвете "Витязь" слышали?

Как минимум ещё можно добавить о практике использования судовых котлов для снабжения сухопутной армии пресной водой в засушливых регионах, а также системы прогрева котлов минных катеров от корабля-носителя, если порыться то ещё что-нибудь всплывёт, Макаров на выдумку был плодовитый товарищ.

#242 09.01.2017 23:23:22

han-solo
Гость




Re: Котельная установка

roman-3k-hi написал:

#1124015
Как минимум ещё можно добавить о практике использования судовых котлов для снабжения сухопутной армии пресной водой в засушливых регионах,

Было и пользу большую принёс.

roman-3k-hi написал:

#1124015
а также системы прогрева котлов минных катеров от корабля-носителя,

Причём не только в русско- турецкую, потом практиковал и на Средиземке, воплотил и на "Ермаке" для корабельного катера. На миноносках воплощал.

roman-3k-hi написал:

#1124015
если порыться то ещё что-нибудь всплывёт, Макаров на выдумку был плодовитый товарищ.

Так много есть и без рытья:
Об ускоренной разводке пара я рассказал. О параходе "Баку" на Каспии пока не успел, но пару слов сразу: новый параход жрал топливо непомерно во время доставки грузов Ахал- Текинской экспедиции. Хватало на двое суток. Макаров в отличии от тех кто ныл, разобрался с проблемой чисто как "птушник" (это цитирую ув. invisible ): поднял техдокументацию судовую, почитал и вник. Индикаторная диаграмма была и он определил, что отсечка (прекращение подачи пара в цилиндр) для того чтобы дальнейший ход поршня происходил за счёт расширения пара, установлена на 3/4 хода поршня. При этом не обеспечивает расширения. А установка на 1/2 или 1/3  хода поршня значительно увеличит ход и уменьшит расход угля. о чём сразу доложил управляещему Мормину  С. О. Пещурову. Сразу предворю возражения оппонента: не полез менять, а доложил вверх по команде. Нашёл причину. А куда смотрели судостроители и моряки при приёмке? (Макаров С. О. Документы.т.1 с267-268, Военмориздат 1953) И наверно не напрасно Русское техническое общество 26 марта 1880 выбрало Степана Осиповича пожизненным членом.
  Далее изложу по его предложениям о сбережениям топлива в крейсерстве, о тройном расширении пара на "Витязе" (кстати идею видоизменив я применил в своём дипломе, но на защите сразу сказал у кого взял), о его идеях о двигателе экономического хода.
  О отоплении котлов жирами и маслами, нефтяными остатками в крейсерстве тоже он первый сказал. О планово- предупредительных ремонтах на кораблях силами команды до него не заморачивались, именно он стоит у истоков. А разработка положения о машинных командах? А его командировка на Волгу и Каспий для перенимания опыта у команд коммерческих пароходов? Ну это то, о чём я читал и постараюсь изложить.

#243 10.01.2017 12:31:55

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Котельная установка

veter написал:

#1123946
Вы разницу между огнетрубным и водотрубным котлами знаете?По вашим постам создается впечатление, что слабо представляете. Какие трубки в огнетрубном котле будете нагревать?

Любой котел оптимизирован на поглощение тепла из внутритопочного пространства, но никак не из внешнего. Как любой гвоздь оптимизирован на забивание острой частью, хотя делать обратное не запрещено.

veter написал:

#1123946
Т.е. проектировщики Мономаха, Полтавы и еще ряда кораблей с огнетрубными котлами заблуждались устанавливая на них вспомогательные котлы?

С чего это? Каждый агрегат спроектирован для конкретных нужд и вспом котлы для нагрева воды в основных не предназначены и никак не оптимизированы под нагрев воды в основных котлах.

Отредактированно invisible (10.01.2017 13:52:02)


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#244 10.01.2017 13:15:08

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Котельная установка

han-solo написал:

#1123948
Конечно мизерная, они проектировались не для обеспечения хода, а для бытовых нужд. Они не были придуманы Макаровым, он их приспособил для подогрева воды в котлах, только и всего. Как было до того? "Мономах" допустим стоял у стенки, котлы давали пар на обогрев помещений, работу динамо- машины и ряд вспомогательных механизмов, после чего пар шёл в холодильники. А тут он мог идти как через механизмы, так и на прямую в змеевики, греющие воду в основных котлах. Кстати об опытах Макарова по тройному расширению пара на корвете "Витязь" слышали?

Я не услышал данных. К чему обсуждать очередного сферического коня в вакууме.

han-solo написал:

#1123948
Горазды Вы ярлыки клеить!

Причем здесь ярлыки? Ученый должен относиться ко всему критически, а не верить. Вера - удел кардинала. С чего это я должен признавать неверифицированный метод?
Верифицируется он подтверждением результата независимыми исследователями, но никак не бюрократическими госкомиссиями, результат которых, как правило, известен заранее.
Мне приходилось наблюдать пьяные попойки представителей таких комиссий с руководителями завода. До чего отвратными бывают высокие лица, отдавшие свои тела на спаивание и увеселение. И наредкость трепливые по части госсекретов.
Я не воспринимаю эксперименты, которые проводятся одним большим начальником и подтверждается другими. Здесь налицо конфликт интересов.


han-solo написал:

#1123948
Котлы спроектированы чтобы греть воду!

Бытовые? Безусловно. Машины крутить не надо.

han-solo написал:

#1123948
Сушили. А вот трубки у Вас ни как сразу не высохнут- в тёплых коллекторах осталась вода и надо разобрать крышки на них и вымакать досуха. Коррозия от нагретой воды меньше, чем коррозия на воздухе мокрого металла. Потому то всегда предпочитали мокрое хранение.

А в чем проблема? Продувка воздухом не отменяется.


han-solo написал:

#1123948
Не надо подтасовывать; при наличии 8 уже водотрубных котлов вспомогательный был уже не нужен.

Это с чего это? Не вижу логики. Получается, чем больше корабль, тем меньше нужно всп оборудования?

han-solo написал:

#1123948
КПД основного котла выше, чем вспомогательного, кто спорит. Только в котле большом большая часть пара не расходуется на стоянке, тоесть топлива сжигаем много без толку, как и колосники и футеровку.

Расход топлива на стоянке мизерный. Сжигается угля сколько необходимо. Пар можно утилизировать для получения дистиллированной воды или тратить на бытовые нужды.

han-solo написал:

#1123948
До замены основных котлов.

То есть, временно. Понятно.

Отредактированно invisible (10.01.2017 14:47:47)


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#245 10.01.2017 13:30:25

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Котельная установка

han-solo написал:

#1124067
Об ускоренной разводке пара я рассказал. О параходе "Баку" на Каспии пока не успел, но пару слов сразу: новый параход жрал топливо непомерно во время доставки грузов Ахал- Текинской экспедиции. Хватало на двое суток. Макаров в отличии от тех кто ныл, разобрался с проблемой чисто как "птушник" (это цитирую ув. invisible ): поднял техдокументацию судовую, почитал и вник. Индикаторная диаграмма была и он определил, что отсечка (прекращение подачи пара в цилиндр) для того чтобы дальнейший ход поршня происходил за счёт расширения пара, установлена на 3/4 хода поршня. При этом не обеспечивает расширения. А установка на 1/2 или 1/3  хода поршня значительно увеличит ход и уменьшит расход угля. о чём сразу доложил управляещему Мормину  С. О. Пещурову. Сразу предворю возражения оппонента: не полез менять, а доложил вверх по команде. Нашёл причину. А куда смотрели судостроители и моряки при приёмке? (Макаров С. О. Документы.т.1 с267-268, Военмориздат 1953) И наверно не напрасно Русское техническое общество 26 марта 1880 выбрало Степана Осиповича пожизненным членом.  Далее изложу по его предложениям о сбережениям топлива в крейсерстве, о тройном расширении пара на "Витязе" (кстати идею видоизменив я применил в своём дипломе, но на защите сразу сказал у кого взял), о его идеях о двигателе экономического хода.  О отоплении котлов жирами и маслами, нефтяными остатками в крейсерстве тоже он первый сказал. О планово- предупредительных ремонтах на кораблях силами команды до него не заморачивались, именно он стоит у истоков. А разработка положения о машинных командах? А его командировка на Волгу и Каспий для перенимания опыта у команд коммерческих пароходов? Ну это то, о чём я читал и постараюсь изложить.

Я не сомневаюсь, что на пароходе был бардак, как и на многих других. Стремление Макарова к рационализации похвально, но это всего лишь устранение ошибок и бездеятельности других.
В СССР в принципе было огромное поле для рационализаторской деятельности, можно было самому сделать и получить за это бабки.
Но рационализаторство - это производственная сфера, к науке отношения не имеет.
В науке нужно защищать свой приоритет патентами или заявками. То что он якобы первый сказал об отоплении жирами и пр просто смешно. Вещи эти до ужаса тривиальные. :)

Отредактированно invisible (10.01.2017 13:40:25)


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#246 10.01.2017 14:55:03

rummer59
Мичманъ
michman
Сообщений: 6419




Re: Котельная установка

han-solo написал:

#1123948
Котлы спроектированы чтобы греть воду!

Прошу прощения, что встреваю, но греть воду предназначены котлы водогрейные, но речь то тут у вас ведется о паровых.

#247 11.01.2017 09:41:35

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Котельная установка

rummer59 написал:

#1124171
Прошу прощения, что встреваю, но греть воду предназначены котлы водогрейные, но речь то тут у вас ведется о паровых.

Вот именно их и надо было ставить. Какой смысл ради подогрева воды в котлах переводить её в пар, то есть тратить лишний уголь на компенсацию отрицательной теплоты испарения, которая на минуточку аж 2260 кДж/кг? *girl_sad*
А для подогрева 1 кг воды до 99 град требуется всего 1557 кДж? То есть, уголька требуется потратить в 2,3 раза больше. О какой эффективности здесь может идти речь?


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#248 14.01.2017 09:25:11

vladimir romanov
Участник форума
из СССР
Сообщений: 1047




Re: Котельная установка

Прошу прощения, если повторяюсь. Примерный расчет для подогрева ВОДОЙ от всп. котла котлов основных приводил (№ 193). Т. е. , даже если греть водой, польза и выгода очевидны. Если же греть паром - через змеевики либо барботажем - выгода еще очевиднее.
 
О КПД котлов. Вовсе не очевидно, что КПД котла вспомогательного всегда меньше, чем у основного. Это будет справедливо только при работе с номинальной (или близкой к ней) нагрузкой для обоих, т. к. при большей мощности (производительности) КПД агрегата выше. Если же всп. котел работает, скажем, с нагрузкой 70-80% от номинала, а основной - 30-40%, то и КПД всп. котла быдет выше. Здесь - никакого противоречия, чистая арифметика расчета КПД. Просто у большего котла удельные непроизводительные потери тепла, оставаясь физически постоянными, по отношению к нагрузке будут расти. Пример: допустим, потери тепла в окр. среду составляют 1 Гкал/час - они постоянны. Для котла произв. 100 Гкал/час (примерно 160 Т/час) при НОМИНАЛЬНОЙ нагрузке - это 1%. Но при нагрузке в 50% - это уже 2% и т. д. Так что, чем меньше нагрузка, тем ниже будет КПД. Причем, не только за счет увеличения относительных потерь в окр. среду (физически остающихся постоянными !), но и за счет увеличения содержания кислорода в уходящих газах, даже несмотря на снижение их температуры.

Теплота испарения никак не может быть "отрицательной".  Энтальпия воды при 100 градусах - 100 ккал/кг, энтальпия пара при той же температуре - 640 ккал/кг. Т. е., чтобы ИСПАРИТЬ воду, нужно примерно в 5 раз больше подвести к ней тепла, чем чтобы нагреть ее до температуры кипения. Обратно, превращаясь в конденсат, пар отдает это тепло, которое называется "теплом конденсации". Для его поглощения и приходится устраивать холодильники с развитой поверхностью теплообмена. Почему ТЭС, как правило, имеют для этого водоемы - одни градирни могут не справляться. Зимой пар может использоваться в бойлерах отопления, а вот летом - кроме горячего водоснабжения - действительно, пропадает огромное количество энергии (тепла), да вот только эффективных, в промышленном масштабе, методов его использования пока так и не осуществили.


Подвергай все сомнению...

#249 14.01.2017 11:50:37

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: Котельная установка

vladimir romanov написал:

#1125089
Прошу прощения, если повторяюсь. Примерный расчет для подогрева ВОДОЙ от всп. котла котлов основных приводил (№ 193). Т. е. , даже если греть водой, польза и выгода очевидны. Если же греть паром - через змеевики либо барботажем - выгода еще очевиднее.

Нагреть воду можно и атомной бомбой. Эффективно?
В остальном вы же сами себе противоречите. Если энтальпия пара в 5 раз выше, чем воды, то и расход угля будет в 5 раз больше.
Так зачем переводить её в пар, когда можно просто залить нагретую воду в баки котлов? *girl_sad*

vladimir romanov написал:

#1125089
О КПД котлов. Вовсе не очевидно, что КПД котла вспомогательного всегда меньше, чем у основного. Это будет справедливо только при работе с номинальной (или близкой к ней) нагрузкой для обоих, т. к. при большей мощности (производительности) КПД агрегата выше. Если же всп. котел работает, скажем, с нагрузкой 70-80% от номинала, а основной - 30-40%, то и КПД всп. котла быдет выше. Здесь - никакого противоречия, чистая арифметика расчета КПД. Просто у большего котла удельные непроизводительные потери тепла, оставаясь физически постоянными, по отношению к нагрузке будут расти. Пример: допустим, потери тепла в окр. среду составляют 1 Гкал/час - они постоянны. Для котла произв. 100 Гкал/час (примерно 160 Т/час) при НОМИНАЛЬНОЙ нагрузке - это 1%. Но при нагрузке в 50% - это уже 2% и т. д. Так что, чем меньше нагрузка, тем ниже будет КПД. Причем, не только за счет увеличения относительных потерь в окр. среду (физически остающихся постоянными !), но и за счет увеличения содержания кислорода в уходящих газах, даже несмотря на снижение их температуры.

Речь идет не о кпд котла, а о кпд системы.
В котле потери тепла, в основном, - унос его с отходящими газами в трубу.
В данной системе будут потери тепла конвекцией через подающие трубки, потери теплопроводностью на металлические части, которые будут рассеивать тепло в окружающую среду и потери с паром, который, как я понимаю, все равно стравливается.
Кпд этой системы будет откровенно низкий, да и подвод пара к котлам мизерный, потому как надо понимать, в трубке диаметром всего 2 см потери давления довольно большие и их пропускная способность ограничена.


vladimir romanov написал:

#1125089
Теплота испарения никак не может быть "отрицательной".  Энтальпия воды при 100 градусах - 100 ккал/кг, энтальпия пара при той же температуре - 640 ккал/кг. Т. е., чтобы ИСПАРИТЬ воду, нужно примерно в 5 раз больше подвести к ней тепла, чем чтобы нагреть ее до температуры кипения. Обратно, превращаясь в конденсат, пар отдает это тепло, которое называется "теплом конденсации". Для его поглощения и приходится устраивать холодильники с развитой поверхностью теплообмена. Почему ТЭС, как правило, имеют для этого водоемы - одни градирни могут не справляться. Зимой пар может использоваться в бойлерах отопления, а вот летом - кроме горячего водоснабжения - действительно, пропадает огромное количество энергии (тепла), да вот только эффективных, в промышленном масштабе, методов его использования пока так и не осуществили.

Так это и будет отрицательная теплота, если её надо подводить. А конденсироваться будет всего лишь малая его часть.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#250 14.01.2017 14:06:06

vladimir romanov
Участник форума
из СССР
Сообщений: 1047




Re: Котельная установка

1

Очень не люблю подобного рода дискуссии, - но все же попытаюсь объяснить.

Во-первых, изначально приписывать СОМ некомпетентность в вопросах боевой подготовки - а ускоренный пуск именно то - уж никак не стоит.
Во-вторых, эффективность предпускового подогрева ОСНОВНЫХ ЖАРОТРУБНЫХ котлов была оценена специалистами, как вполне себя оправдавшая. Не доверять им нет никаких причин.
В-третьих, вспомогательные котлы (до массового внедрения водотрубных) использовались всеми флотами - неужто все на свете ошибались ?
В-четвертых, ускоренный пуск основных котлов - повышение боеготовности, и с дополнительным расходом угля на всп. котлы при таких обстоятельствах никто не заморачивался.
В-пятых, если все сводится к критике СОМ, то тут - "сколько людей, столько мнений". Предварительный подогрев на то время был эффетивным средством.

По поводу "нагрева воды атомной бомбой" - из Австралии виднее. При подогреве воды в основных котлах за счет подачи горячей воды (а лучше - пара) из котлов вспомогательных удельный расход угля на единицу тепла будет меньше - за счет большего КПД вспомогательного котла при работе с нагрузкой, близкой к номинальной. Чтобы "просто залить нагретую воду в баки котлов", ее - воду, как ни крути, чем-то все же нужно нагреть. Для этого (кроме всего прочего) вспомогательные котлы и служили.

Если подогрев объема жаротрубного котла идет вставленным в него змеевиком от вспомогательного, потери тепла минимальны - трубопроводы изолированы, а змеевик в воде. Если греем водой - это дольше. Греем паром: если через змеевик - пар конденсируется, конденсат откачивается в теплый ящик. Если барботаж (прямой впуск) - вообще без проблем. Потери давления пара: - если прямой впуск, их нет; если через змеевик - они есть, но на эффетивность теплообмена влияют мало. Тут один нюанс - если дать слишком много пара (не успеет сконденсироваться ), нужен будет дополнительный "бак-барботер", где пар смешается с питательной водой.

Еще раз - теплота испарения никак не может быть "отрицательной". При любых преобразованиях энергии необходимы дополнительные затраты - "perpetuum mobile" пока не изобретен. Поэтому, чтобы воду сделать паром, и надо столько допольнительной энергии (тепла). При конденсации пара все это тепло отдается обратно ("теплота конденсации") а вовсе не "малая его часть". Здесь потери - только на КПД теплопередачи. Если это трубчатый теплообменник (холодильник), то КПД может быть в районе 80%, если пар напрямую впрыскиваем в воду - тепло отдается полностью.

Дальнейшие споры по вопросам вполне очевидным считаю излишними.


Подвергай все сомнению...

Страниц: 1 … 8 9 10 11 12


Board footer