Новые книги. Часть V / Цусимские форумы

Konstan · 15.01.2017 23:27:05

Гайдукъ написал:
#1125568
Соотнесите это с фотографией люка на фото в #42. Или в отсек шло сразу 2 люка?

Не знаю, а гадать не хочу. Корабль находится в постройке и очень трудно отличить технологические вырезы в прочном корпусе от постоянных. Равно как и понять что из конструкций к чему относится.

Гайдукъ · 15.01.2017 23:28:25

Konstan написал:
#1125573
и очень трудно отличить технологические вырезы в прочном корпусе от постоянных.

То есть на фото конца 30-х ближе к рубке все еще незаделаный тех. вырез?

Разочарован.. Считаю дальнейшую дискуссию излишней. Сам же с дуру ее и поддержал. Ответьте если сочтете нужным на остальные вопросы Алекса.

Отредактированно Гайдукъ (15.01.2017 23:30:32)

Konstan · 15.01.2017 23:33:06

Гайдукъ написал:
#1125568
Проще картинками. Мои дети так лучше в детстве понимали.

На второй картинке голубыми стрелками указана ниша складной радиомачты. Как она относится к люкам в прочном корпусе?
Что находится под откинутыми узкими панелями? Опять предлагаете играть в угадайку?

Botik Petra Velikogo · 15.01.2017 23:34:11

1

А что касается игры "угадай для чего какой люк" - все это переливание из пустого в порожнее. Есть торпедопогрузочный люк в техописании - никаких фото не надо. Нет его там - никакие фото не помогут. Да и при отсутствии штатных запасных торпед он и не нужен.

Гайдукъ · 15.01.2017 23:36:23

Konstan написал:
#1125575
На второй картинке голубыми стрелками указана ниша складной радиомачты. Как она относится к люкам в прочном корпусе?
Что находится под откинутыми узкими панелями? Опять предлагаете играть в угадайку?

Продлите мысленно стрелку на сантиметр. Не справитесь?. Нет похоже лучше я исправлю и пере завешу фото.

Kronma · 16.01.2017 00:04:41

1

Гайдукъ написал:
#1125568
Проще картинками.

Сугубо ИМХО:Этот люк не может служить для погрузки торпед, т.к. там просто не хватит места, и у него вертикальная задняя стенка. Посмотрите на торпедопогрузочные люки - их крышки расположены по нормали (перпендикулярно) направлению погрузки торпед.

Отредактированно Kronma (16.01.2017 00:23:12)

Konstan · 16.01.2017 00:15:19

1

Гайдукъ написал:
#1125574
То есть на фото конца 30-х ближе к рубке все еще незаделаный тех. вырез?

Вот Вам все просматривающиеся на фото люки в прочный корпус на "Спидоле". Места, конечно, приблизительные. Так что перед рубкой, конечно, сходной люк. Вот только в какой отсек? Это без чертежей внутреннего расположения или технического описания, увы, не установить.
Ваше фото с завода (к которому относилось замечание про технологические вырезы)

Обведена красным якорная ниша, Вам не кажется? Вот от неё и привязывайтесь в расчёте - где окажется ваш "торпедопогрузочный люк", если передний срез ТА, как раз у якорной ниши.

Гайдукъ · 16.01.2017 00:19:44

Kronma Ну Вы то куда? Найдите отличия. Жаль что Вы свое сообщение про три разных люка кастрировали. Нужно было сохранить для истории.

Указал прекрасным желтым цветом.

Отредактированно Гайдукъ (16.01.2017 00:30:23)

Kronma · 16.01.2017 00:32:05

Гайдукъ написал:
#1125584
Указал прекрасным желтым цветом.

Согласен, цвет прекрасный.
С третьим люком я погорячился.
Не мог представить, что лодка такая маленькая, а торпедные аппараты - игрушечные.
Слепил картинки, и понял, что ошибся:

Но, остался вопрос: как быть с вертикальной задней стенкой носового люка?
Она должна идти под углом (см. чертёж).
У Вас есть объяснение?

Гайдукъ написал:
#1125584
Нужно было сохранить для истории.

Нах?
Я и сам понял, что ошибся, когда аппликацию собрал.

Отредактированно Kronma (16.01.2017 00:46:50)

Гайдукъ · 16.01.2017 00:51:22

А с чего вы взяли что она вертикальная оставалась после окончания монтажа всей конструкции. С большой долей вероятности она выглядела именно так на приведенной Вами схеме.
На большинстве чертежей систершипов он и вовсе "нарисован" вот так.

Под неким углом.

Кстати вот фото СПИДОЛЫ на стапеле. Смотрите сами.

На фото как раз хорошо видно прочный корпус и видны все размерения.

Отредактированно Гайдукъ (16.01.2017 00:58:41)

han-solo · 16.01.2017 01:03:34

Гайдукъ написал:
#1125584
Указал прекрасным желтым цветом.

Те что сбоку- под клапаны вентиляции ЦГБ. То что под красной стрелкой, судя по положению матроса, стандартный выход из отсека. Он вертикальный, иначе моряк так бы не стоял. Ноги у него на вертикальном трапе.

Kronma написал:
#1125586
С третьим люком я погорячился.

Пока больше похожи на люки для аварийного выхода. Навярняка и тубусы были.

Kronma написал:
#1125586
Но, остался вопрос: как быть с вертикальной задней стенкой носового люка?
Она должна идти под углом (см. чертёж).

Какая это лодка?

Гайдукъ написал:
#1125587
На большинстве чертежей систершипов он и вовсе "нарисован" вот так.

О каких систрешипах речь?

Kronma · 16.01.2017 01:05:18

Гайдукъ написал:
#1125587
вот фото СПИДОЛЫ на стапеле. Смотрите сами

Да, спасибо.
Похоже, здесь действительно видно, что задняя стенка наклонная.
На предыдущем фото этого не было.

Гайдукъ · 16.01.2017 01:07:42

han-solo написал:
#1125589
Он вертикальный, иначе моряк так бы не стоял. Ноги у него на вертикальном трапе.

............................ матрос стоит на прочном корпусе у среза наклонного люка.

Отредактированно Гайдукъ (16.01.2017 01:10:05)

Kronma · 16.01.2017 01:07:52

han-solo написал:
#1125589
Какая это лодка?

Француженки, но другие.
Там вверху написано: Даная, Эвридика и Ариан.

пыСы: Меня удивляет, что на построечных фото нет фундамента под поворотный минный аппарат.
Они что его, потом по месту лепили?

Отредактированно Kronma (16.01.2017 01:10:47)

Botik Petra Velikogo · 16.01.2017 01:41:49

А на счет отсутствия запасных торпед, которых через этот люк заряжали я, похоже, какую-то глупость выложил... Или все соскучились по анализу фоток.

Гайдукъ · 16.01.2017 01:51:30

Botik Petra Velikogo написал:
#1125598
А на счет отсутствия запасных торпед, которых через этот люк заряжали я, похоже, какую-то глупость выложил... Или все соскучились по анализу фоток.

Ув М.Э. Алекс в своем вопросе с которого собственно и началось это обсуждение сообщил: Вот просто интересно, с чего это у этих лодках торпеды грузятся мокрым способом (стр. 149) притом запасная торпеда только одна, да и та принимается в перегруз.
Раз пошла такая пьянка.......
Я не коим образом не хочу спорить сколько было запасных торпед (хоть и имею документ латвийского периода), а УТВЕРЖДАЮ что торпеды в носовые ТА грузились через торпедозагрузочный люк, а не как указанно в Вашей с соавтором книге - мокрым способом, то есть со стороны носа через открытую створку ТА.
Именно это я хотел сегодня довести до ушей оппонентов. Как они это делали - непосредственно из люка в ТА. Наличие запасных торпед (сегодня я о них не сказал не слова) и их количество (краткосрочно или на постоянной основе) что якобы опровергает выложенный М.Э. фрагмент документа, я не обсуждал.

Давайте не передергивать.

Для того чтобы снять часть вопросов.
Инструкция по учебным торпедным стрельбам. 1929 г. (как жили до этого не в курсе). Документа не видел - Выписка. Перевод делал наш форумчанин - при желании он сообщит допускал ли ошибки.
Тезисно:
1. стреляют по очереди всеми ТА согласно утвержденному заданию (плану). (Из текста было видно что стреляют по очереди то с поворотного то с носового разнося это между учениями).
2. снаряжаются (заряжаются) только в базе.
3. каждая лодка стреляет только своей торпедой. (Были ли торпеды приписаны к лодкам я не в курсе из документа так же не понятно. Смущает - "своей" торпедой.
4. Стреляют на полигоне параллельно берега. (Я так понимаю это касается только учебных стрельб в своих водах).
4. Для стрельб из носового ТА попеременно левого-правого борта торпеда из ТА затаскивается внутрь корпуса а учебная торпеда через "палубный" люк вводится на ее место в ТА. (Наличие в этот момент запасной торпеды в лодке документом не оговаривается). После отстрела учебной ТА боевая ТА возвращается на место. Допускалась также зарядка носового ТА "мокрым" способом с борта торпедо-пристрелочной станции при этом боевая торпеда так же убиралась внутрь прочного корпуса.
5. Отстрелянные учебные торпеды возвращаются в базу на станцию для обслуживания.

пы.сы. Постоянное наличие на лодке учебной торпеды так же не подтверждено документом. Из этого правда можно сделать вывод что запасной торпеды и вовсе не было на лодке? Однако другой источник говорит о наличии двух запасных торпед внутри прочного корпуса одна из которых могла быть учебной. Источник относится к начальному периоду эксплуатации подводных лодок в латвийском флоте. Возможно после закупки российских торпед имевших большие габариты (длину и вес) от второй запасной торпеды отказались. В своих воспоминаниях инж. механик Зарин в опубликованной статье "10 лет в Латвийском флоте" говорит об одной запасной торпеде.

Алекс отчасти знаком с этим документом и мог сделать вывод что при учебной стрельбе боевая торпеда втаскивается в лодку как бы второй запасной до момента отстрела учебной?.
Повторюсь - данных что запасная торпеда всегда была на лодке - нет. Она была предусмотрена но возили или нет - неизвестно.

Почему советские дол.лица составлявшие представленный М.Э. документ записали ее в "перегруз" я не в курсе. Латыши к примеру не в курсе о третьем пулемете на борту лодки.....

Отредактированно Гайдукъ (19.01.2017 11:52:36)

Бирсерг · 16.01.2017 07:52:42

Польский автор Michał Glock за 10 лет опубликовал 4 книги и 30 статей по кораблям российского/советского флота.

Obok 4 książek (Krążowniki proj. 26 i 26 bis, Flota Czarnomorska t. 1 i t. 2 oraz o Flotylli kaspijskiej) napisałem 30 artykułów o historii floty rosyjskiej i radzieckiej. W zeszłym roku, co sam przegapiłem, minęło równo 10 lat od mojego pierwszego artykułu o flocie rosyjskiej (ale nie był to w ogóle pierwszy artykuł).

1. Zapomniany pancernik Gangut, Okręty Wojenne numer 75 (1/2006)
2. Rosyjskie pancerniki typu Połtawa, część I, Okręty Wojenne numer 83 (3/2007)
3. Rosyjskie pancerniki typu Połtawa, część I, Okręty Wojenne numer 84 (4/2007)
4. Fińsko-estońska zapora ze stali i ognia, Okręty Wojenne numer 89 (3/2008)
5. Krążownik II rangi Bojarin, Okręty Wojenne numer 108 (4/2011)
6. Kaspijskie kanonierki Kars i Ardagan, Okręty Wojenne numer 120 (4/2013)
7. Krążownik I klasy Swietłana, Okręty Wojenne numer specjalny 49

8. Tajemnica zatonięcia krążownika Stiepan Makarow, Morze Statki i Okręty 4/2007
9. Desant pod Grigoriewką 1941, Morza Statki i Okręty 3/2008
10. Podwodna wojna zimowa (z W. Markowskim), Morza Statki i Okręty 10-11/2007
11. Największe i najsilniejsze okręty rzeczne świata, Morza Statki i Okręty 6/2008
12. Rosyjskie pancerniki Jewstafij i Ioann Złatoust, Morze Statki i Okręty 10/2008
13. „Błękitny krążownik” Przewodnik flotylli niszczycieli Taszkient, Morza Statki i Okręty 3/2009
14. Pechowcy spod Cuszimy. Zarys historii utraconych pancerników typu Borodino, Morze Statki i Okręty 5/2009
15. Legenda pewnego buntu. Pancernik Potiomkin, Morze Statki i Okręty 9/2009
16. Królewski Rubel" czyli jak Royal Sovereign stał się Archangielskiem, Morza Statki i Okręty 7-8/2009
17. „Ostatni Mohikanin” - pancernik Sława, Morze Statki i Okręty 11/2009
18. „Paryżanka” z Morza Czarnego, Morza Statki i Okręty 1/2010
19. Rjurik – najlepszy krążownik pancerny Mikołaja II, Morze Statki i Okręty 4/2010
20. Rostisław. Najmniejszy pancernik Floty Czarnomorskiej, Morze Statki i Okręty 10/2010
21. Krążownik pancerny Admirał Nachimow, Morze Statki i Okręty 1/2011
22. Pancerniki typu Pierieswiet, Morze Statki i Okręty 1/2012
23. Bitwa pod Östergarn Morze Statki i Okręty nr specjalny 3

24. Japońskie okręty zdobyczne, Okręty 3D (wyd Kagero) 1/2012
25. „Tri Swiatitiela” Pierwszy nowoczesny pancernik Floty Czarnomorskiej, Okręty 3D (wyd Kagero) 7/2011
26. Lodowa ucieczka. Ewakuacja z Rewla i Helsingforsu w 1918 roku, Okręty 3D (wyd Kagero) 20/2012
27. Pierwsze pancerniki floty rosyjskiej Okręty 3D (wyd Kagero) 17/2012

28. Duma Stalina. Krążowniki projektów 26 i 26bis, Morze i Okręty 2/2015
29. Najlepsze carskie krążowniki cz. 1 , Morze 1/2017
30. Najlepsze carskie krążowniki cz. 2 , Morze 2/2017

S300 · 16.01.2017 13:27:18

А "Duma Stalina" это что?

Бирсерг · 16.01.2017 13:33:19

S300 написал:
#1125654
Duma Stalina. Krążowniki projektów

Гордость Сталина.

Botik Petra Velikogo · 17.01.2017 23:17:09

Гайдукъ написал:
#1125599
(хоть и имею документ латвийского периода), а УТВЕРЖДАЮ что торпеды в носовые ТА грузились через торпедозагрузочный люк

Ваша позиция ясна.

Гайдукъ написал:
#1125599
Давайте не передергивать.

Давайте. А кто так плохо делает?

Гайдукъ написал:
#1125599
Алекс отчасти знаком с этим документом и мог сделать вывод что при учебной стрельбе боевая торпеда втаскивается в лодку как бы второй запасной до момента отстрела учебной?. Это только сделанное им предположение не подтвержденное документально.

Теперь я понял, кто передергивает.

Бирсерг · 17.01.2017 23:21:26

http://u-boat-laboratorium.com/ Эдуард, тем временем, выложил новые сканы. Эд, а почему с 3 квартала не сохраняются странички? Со шведской и французской литературой в частности?

UBL · 18.01.2017 00:48:58

Бирсерг написал:
#1126046
Эд, а почему с 3 квартала не сохраняются странички? Со шведской и французской литературой в частности?

Всё снесено для сбережения места на сайте, оно не резиновое. А платить за другой тариф уже не интересно. Ща меня в первую интересуют модели, в шустрого блогера я уже наигрался, и на сайте будут только свежие новости в пределах последнего года, а остальное только про модели...

Алекс · 18.01.2017 03:40:40

А теперь вопросы к автору, хотя непонятно к какому (вроде бы писал Иорозов, а кается в ошибках Кулагин) по "Ронису" и "Спидоле", возникшие при прочтении книги "Иностранки Красного флота".
1. Каким чудесным образом недостроенные английские лодки типа L превратились в специальный проект для Латвии на основе Голландовских лодок типа Н. (стр. 144).
2. С какого года или века "Спидола" это "Русалка" (стр.146)
3. Почему лодки строились двумя разными фирмами. Хотя проект был ращработан только одной из них. Это фирма заказчик так решила подарить половину стоимости двух лодок другой фирме, ведь об этом в книге не слова нет.
4. Кто в мае-июне 1927 г. произвел Редера в полные адмиралы и главкомы Рейхсмарине (стр. 147)
5. Почему "Ронис" и "Спидолу" и кто включил в 1940 г. во 2-ю бриггаду ПЛ БФ. (стр. 153)

Отредактированно Алекс (18.01.2017 03:50:17)

Konstan · 18.01.2017 15:41:02

Начал сравнивать две фотографии и пришёл к неожиданному выводу: это две разные лодки. Смотрим (красные стрелки) на якорную нишу (то она есть, тут уже нет), на форму носовой оконечности (плоская и с наклоном к форштевню), на леса по правому борту (низкие из бурса и высокие фермы). Ещё виден уголок корпуса корабля на соседнем стапеле (зелёная стрелка), который явно закрыл бы весь вид на другом снимке при смене ракурса. И более того (синие стрелки) на заднем плане есть третий стапель!

Kronma написал:
#1125593
пыСы: Меня удивляет, что на построечных фото нет фундамента под поворотный минный аппарат.
Они что его, потом по месту лепили?

А его там и нет! Хотя вполне должно быть, на чертежах хорошо видны направляющие и вырез в прочном корпусе под центральную опору аппарата.

С якорем по правому борту и торпедопогрузочным люком, обращённым в корму и с сильным уклоном носовой оконечности к форштевню скорее всего кто-то из четвёрки 600-тонных “Circe”, “Calypso”, “Doris” или “Thetis”. Понятно, почему перед торпедопогрузочным люком ничего нет - там держат шлюпку.

Вторая (снимок конечно мелковат) - без якоря на правом борту, с торпедопогрузочным люком, обращённым в корму, с торпедным аппаратом установленным по борту и почему-то очень низкой палубной надстройкой и тонкой носовой оконечностью - скорее всего кто-то из минзагов типа “Safir”. Так что на снимках, выходит, вообще не латышские лодки.

Конечно, если на фотографиях есть подписи, интересно было бы их увидеть.

Konstan · 18.01.2017 16:12:49

Алекс написал:
#1126075
1. Каким чудесным образом недостроенные английские лодки типа L превратились в специальный проект для Латвии на основе Голландовских лодок типа Н. (стр. 144).

Про тип "L" для Латвии слышу впервые. В тексте ничего такого нет.

Алекс написал:
#1126075
2. С какого года или века "Спидола" это "Русалка" (стр.146)

Общепринятый, (например тут http://www.town.ural.ru/ship/ship/spidola.php3) хотя и действительно ошибочный перевод. Не знаю латышского языка, увы.

Алекс написал:
#1126075
3. Почему лодки строились двумя разными фирмами. Хотя проект был ращработан только одной из них. Это фирма заказчик так решила подарить половину стоимости двух лодок другой фирме, ведь об этом в книге не слова нет.

А у кого есть такая информация? С интересом бы почитал. Вообще французские верфи все вроде как отдельные, а временами вполне действуют заодно.

Алекс написал:
#1126075
4. Кто в мае-июне 1927 г. произвел Редера в полные адмиралы и главкомы Рейхсмарине (стр. 147)

Описка, командовать Рейхсмарине он станет с 1928. А адмиралом его вполне можно называть, пишем же мы про вице-адмирала С.О. Макарова "Адмирал Макаров" и ничего, даже корабли боевые так называем.

Алекс написал:
#1126075
5. Почему "Ронис" и "Спидолу" и кто включил в 1940 г. во 2-ю бриггаду ПЛ БФ. (стр. 153)

Народный комиссар Военно-Морского флота СССР флагман флота 2-го ранга Н.Г. Кузнецов. О его мотивах ничего сообщить не могу.

#51 15.01.2017 23:27:05

Re: Новые книги. Часть V

Гайдукъ написал:

#52 15.01.2017 23:28:25

Re: Новые книги. Часть V

Konstan написал:

#53 15.01.2017 23:33:06

Re: Новые книги. Часть V

Гайдукъ написал:

#54 15.01.2017 23:34:11

Re: Новые книги. Часть V

#55 15.01.2017 23:36:23

Re: Новые книги. Часть V

Konstan написал:

#56 16.01.2017 00:04:41

Re: Новые книги. Часть V

Гайдукъ написал:

#57 16.01.2017 00:15:19

Re: Новые книги. Часть V

Гайдукъ написал:

#58 16.01.2017 00:19:44

Re: Новые книги. Часть V

#59 16.01.2017 00:32:05

Re: Новые книги. Часть V

Гайдукъ написал:

Гайдукъ написал:

#60 16.01.2017 00:51:22

Re: Новые книги. Часть V

#61 16.01.2017 01:03:34

Re: Новые книги. Часть V

Гайдукъ написал:

Kronma написал:

Kronma написал:

Гайдукъ написал:

#62 16.01.2017 01:05:18

Re: Новые книги. Часть V

Гайдукъ написал:

#63 16.01.2017 01:07:42

Re: Новые книги. Часть V

han-solo написал:

#64 16.01.2017 01:07:52

Re: Новые книги. Часть V

han-solo написал:

#65 16.01.2017 01:41:49

Re: Новые книги. Часть V

#66 16.01.2017 01:51:30

Re: Новые книги. Часть V

Botik Petra Velikogo написал:

#67 16.01.2017 07:52:42

Re: Новые книги. Часть V

#68 16.01.2017 13:27:18

Re: Новые книги. Часть V

#69 16.01.2017 13:33:19

Re: Новые книги. Часть V

S300 написал:

#70 17.01.2017 23:17:09

Re: Новые книги. Часть V

Гайдукъ написал:

Гайдукъ написал:

Гайдукъ написал:

#71 17.01.2017 23:21:26

Re: Новые книги. Часть V

#72 18.01.2017 00:48:58

Re: Новые книги. Часть V

Бирсерг написал:

#73 18.01.2017 03:40:40

Re: Новые книги. Часть V

#74 18.01.2017 15:41:02

Re: Новые книги. Часть V

Kronma написал:

#75 18.01.2017 16:12:49

Re: Новые книги. Часть V

Алекс написал:

Алекс написал:

Алекс написал:

Алекс написал:

Алекс написал:

Board footer