Andrey152 написал:

#1129066
А что тут странного? В зависимости от того, в каком году писалась та или иная книга, где упоминался взрыватель Бринка

Притянуто, к тому же указывается год создания.
Вот например, "трал лейтенанта К.Ф. Шульца по чертежу № 7642" не стал же тралом капитана 2р Шальца.

Ну да ладно - как оно по чертежам называется? Желательно с номером

Стерегущий написал:

#1128860
Соответственно такой возможности не было. А вот на ВОКе боезапас переделать успели.

А что надо было сделать с взрывателем, чтобы его улучшить?

Стерегущий написал:

#1128860
ЕМНИП первая инфа пошла от пленных офицеров Рюрика.

А офицеры во время сражения в Желтом море, не заметили что не все снаряды взрывались?

Стерегущий написал:

#1128860
50% эскадренного боекомплекта 12 и 10" снарядов и 40% 6" снарядов.

Следовательно, снаряд на эскадре после сражения хватала, если был повторный прорыв. Бой смогли русские выдержать.

Andrey152 написал:

#1129056
Сейчас - это фрагмент из моей книги о 12-дм.

А не подскажите где можно почитать Вашу книгу?

invisible написал:

#1129087
Не понял зачем для фугасных снарядов тугая трубка двойного действия?

karl.78 написал:

#1129090
А не подскажите где можно почитать Вашу книгу?

Ну, сначала ее надо дописать...
А на это нужно время.

На самом деле, вопрос по снарядам и взрывателям XIX века весьма запутанный, там еще разбираться и разбираться...

Скучный Ёж написал:

#1129102
Заметьте "двойные трубки" не есть "двойного действия"

Заметил.
Надо будет еще раз прошерстить источники, т.к. термины разное значение имеют.

Да вроде бы с этим никто и не спорит...

roman-3k-hi написал:

#1129179
Рдултовский вводит следующую терминологию

не думаю что Рдултовский вводит какую-то новую терминологию. По книге не видел противоречий в названиях: трубка  это незакарпусированный взрыватель; в рассматриваемом случае трубка двойная, так как в один взрыватель входит две трубки:
- винтовочный капсуль с пороховой петардой;
- ртутный капсуль с 2-мя прироксилиновыми петардами.
На чертеже видно, это две трубки ввинчиваются одна в другую. Собственно сам запальный стакан взрывателя на чертеже отсутствует.

Рдултовский "до-кучи" пишет, что когда в начале войны береговая артиллерия взяла с флота 6" и 10" снаряды влажного пироксилина, то на них применяли взрыватели на основе пикриновой кислоты 5ДМ (с замедлением - для мортир) и 11ДМ (мгновенный - для пушек), которые были разработаны П. О. фон-Гельфрейх. По идее, запальный стакан к флотским снарядам должен по внешним обводам соответствовать 11ДМ, но иметь внутри описанную выше трубку (как то ведь это должно было унифицировано собираться).

roman-3k-hi написал:

#1129192
Рдултовский рассматривает огромный срез по времени

я возможно Вас не понял изначально.

Ольгерд написал:

#1129218
Многие из вас "вовочкины байки" настольной книгой сделали?

Вы что он же ОЧЕВИДЕЦ и УЧАСТНИК сражения

кстати в ГВ он не опоясался лентами пулеметными не нацепил бескозырку не сел на бронепоезд -гонять золотопогонников мородобойцев его угнетавших а.... продолжил баталерствовать и писательствовать

" он лично опрашивал наводчиков-операторов "Ушакова"" (с)\Герцог\

Отредактированно Игнат (28.01.2017 17:27:18)

mamakabo написал:

#1129248
много ли офицеров, участников Цусимы написали свои мемуары, где квалифицированно и профессионально осветили потомкам смысл и причины произошедшего? Рубанули, так сказать, правду-матку? Разоблачили и пригвоздили?

как минимум - Корецкий с "Мономаха", Витгефт с "Сисоя". Сакс с "Громкого" Чегодаев-Саксонский с "Алмаза".
писали именно то что видели и что было при них. без всяких "мокрых пироксилинов""сенсаций интриг расследований" итд
Вигтефт заодно и "перегрузку" под частичное сомнение поставил.

В Издании Цусимы которое у меня на бумаге в примечаниях Новиков упоминает что и он был допрошен в ходе следствия и дал показания.
где гневно обличил.... своего начальника - - ревизора -обвинив в обвесе и в воровстве денег покойного капитана.
на сем его обличение и кончилось. судя по тексту.

Отредактированно Игнат (28.01.2017 19:44:02)

Ольгерд написал:

#1129218
характеристику, данную Главкому каким-то матросом из низов (в прямом смысле этого слова)? Матрос, всего пару раз видевший издали этого ЗПР, в своём памфлете дал такую яркую характеристику командующему эскадрой, что дай Бог нам с вами подобной не иметь!

Стерегущий написал:

#1128542
Напомню, что даже в таком серьезном труде, как освещение биографии З.П.Рожественского, известные историки В.Ю.Грибовский и В.П.Познахирев чрезвычайно часто ссылаются на "Цусиму" Новикова-Прибоя.

Очевидно характеристика командующему эскадрой была очень близка к истине.

Спасибо за ответы. Будем искать.

han-solo написал:

#1128616
Я Вас испугаю: везде пишут, что пироксилиновый.

не-не. В качестве метательного вроде использовали пироколлодийный порох с разным соотношением присадок. Пироксилиновые пороха "не вошли в употребление" (это из А.Бринка "Внутренняя баллистика").
P.S. Хотя дальше по тексту он использует для всех порохов из нитроклетчатки название "Пироксилиновые пороха".

Отредактированно Скучный Ёж (29.01.2017 18:28:25)

Скучный Ёж написал:

#1129509
В качестве метательного вроде использовали пироколлодийный порох с разным соотношением присадок. Пироксилиновые пороха "не вошли в употребление" (это из А.Бринка "Внутренняя баллистика").

Пироксилиновый