Олег написал:

#1137981
Мы и с 6-10" сильнее любого крейсера кроме "Де-Мойна"

Ещё "карманники" есть.

mangust-lis написал:

#1137983
надо останавливаться

Угу. Вопросус - где. И чем определить "конечную". Для цивилизованных мест логично возможностями промышленности, однако советская покуда не может даже лёгкие крейсера, предстоит только научиться их строить. То есть, опять же логично, пытаться танцевать от денег и металла, которые экономика может выдать под строительство крейсеров и минимальной потребности в районе пары килей на 3 основных ТВД.

РыбаКит написал:

#1138035
А 356мм уже есть...

Откуда? О_0 А десятидюймовку на худой конец вместе с армейцами чехам дизайн заказать.

РыбаКит написал:

#1138038
от виккерса

Тогда и десятидюймовка есть, того же производителя

Чисто в качестве напоминания. http://www.navweaps.com/Weapons/WNRussian_14-52_mk6.php

Заинька написал:

#1138043
Насколько понимаю, несколько штук, тогда как требуются десятки.

n 1925 there were eight Vickers barrels in Russian storage and ten (one source says seven) incomplete OSZ guns. Several times during the 1920s and 1930s the Soviet Union made plans to install these guns in coastal defense emplacements and even to construct a sea going monitor using the left-over turrets, but nothing was actually built.

Осьмнадцать

Шесть в двух трехорудийных- не?

РыбаКит написал:

#1138048
Шесть в двух трехорудийных- не?

В носу- микро Г4

Олег написал:

#1137973
Берем "Зару", меняем 4 спаренные башни на 3 строенные, а их в свою очередь на спаренные 10". Это добавит на глаз порядка 2000 тонн.

Т.е. фактически меняем в носу пару 2-орудийных (в одной люльке) 8" башен на пару 10" башен того же типа (более тяжёлые и башни с орудиями, и погоны-барбеты с механизацией и прочей начинкой), а в корме вместо пары 8" оставляем одну 10" башню. Получаем, что почти весь перегруз придётся на носовую оконечность, дифферента не боитесь? Либо пересчитывать всю компоновку корабля, сдвигая всё "чуть-чуть" в корму... К тому же ЕМНИП, слишком близкое расположение 8"-вок в одной люльке на практике весьма неприятно сказалось на точности стрельбы "Зары", подозреваю, что подобная схема для 10"-вок будет ещё плачевнее. Оно Вам надо?

Заинька написал:

#1138047
а "советский слон" это та самая не наша девочка, лицо слишком умное:))

Линейный крейсер проекта 22 имел ттх
длина 210/217,5 м;
ширина по ВЛ - 26 м;
ширина наибольшая 26,6м;
ВИ 19 кт осадка около 6 м
ВИ 20 530 т осадка 6,64 м
ВИ 23 820 осадка 7,5 м
СУ трехвальная
максимальная мощность 210 000 л\с -  скорость 35 узлов
нормальная мощность 184 00 л/с - скорость 34-34,5 узла
котлов 6
запас топлива 4000 тонн
дальность при полной загрузке 8700 миль (20 узлов)
Бронирование
ГБП - 200 мм
ВБП - 50 мм
палубы 20-35-70
Башни ГК 200 мм
ПТЗ (американского типа )
Вооружение:
3х3 - 250 мм
8х2 100 мм (УК)
4х2 13,2 мм
2х3 ТА 533 мм
2 катопульты, 4 самолета

Заинька написал:

#1138059
При переобрезании "Моти" в "Кирова" 4 шестидюймовки в двух люльках заменили на 6 семидюймовок в двух люльках... и не утонуло:)

А "Кировы" - это недостроенные кр-ра типа "Монтекуколли", на которых просто поменяли башни? Или всё-таки это новый проект на основе "Моти", где проектировщикам хоть "чуть-чуть", но пришлось поработать мозгами?

Ольгерд написал:

#1138065
пришлось поработать мозгами?

Увы, использование этого органа вообще практически неизбежно:(

Заинька написал:

#1138055
4 в одноорудийных на корпусе "Сарочки"!

Две трехорудийных никак? Кстати, две двухорудийных вполне влезут... Наверно...