Асандр написал:

#1141868
длина отката у пушки с дульным тормозом в два раза больше, чем без него

как понимаю длинна отката влияет много на что
- от работы полуавтоматики,
до  но ту процитирую как неспециалист - "По регулированию длины отката в зависимости от угла воз­вышения: тормоза отката с постоянной длиной отката; тормоза отката с регулируемой длиной отката.

Применение той или иной схемы определяется требованиями к орудию по обеспечению устойчивости и уменьшения габаритов. При длинном откате уменьшается сила отдачи и, соответственно, опрокидывающий момент, что позволяет уменьшить высоту линии огня и габариты орудия. Однако при длинном откате возникает опасность утыкания казенника в грунт, усложняются условия за­ряжания и удаления стреляных гильз. В связи с этим целесообразно ввести переменный откат: при малых углах возвышения обеспечить длинный откат, а при боль­ших углах, когда условие устойчивости будет выполняться, и при больших силах отдачи - короткий откат."
http://studopedia.su/19_129549_gidravli … tkata.html

т.е получаем - для танкового орудия -чем длиннее откат тем будет больше башня. дальше масса и ТДД. - габариты
и второе -  опрокидывающий момент при однаковом выстреле - больще для 30 тонного танка или 1200 кг дивизионного орудия?
затем 3ис-3 - это более мощный ствол наложенные на противооткатные устройства 57мм .
артвыстрел и сила отдачи у кого мощнее? 57 или 76мм.? а противооткатные устройства теже. - потому и ввели дульный тормоз.

Отредактированно Игнат (14.03.2017 22:36:25)

как понял "товарища" смущает что на су 76 не поставили танковую пушку ?

Игнат написал:

#1141878
как понял "товарища" смущает что на су 76 не поставили танковую пушку ?

Если сравнить характеристики Ф-34 и ЗИС-3, публикуемые в интернете, то все плюсы у Ф-34.

76-мм танковая пушка образца 1940 года (Ф-34)
https://ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0%BC … %D0%A4-34)

76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3)
https://ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0%BC … 8%D0%A1-3)

Если это правда, то почему СУ-76 не вооружили пушкой Ф-34?

Асандр написал:

#1141945
Если сравнить характеристики Ф-34 и ЗИС-3, публикуемые в интернете, то все плюсы у Ф-34.

Какие плюсы? Снаряды одинаковые, начальная скорость одинаковая.

Асандр написал:

#1141945
почему СУ-76 не вооружили пушкой Ф-34?

Потому что Ф-34 не имеет механизма горизонтального поворота, а у ЗИС-3 имеет.

Отредактированно адм (15.03.2017 11:57:13)

адм написал:

#1141953
Какие плюсы? Снаряды одинаковые, начальная скорость одинаковая.

А таблицы бронепробиваемости разные. Но это можно списать на разные методики расчёта. Главное, что Ф-34 не имеет дульного тормоза, и длина отката у неё всего 390 мм.

В войска поступало три разновидности 76-мм пушек обр.1942 г. (ЗИС-3):

1) Пушка с клепаными (коробчатыми) или круглыми станинами и затвором от 57-мм противотанковой пушки, с кнопочным спуском (кнопка была расположена в маховике поворотного механизма).

2) Пушка с упрощенным затвором и рычажным спуском. Угол возвышения +27.

3) Пушка второго типа, но с углом возвышения +37, вместо +27.

Кроме того, в связи с увеличением угла ВН от +27 до +37, пушки последнего изготовления (на 1944 год) имели следующие отличия от пушек, указанных в первых двух пунктах:

1) Удлинен сектор подъемного механизма;

2) Изменена длина отката: нормальная длина отката была 900-1060 мм, а стала 680-750 мм;

3) Увеличено начальное давление в накатнике;

4) Увеличен объем жидкости в тормозе отката на 0,4 л.
http://artilery.narod.ru/Zis-3.html

Судя по описанию, уменьшение длины отката ЗИС-3 до 680-750 мм было достигнуто не установкой дульного тормоза, а увеличением объёма жидкости в тормозе отката. У ЗИС-3 и ЗИС-2 длина отката изначально была одинаковая.

Нормальная длина отката составляет 970—1060 мм, предельная — 1100 мм, при выстреле противооткатные устройства откатываются вместе со стволом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/57-%D0%BC … 8%D0%A1-2)

Отредактированно Асандр (15.03.2017 16:24:49)

Для сравнения:

Тормоз отката – гидравлический с переменной длиной отката, расположен в люльке (под стволом). Наибольшая длина отката при угле возвышения 0° составляет 1150 мм. С увеличением угла возвышения длина отката уменьшается; наименьшая длина отката при угле возвышения 82° равна 600 мм.
http://alexandrkandry.narod.ru/html/wea … z/52k.html

Асандр написал:

#1142031
Общими усилиями удалось выяснить, что в случае с ЗИС-3 ограничителем являлся угол возвышения, а не слабость конструкции лафета.

Угол возвышения требовал уменьшить откат, а слабый лафет требовал его увеличить. Результирующий размер был выбран оптимизацией всех факторов. При модернизации 1944 года, по опыту эксплуатации, откат уменьшили придя к выводу что сначала перестраховались.

Сравните, каков вес лафета ЗИС-3 и Ф-34 и кто из них может позволить себе иметь меньший откат. В принципе, при очень тяжелом лафете можно обойтись вообще без отката.

Асандр написал:

#1142031
Если дело всё-же в лафете, то выстрелы ЗИС-3 должны быть мощнее.

Сравните вес ЗИС-3 и ПАК-40, у которой выстрел был однозначно мощнее. Или считаете что немцы специально утяжеляли орудие, чтобы расчет попотел ее катая?

Отредактированно адм (15.03.2017 16:52:13)

Асандр написал:

#1142002
А таблицы бронепробиваемости разные. Но это можно списать на разные методики расчёта. Главное, что Ф-34 не имеет дульного тормоза, и длина отката у неё всего 390 мм.

Вы и правда не видите разницы между пушкой весом 1200 кг. и танком весом 25+ тонн?

адм написал:

#1142048
Сравните, каков вес лафета ЗИС-3 и Ф-34 и кто из них может позволить себе иметь меньший откат. В принципе, при очень тяжелом лафете можно обойтись вообще без отката.

Проблема в том, что Ф-34 обходилась без дульного тормоза, а ЗИС-3, имея почти в три раза более длинный откат, не могла без него обойтись. И как быть с СУ-76? Вы же не считаете вес 11 тонн недостаточным для установки Ф-34?

John Smith написал:

#1142077
Вы и правда не видите разницы между пушкой весом 1200 кг. и танком весом 25+ тонн?

Я не вижу иных причин успешного применения ЗИС-3 в течение всей войны.

В стрельбе по танкам хорошие результаты показали подкалиберные и бронепрожигающие снаряды 76-мм пушки ЗИС-З. При стрельбе на небольшие дистанции (150-200 метров) снаряды берут броню всех видов танков. На дистанции 500 метров эти снаряды лобовую часть «Тигра» не пробивают, и на этой дистанции требуется большой расход боеприпасов.
http://bwbooks.net/index.php?id1=4& … mp;page=33

Асандр написал:

#1142090
В стрельбе по танкам хорошие результаты показали подкалиберные и бронепрожигающие снаряды 76-мм пушки ЗИС-З. При стрельбе на небольшие дистанции (150-200 метров) снаряды берут броню всех видов танков. На дистанции 500 метров эти снаряды лобовую часть «Тигра» не пробивают, и на этой дистанции требуется большой расход боеприпасов.

А к чему Вы это процитировали? ЗИС-3 замышлялась вовсе не как противотанковая пушка. Дистанция 150-200 метров по критериям середины войны слишком мала для хорошей ПТП. Она была слишком высока (не зря в противотанковых частях снимали щиты) и дульный тормоз обладал сильным демаскирующим действием. Правда у ПАКов была таже проблема, но они могли поражать большинство своих целей не подпуская их так близко.