John Smith написал:

Оригинальное сообщение #113899
А что касается конкретно ЯКов,как может нормальный истребитель,имеющий теже недостатки что и конкуренты (убогое вооружение,примитивное оборудование) плюс к тому иметь мотор слабее чем у большинства ровесников,притом без возможности форсажа и сохранить цельнодеревянную конструкцию почти до конца войны?

Какая безграмотность.

Убогое вооружение - так у немцев оно большую часть войны не лучше было, а зачастую и хуже.
Сравните например Як-7Б с его немецкими ровесниками.
Американцы с англичанами аналогично - по числу стволов они может и получше (причем не всегда), но по расположению явно хуже.

Такую важную штука как каплевидный фонарь они вообще почти на 2 года позже ввели, чем Яковлев с Лавочкиным.

Мотор слабее - так у тех же американцев при более мощных моторах и вес был куда больше.

Форсаж - это Вы правильно заметили - преимущество американских самолетов над Яками было именно на форсаже, только форсаж это штука далеко не самая надежная и ограниченная по времени.

Так что гоните Вы откровенно. Недостатки у всех были, и совсем не фпакт, что недостатки советских самолетов были заметно выше, чем у союзнических.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #113886
и что, решение НКАП было отменено ?   или тупой Шахурин, наслышавшись злого Яковлева решил всячески тормозить внедрение И-180 ?
а может это козни еще более злого Воронина ?   когорта завистников множится ?
все намного проще - под лежачий камень вода не течет.

Весна 1940-го. Ведущий инж-р НИИ ВВС Воеводин о состоянии производства И-180:
-Завод имеет задание на постройку серии в 10 штук. Решения, принятые на совещании на заводе №21 под председательством зам. НКАП Баландина, были затем отменены НКАП с постановкой перед заводом основной задачи - форсирования сдачи основной продукции самолётов И-16-М63..... Никакого задания на подготовку  к переходу на серийный выпуск И-180-М88 заврд так же не имеет.... Завод людей из своего КБ целиком использует на машине Пашинина и на серийном самолёте...-
В апреле 3 шт. И-180 всё таки сделали. Затем испытания. Затем чехарда с моторами из-за снятия М88. Плюс ко всему этому генеральная линия руководства на истребительную авиацию с двигателями водяного охлаждения.

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #113937
это на какой же модели Як-1,3,7,9  была цельнодеревянная конструкция

А Вы не в курсе? 1 и 7 полностью (Для уличителей сообщаю,что отдельные металические элементы имелись и в Фарманах ПМВ. ) 3 и 9 имели смешанную конструкцию.На 9-ом ЕМНИП в крыле дюралевыми были только лонжероны на которые наклёпывалась фанера для приклеивания обшивки).

Alex_12 написал:

Оригинальное сообщение #113937
и чем это Як-1 хуже своих конкурентов(на момент принятия решения о запуске в серию)

Отстойной живучестью,разумеется,если сравнивать с ЛАГГом.Поликарповские машины-отдельная песня.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #114099
Какая безграмотность.

Приятно удивлён такой самокритичностью.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #114099
Убогое вооружение - так у немцев оно большую часть войны не лучше было, а зачастую и хуже.

А поконкретней можно?Особенно про FW-190,Густавов с MK-108,"трёхточечные" варианты Фридрихов ну и далее по списку.Привидите плииз что могучие ВВС РККА имели аналогичного?Только не надо гнать пургу про вундервафлю ЯК-9Т.Я не поленюсь ещё разок процитировать,что он из себя представлял в реале.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #114099
Такую важную штука как каплевидный фонарь они вообще почти на 2 года позже ввели, чем Яковлев с Лавочкиным.

А Мессершмидт вообще не ввёл.Ну и дальше-то что?Сильно это помогло Сталинским соколам?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #114099
Мотор слабее - так у тех же американцев при более мощных моторах и вес был куда больше.

Да шо Вы говорите?!

СДА написал:

Оригинальное сообщение #114099
Форсаж - это Вы правильно заметили - преимущество американских самолетов над Яками было именно на форсаже, только форсаж это штука далеко не самая надежная и ограниченная по времени.

Если Вы про ЛА-5/7,то в точку-2 минуты маловато.А сколько там хотя-б MW-50 позволяла?

СДА написал:

Оригинальное сообщение #114099
Так что гоните Вы откровенно. Недостатки у всех были, и совсем не фпакт, что недостатки советских самолетов были заметно выше, чем у союзнических.

Пустопорожняя болтовня.Впрочем от Вас ничего другого и не ждал.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #114276
1 и 7 полностью

Вобще-то каркая фюзеляжа всех поршневых Яков состял из сварной стальной фермы. И это не представляет ни для кого секрета. Цельнодеревянным у Як-1 и Як-7 было крыло.
Учите матчасть!

John Smith Сейчас я кого-то за оффтоп буду наказывать.
тема про "сталинские соколы против люфтов"- соседняя.

John Smith написал:

Оригинальное сообщение #114298
Я знал,что Вы двоечник,но до такой степени....Немцев чтоль почитали-б.Я уж про союзников не говорю.
Вот как выглядело соотношение потерь чисто по американцам в воздухе:
Потеряно от истребителей на фронтах против Германии-6,800 самолётов всех типов уничтожено в воздухе 13,623 (6,098 бортстрелками  7,422 истребителями).
http://www.usaaf.net/digest/operations.htm

Вы хоть сами то свои ссылки прочитать удосужилдись? Идиотом же себя выставляете.

Открываем Вашу ссылку, смотрим 1944 год - т.е. период когда обе стороны имели опыт, а СССР уже восстановил производство после эвакуации.

И видим мы следующее:
Потери США по боевым причинам ("Enemy Aircraft" и  "Аnti-Aircraft" :
3103 тяжелых бомбера, 396 средних и легких и 2904 истребителя.

Потери СССР по боевым причинам ("Не вернулось с боевого задания", "Сбиты в воздушном бою", "Сбито ЗА", "Уничтожено на аэродроме" за тот же период":
3724 штурмовика
738 двухмоторных бомбера
3571 истребитель.

В штуках СССР потерял чуть больше 8033 против 6400.
Но блин, у США потери в ТЯЖЕЛЫХ БОМБАРДИРОВЩИКАХ сравнимы с нашими потерями в ОДНОМОТОРЫНХ ШТУРМОВИКАХ.
При том, что самолеты  эти имеют очень разную цену и по численности экипажей отличаются в 5 раз.

Собственно если по числу движков посчитать, то потери США получаются ВДВОЕ выше, чем у СССР.

Но в принципе Вы можете порассуждать на тему Ил-2 это чудо техники которое надо сравнивать с Б-17 из соотношения 1 к 1.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #114412
А был ли в этом смысел? На последние ишачки именно М-63 и ставили.

Был - другое крыло, другая капотировка, другой винт - все это должно было бы дать прирост скорости по сравнению с И-16 М-63. Маневренность правда была бы пониже, чем у И-16, но это оправдано, потому что скорость была важнее и намного.

СДА написал:

Оригинальное сообщение #114432
Был - другое крыло, другая капотировка, другой винт - все это должно было бы дать прирост скорости по сравнению с И-16 М-63. Маневренность правда была бы пониже, чем у И-16, но это оправдано, потому что скорость была важнее и намного.

Вы бы оценки привели бы что-ли. У И-180 аеродинамика была лучше в 1 очередь за счет меньшего мотора. У М-6х лоб почти 1,4 м!!! о какой скорости можно говорить? На какой истребитель ставили такой мотор и какую скорость получали?
Мотор все равно с 1-скосростным нагнетателем. М-63 на сколько мощнее М-62? 100 л.с. на взлете? Копейки. Это М-64 должен был иметь 2-скосротной.
С М-63 быстрее 500 даже и И-180 не летал бы. Зачем тогда такой?

А вот маневренность как раз и хотел сохранить на уровне И-16, из-за чего и затеял чехарду с центропланом и крылом вцелом. Там почти на каждом прототипе крыло другое было.

Alex_12 написал:

+ самолет был бы в серийном производстве

Самолет был бы в сер. производстве если б Поликарпов крыло не менял. Ну обшил бы полностью металлом. А так на освоение нового крыла потребовалось бы столько же времени, сколько и проволынили. А при переходе на И-185 еще раз по-новой производство центроплана менять надо было б!!!

Вообщем в том виде в котором Поликарпов задумал И-180 в серию он не становился, а в 1940 уже и не нужен был. ПОЗДНО!!!

Отредактированно Aurum (01.09.2009 16:01:44)

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #114475
Вы бы оценки привели бы что-ли. У И-180 аеродинамика была лучше в 1 очередь за счет меньшего мотора.

Были и другие факторы - жесткая обшивка крыла, винт с другим КПД, капот. По чуть чуть бы это прирост скорости дало бы.

Я здесь с Alex_12  согласен - скорость получили бы чуть выше 500км/ч, но для 1939-40 года это не то что бы неплохо, но хотя бы терпимо.

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #114525
Не было ли это его обязанностью, а не особой заслугой ? Он не только конструктор, но и зам. наркома вообще- то...

он зам по опытному самолетостроению
по серийному - Воронин

Jufel написал:

Оригинальное сообщение #114525
ДБ-3Ф (Ил-4) пошел в серию в 1940 г. Несмотря на все проблемы с моторами М-88. А вот И-180 не пошел. Только ли в "безинициативности" Поликарпова тут дело ?

не только.  ДБ-3 уже БЫЛ в серии с М86, М87 и теми же М88.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #114538
Если мне не изменяет память, на Ил-4 М-88 окончательно прописались только в начале 1942 года. А до этого их сдавали с М-87 разных модификаций.

Ничего подобного. В начале 1942 г. на Ил-4 пытались поставить М-82 вместо М-88... Первые пять серийных ДБ-3Ф-2М-88 завод №39 выпустил еще в ноябре 1939 г. К середине 1940 г. выпущено уже около 1000 шт. серийных двигателей М-88. С их освоением были проблемы, выпуск моторов М-88 вообще прекращался в июне- октябре 1940 г. Однако от самолета ДБ-3Ф в отличие от И-180 никто не отказывался, потому проблемы с мотором оказались преодолимыми: http://www.airwar.ru/enc/bww2/il4.html .
"Несмотря на нажим конкурентов и собственные неудачи, Ильюшин не сдавался. Дефекты хоть и медленно, но все же устранялись, а с конца 1940 г. серийные ДБ-3Ф оснащались доведенными М-88... Вот так и получилось, что, как ни ругали военные ДБ-3Ф 2М-88, а пришлось им брать именно его, т.к. брать больше было нечего. Ждать они уже не могли: 25 июня 1940 г. вышло постановление правительства "О реорганизации авиационных сил Красной Армии", которым предусматривалось формирование 106 новых авиаполков, включая 15 полков Дальней Авиации, а также перевооружение частей, оснащенных ТБ-3. За 1940 г. завод №18 выпустил 808 ДБ-3Ф... завод №39 - 198."

Jufel написал:

ДБ-3Ф (Ил-4) пошел в серию в 1940 г. Несмотря на все проблемы с моторами М-88. А вот И-180 не пошел. Только ли в "безинициативности" Поликарпова тут дело ?

В конце 1940 еще Су-2 пошел в серию.