helblitter написал:

#1146600
В Ирбенах до 1915 года батарея не стояла..

и что же это за ЦМАП без батарей. и зачем тогда ЛК вытащили когда поставили батарею? о наимудрейший разреши мои СОМнения

Уважаемый Игнат
Если пытаетесь тролить, то на карту взглянули бы..
Ирбены не относятся к ЦМАП.

Игнат написал:

#1146601
и зачем тогда ЛК вытащили когда поставили батарею?

Для усиления обороны Рижского залива весной 1915 г. в Ирбенском проливе начались установки минных заграждений. Позднее заграждения появились в самом заливе, а также у Моонзунда и островов Эзелъ и Даго. Всего за год было выставлено лишь в Ирбенском проливе 2179 мин. Защита заграждений лежала на Морских силах Рижского залива в составе: Минной дивизии, 6 подводных и 2 канонерских лодок, линейного корабля «Слава» и минного заградителя. Командование флота приступило к созданию сил противовоздушной обороны. Немцы в марте-апреле осуществляли поддержку своих войск, наступающих в Прибалтике: содействовали контратаке под Мемелем, обстреливали Поланген (на Балтику были переброшены крупные корабельные соединения – разновременно это 2-я эскадра линейных кораблей, 2-я разведывательная группа, 4-я разведывательная группа, 7-я дивизия линейных кораблей). Германские корабли обстреливали позиции русских войск, береговые укрепления и портовые сооружения, высаживали диверсионные группы. Чтобы воспрепятствовать выходу русского флота из Финского залива в море, в апреле — мае противник выставил у устья залива 394 мины (в придачу к прошлогоднему заграждению), а в конце июня - начале июля на выходах из Або-Аландских шхер – еще 710 мин.

Пользуясь пассивностью нового командования Балтфлота (усиленной подчиненностью флота командованию Северного фронта в лице Н. В. Рузского), в рамках активного стремления сокрушить российские вооруженные силы в 1915 г. германцы летом временно захватывают инициативу - в ходе Ирбенской операции. Они планировали прорваться в Рижский залив и, уничтожив там русские морские силы, закупорить минами южный выход из Моонзунда и гавани г. Пернов, а также обстрелять Устъ-Двинск - содействуя приморскому флангу своих сухопутных войск.
На основе неудачного опыта этой операции германское командование пришло к заключению, что аналогичный прорыв будет целесообразен лишь когда армия овладеет Ригой и Устъ-Двинском. И активные действия германского флота в кампании 1915 г. прекратились.

Завоевать господство в заливе для содействия войскам германскому флоту также не удалось. Э. Людендорф был вынужден констатировать это неприятное стратегическое обстоятельство: «Использовать порт Либавы для снабжения войск можно было лишь с большой осторожностью. Русские военные корабли и английские подводные лодки господствовали в восточной части Балтийского моря» [Людендорф Э. Мои воспоминания о войне. Первая мировая война в записках германского полководца. 1914-1918. М., 2007. С. 80].
Балтийский флот в кампании 1915 г. выполнил все стоявшие перед ним задачи: не пропустил флот врага в Ботнический и Финский заливы; не дал прорвавшемуся в Рижский залив немецкому флоту там остаться; оказал огневую поддержку войскам 12-й армии – и этим помог предотвратить захват противником Риги; активными действиями на коммуникациях вынудил германское командование направить дополнительные усилия флота на их защиту.

Немецкий же флот не смог решить ни одной из важнейших задач, в результате которых он должен был завоевать господство на Балтике. Впервые немцы активно использовали на Балтике основные силы своего флота, при этом не добившись решительного успеха и понеся ощутимые потери (броненосный, 3 легких и минный крейсера, гидроавиатранспорт, 6 миноносцев и эсминцев, минный заградитель, 7 тральщиков, подводная лодка, 3 сторожевых корабля), был сбит дирижабль «Цепеллин» (12 января над Либавой).  https://topwar.ru/109423-russkiy-flot-v … ast-2.html

Отредактированно helblitter (28.03.2017 19:11:41)

helblitter написал:

#1146614
Для усиления обороны Рижского залива весной 1915 г

т.е все же флот нужен не смотря на ЦМАП?

helblitter написал:

#1146578
Дешевле создать ЦМАП, чем и занялись в 1907-1910 гг.

это Вы писали или уже не вы?

helblitter написал:

#1146609
Броненосцы типа «Адмирал Сенявин»: плохие корабли или плохие командиры?
Во многих источниках ББО серии «Адмирал Сенявин» (именно так, хотя некоторые настаивают на том, что тип назывался «Адмирал Ушаков», по имени первого заложенного корабля) называют крайне неудачными кораблями.

В упрек ставят слабое бронирование, недостаточно сильную артиллерию, низкую скорость хода.

На самом деле для своего времени и задач, которые должны были решать эти корабли, они были вполне современными. Напоминаю, что назывались они броненосцы береговой обороны. И должны были действовать на Балтике. Противниками считались немцы, шведы и датчане.

Броненосцы должны были действовать в том числе и в финских шхерах (напоминаю, что Финляндия тогда была частью Российской империи), противодействовать миноносцам, десантным баржам и более крупным кораблям.

Отредактированно Игнат (28.03.2017 19:50:02)

helblitter написал:

#1146630
дожны были шхерится по шхерам, как финские ББО всю войну..

заметьете против ББО ни в зимнюю ни в продолжительную войну советские ЛК и Киров и Максимка не выходили - струсили-с
это флот из дредноутов спрятался в Кронштадте

ничего ББО "должны" не были -они не занимали - се все ваши урезания домыслы и притягивание за уши

Отредактированно Игнат (28.03.2017 20:27:03)

Игнат написал:

#1146636
заметьете против ББО ни в зимнюю ни в продолжительную войну советские ЛК и Киров и Максимка не выходили - струсили-с
это флот из дредноутов спрятался в Кронштадте

"Для оптимиста стакан наполовину полон, для пессимиста наполовину пуст"
Надо заметить, что на протяжении длительного периода времени (с 1950-х по 1980-е гг.) в отечественной военной историографии деятельность ВМФ в советско-финляндской войне почти не рассматривалась в качестве отдельного сюжета. В большинстве общих трудов по истории Советского ВМФ и КБФ, выпущенных в I960-1980-х гг.,  имелись лишь отдельные абзацы, где достаточно бегло говорилось о ходе боевых действий на море зимой 1939-40 гг.
Прежде всего, бросается в глаза явная несбалансированность боевого состава КБФ осенью 1939 г., а точнее, странное соотношение по основным классам боевых кораблей. Оба линкора были кораблями старой постройки и к концу 1930-х гг. они уже морально устарели. Крейсер «Киров» обладал очень хорошими данными, но имел весьма слабое бронирование при довольно солидной артиллерии. К тому же, он был единственным в своем роде кораблем (второй крейсер - «Максим Горький» - еще строился). Количество эскортных кораблей (лидеры и эсминцы) было крайне невелико, что позволяло с большим трудом обеспечивать охрану лишь основных соединений КБФ. Для выполнения каких-либо других задач (например, прикрытия десантной операции) эсминцев уже не хватало. Выше уже говорилось о том, что Балтийский флот испытывал острейшую нехватку тральщиков и сторожевых кораблей. Фактически, тральщиков едва хватало для обеспечения выходов Эскадры флота в море, но на другие задачи их уже неоткуда было взять. Вряд ли можно признать нормальным и тот факт, что в составе КБФ был один-единственный минный заградитель («Марти»). Ведь в случае его гибели флот рисковал вообще оказаться без специальных минных кораблей. Слабым местом было полное отсутствие в составе КБФ специальных десантных кораблей. Кроме того, Краснознаменный Балтийский флот был крайне недостаточно обеспечен вспомогательными кораблями (транспортами, буксирами, ледоколами), что не обеспечивало его нормального функционирования и обеспечения боевой деятельности. С другой стороны, флот располагал большим количеством подводных лодок (даже излишним для такого ограниченного ТВД), торпедных катеров и довольно мощной авиацией. Таким образом, Краснознаменный Балтийский флот накануне войны с Финляндией являлся весьма мощным стратегическим объединением, но несбалансированным по своему составу и довольно плохо обеспеченным вспомогательными судами.
В качестве решения перед Краснознаменным Балтийским флотом были поставлены следующие боевые задачи:
1) прикрывшись от шведского флота подлодками, найти и уничтожить флот Финляндии в его базе силами ВВС КБФ, а при его попытке уйти в Швецию -совместными действиями легких сил и авиации уничтожить в море;
2) установить систематическое наблюдение подлодками и ВВС за базами Финляндии и Швеции, имея постоянный дозор у своих баз;
3) нанести Военно-воздушными силами удары по финским морским базам Хельсинки, Котка, Виипури;
4) силами Отдельной специальной стрелковой бригады КБФ захватить и вооружить острова в восточной части Финского залива - Гогланд, Сескар, Лавенсари, Б. Тютерс;
5) оказать огневое содействие флангу армии на Карельском перешейке по требованию командующего ЛВО;
6) подготовиться к постановке минного заграждения в устье Финского залива и на подходах к Гангэ;
7) при попытке шведского флота оказать поддержку флоту Финляндии и угрозе базированию КБФ действиями подводных лодок, ВВС флота и фронта «уничтожить его по частям, не допуская прихода в Финский залив. http://www.seav.ru/flot-v-istorii/the-b … oniey.html

urri написал:

#1146888
Ну и где у нас артиллерия в 06-11годе?

Резкое усиление германского военного флота, вступившего в «дредноутную гонку» (одну из крупнейших в истории гонку вооружений на море) с англичанами практически не оставляло шансов Балтийскому флоту для его сдерживания в открытом бою, поскольку для этого пришлось бы пустить неподъёмные для страны средства. В то же время требовалось обеспечить защиту Санкт-Петербурга и его окрестностей, который в то время являлся не только столицей, но и местом размещения основной части оборонной промышленности страны. При этом возросшая дальность стрельбы орудий к 1910-м уже позволяла простреливать весь Финский залив не только перед самым Кронштадтом, где в то время были построены мощные укрепления (форты Ино и Красная горка и т. д.), но и в средней его части, что давало большие преимущества в плане обороны побережья, удобства маневрирования флотом и вообще свободы судоходства в военное время. Кроме того, новые линкоры-дредноуты были слишком велики для маневрирования в мелководных окрестностях Кронштадта и Свеаборга (морской крепости около нынешнего Хельсинки), что требовало устройства новой главной военно-морской базы флота. Состав: http://rufort.info/library/denisov-perechn/s14.gif
     Центральная минно-артиллерийская позиция — основной рубеж обороны залива.
    Передовая позиция — частично поддерживаемая береговыми батареями линия минных заграждений от м. Тахкона (Тахкуна) о. Даго (Хийумаа) до о. Эрэ.
    Флангово-шхераная позиция (береговые батареи, защищающие побережье Финляндии западнее ЦМАП).
    Або-Оландская шхерная позиция (береговые батареи, размещённые с началом войны на демилитаризованных ранее по результатам Крымской войны Аландских островах).
    Моонзундская позиция (береговые батареи на Моонзундских островах).
    Тыловая позиция (на островах восточнее о. Гогланд).
    Сухопутный фронт крепости у Ревеля (полукольцо полевых и долговременных фортификационных сооружений на расстоянии 15-20 км от Ревеля).
    Сухопутный фронт крепости у Свеаборга (Гельсингфорса), аналогичный построенному у Ревеля. http://ruxpert.ru/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0 … 0.B3.D0.BE

urri написал:

#1146888
Не маловато ли будет против 20 гансовских броников не говоря уже о вступающих дредноутах?

новые линкоры-дредноуты были слишком велики для маневрирования в мелководных окрестностях Кронштадта и Свеаборга

Отредактированно helblitter (29.03.2017 15:32:38)

urri написал:

#1146888
В смысле тот барбет который бруствер?

В смысле барбет, который барбет. Ту большую, несуразную, тяжёлую конструкцию, снятие которой даст вес и объём для установки новых башен и казематов вспомогательной артиллерии. Разумеется, новая артиллерия и броня для неё стоят дорого. Срезание борта в корме даст вес, но не даст объёма, а также, конечно, никак не скажется на цене вновь устанавливаемого оборудования.
То, что вы говорите про заскорузлость и "Дредноут", это не забавно даже. "Дредноут" был построен в России? Какой-то дредноут был построен в России в середине 900х? Постройка такового серьёзно планировалась? Страна в начале прошлого века была способна спроектировать линкор самостоятельно, или портила зарубежные образцы? Так что ищите на "Екатерине" место для бронированной 75мм батареи:)
Относительно 8.5м осадки БрБО уж из дому, там многабукаф нужно:)

helblitter написал:

#1146945
если скоро орлы на плечи упадут?

т.е ему сказали -не рискуй и мы тебе орлов пришлем?

Другой возможности не сидеть до года эдак 1908го без линкоров вообще - нет А это значит стрельбы устраивать не с кем, упс, облом:) Удвоить-утроить силу Балтфлота... И сэкономить Н миллионов на береговой обороне.
"Ретвизан" и "Орёл" к несчастью могут не отдать, но и тройка середнячков (и "Николай"?) очень полезное приобретение. Так что вопрос только сторгуемся ли с японцами:)

Заинька написал:

#1147140
Другой возможности не сидеть до года эдак 1908го без линкоров вообще - нет/quote]
А Вы полагаете что утопленники будут в строю РИФ раньше? "Победа" вроде закончила ремонт в 1907, "Полтава" и "Пересвет" в 1909. Добавим год на переход на Балтику+ ремонт. Смысл?

Заинька написал:

#1147140
"Ретвизан" и "Орёл" к несчастью могут не отдать, но и тройка середнячков (и "Николай"?) очень полезное приобретение. Так что вопрос только сторгуемся ли с японцами:)

Японцы бы продали с удовольствием. А "Николай" зачем, ведь "Александр" имеется.

Заинька написал:

#1147140
А это значит стрельбы устраивать не с кем, упс, облом:

Чем плохи "Цесаревич" и "Слава", кроме этого и "Александр" да "Пётр Великий"? Чаще менять стволы, всего- то. А можно и вообще сваять башню и поставить на берегу, очень не дорого обучать стрельбе будет. Кроме того на парочке утопленников таки 254 мм ГК (а много кораблей с таким ГК?), на Полтаве башня устаревшей конструкции.

Заинька написал:

#1147140
Удвоить-утроить силу Балтфлота... И сэкономить Н миллионов на береговой обороне.

Вступив в состав БФ ориентировочно в 1909- 10 эти броненосцы не удвоят силу, ибо вся троица слабее "Цесаревича" и "Славы". А бюджет всего этого дела:
1. Закупка кораблей у японцев.
2. Переход на Балтику.
3. Средний ремонт.
4. Ежегодное содержание.
  В результате можно смело исключить из строительства несколько "Новиков" и пару крейсеров, ибо денег на это не останется.