Борисыч написал:

#1149724
НЕ ВРИ!!! Разозлюсь...

Мне потратить полдня и набрать цитат?

yuu2 написал:

#1149370
В альтернативе у нас и потребности в оборонительном минировании кратно выше. Помимо ЦМАП, ещё и Владивосток с Квантуном. Так что лишних крейсеров-тихоходов точно не будет.

Кстати, что там Степан Осипович говорил:

Я вот отписал им недавно, что кораблей такого же примерно типа как его "Енисей" минимум по четыре штуки на каждый флот надобно иметь!

В наличии же три на ТОФ и БФ: довоенный "Амур" и новые "Енисей" и "Капитан Степанов". Плюс крейсер-яхта-минзаг "Светлана"-2 (до 300 мин).

Борисыч написал:

#1149711
В том-то и дело, что промышленность делом занимать надо, а новые броненосцы строить в товарных количествах - нет.

Так о какой промышленности речь? Судостроительной или судоремонтной?
Если судоремонтной, то у нее и так есть работа, а судостроительной - так не их профиль.
Если хотите занять судостроителей - стройте то, что с послезнанием окажется востребованным в ПМВ ... например минные крейсера (корпус ЭМ тип  Новик РИ, но с меньшей осадкой и бОльшей шириной, КМУ - 2/3 КМУ Жемчуга - вот Вам и судостроителей занять и технологию корпусов ЭМ отработать и "рабочая лошадка" - и охрана конвоев и баз и ПЛО и минные постановки и эскадреный тральщик и быстроходная канонерка, все серийное, все отечественное и до ПМВ вполне доживут и востребованы будут). С послезнанием - очень нужные кораблики и вполне на технологиях 1905 года.

Борисыч написал:

#1149711
Ибо плодить устаревшие на стапеле пароходы мы не будем.

И не надо ... по поводу старья ПМСМ машины не менять, котлы заменить, артиллерию заменить (раз уж халява), резерв веса (если будет) пустить на добронирование оконечностей ... и продать по-быстрому, пока нет Дредноута

yuu2 написал:

#1149603
Сменить на "гарибальдях" британские 6"ки на российские - дело нескольких послевоенных недель (башни трогать - себе дороже). В обменный фонд уйдут также трофейные орудия с одной из "ваканд". Т.е. с учётом возможных эксплуатационных потерь - 3-4×10" + 12-15×7,5" + 20-22×6".

ИМХО вполне достаточно для "Наварина" (родные 4×12"/35 + трофейные 8×6"), "Нахимова" (трофейные 4×7,5" + 8×6"), "Александра 2" (трофейные 2×10" + 5×7,5" + 6×6") и ещё останется для продаваемых в Грецию бронепалубников (тот же "Корнилов" трофеев больше 6×6" не потянет). Так что с точки зрения греков - неплохая замена реал-Аверову по огневой мощи (хотя станки/башни 12"/35 прийдётся "дорабатывать напильником" как по скорострельности, так и по дальности).

Сменить на "гарибальди" британские орудия на российские - расход от миллиона рублей без учета работ и боезапаса.
Неужели в 1904-05 будет 100% уверенность что с учетом изменившейся реальности в 1908 удасться старье пристроить?

Денег в казне и так нет, а тут расходы необоснованные. Вместо "Ал2" и "Корнилова" передать грекам "гарибальди"/"О`Хигинса" плюс "Есмеральду" куда дешевле и полезнее, да и гарантированнее. Дело не только в огневой мощи, но и скорости.

yuu2 написал:

#1149814
А оно и есть. "Дредноут" в мозгах слишком многих перечеркнул флоты "стандартных" броненосцев. Соответственно, накануне их удешевления до уровня металлолома неплохо бы распродать по-максимуму.

В тоже время в мозгах многих было понимание, что до "насыщения" флотов дредноутами - эбры продолжают являться главной силой на море. А это до 1908-09 как минимум. Чем бряцать "дипломатам" если все эбры удасться распродать в 1905-06?

Аскольд написал:

#1149817
Сменить на "гарибальди" британские орудия на российские - расход от миллиона рублей без учета работ и боезапаса.

Если я правильно понял , Борисыч их обоих под конец войны утопил. Так что в наличии - 10"ки и 7,5"ки с "ваканды". С учётом боевых условий, можно говорить о 2*10" и 10*7,5" как о гарантированных; остальные (2*10" и 5*7,5") под вопросом как само наличие, так и техническое состояние.

И оные "гарантированные" - это как раз "Александр 2" с 2*10" и 5*7,5" и "Нахимов" с 4*7,5".

Аскольд написал:

#1149817
Неужели в 1904-05 будет 100% уверенность что с учетом изменившейся реальности в 1908 удасться старье пристроить?

Так я и говорю: В РАССРОЧКУ - чтобы договора на продажу заключить в самом начале 1905, а фактическую доставку заказчику - после необходимого ремонта и "утилизации" трофейных стволов.

Аскольд написал:

#1149817
передать грекам "гарибальди"/"О`Хигинса" плюс "Есмеральду"

Раньше за такое предложение Борисыч расстреливал огурцами. У него на счёт этой пары чилийской персональный "пунктик"

vov написал:

#1149818
Игра краплеными картами

А як же ж! Мир с засланцами

vov написал:

#1149818
Прибыль от такой операции будет мизерной

Прибыль для бюджета может быть и нулевой - если вся стоимость сделки уйдёт в ремонт и модернизацию. Но, автоматически, заказ на работу - это прибыль для российских заводов, и пусть её обеспечит иностранец, чем родной бюджет. И, отдельно, продажа - пристойный повод избавления от "завтра не актуальных" килей, которые в ином случае ещё лет 10 мариновались бы в составе флота, проедая казённую деньгу. Так что "сделка в ноль" в целом выходит для России выгодной.

vov написал:

#1149818
Дело в том, что Чили и Аргентина уже исчерпали свои возможности.

Это в реале они выдохлись. Но тут - личными стараниями Борисыча - они умудрились запродать воюющей Японии массу килей. Задорого. Так что деньгами они обеспечены. И "потрогать клиента за вымя" - наша святая месть за продажу кораблей японцам

Отредактированно yuu2 (06.04.2017 19:39:26)

yuu2 написал:

#1149830
в наличии - 10"ки и 7,5"ки с "ваканды"

10" - три штуки. 7,5" - в минусе 6 штук, потонувших с "Рюриком"...

Борисыч написал:

#1149847
Т.е. предлагается макаровский "безбронник"?  Как дань победившему флотоводцу и натурный эксперимент по его идее?

Никак нет. Для 1905 года - это вполне себе ЭМ (у него даже ТА есть), но с мощным артвооружением (100-130 мм) - какие там у Вас. Не 203 мм как у Макарова. Назначение - уже писал (для всего, даже эрзацЭМ для ПМВ). С послезнанием таких кораблей в РИФ не хватало в ПМВ катастрофически (если даже последние корпуса Новиков предполагалось переделать для этих же целей).
А тут - пожалуста и технологии спокойно отрабатывать и заводы загружать и не дергаться во время войны.
Вообще этот кораблик (универсальный сторожевик) я для АИ Глебыча считал, там были немного другие вводные (нехватка турбин для ЭМ и потому эти сторожевики даже параллельно с ЭМ строились, хотя началось со сторожевиков), но для ваших вводных тоже идеально подходит.
Если нужно - скину характеристики.

Хм... Заинтриговали вы меня. Причем строить можно и на Балтике, и у Крампа во Владике, и в Николаеве... Идейка-то зачетная...

А если еще по дизельку, через муфты, на каждый вал?

Отредактированно Борисыч (06.04.2017 20:56:12)

Примерным пересчётом с корпуса "Жемчуга": "авизо" на 1800 тонн с двумя "жемчуговскими" машинами даст на приёмке скорость около 24 узлов. С пропорциями пр.7 при правильно подобранных винтах и кормовых обводах можно надеяться на 25.

Дизеля - а нафиг? У них на 1905 год межремонтный цикл в разы короче, чем у паровых машин. Особенно у быстроходных.

Или под "строить" подразумевается возможность исполнить "греческий заказ" до середины 1905 года?

Зачем? Они ж угольные

Будет серия из 15-20 штук - можно в порядке освоения технологий заказать и турбинно-нефтяной и чисто дизельный экземпляры. Но если "в уме держим" перспективу их использования в Германии, Дании, Циньдао и т.д., то основной вариант должен быть угольным (даже если турбинный).

yuu2 написал:

#1149827
Если я правильно понял  , Борисыч их обоих под конец войны утопил. Так что в наличии - 10"ки и 7,5"ки с "ваканды". С учётом боевых условий, можно говорить о 2*10" и 10*7,5" как о гарантированных; остальные (2*10" и 5*7,5") под вопросом как само наличие, так и техническое состояние.

И оные "гарантированные" - это как раз "Александр 2" с 2*10" и 5*7,5" и "Нахимов" с 4*7,5".

Да, "Корейца-гарибальдийца" попутал с "Корейцем-эсмеральдой". "Александа 2", согласно таймлайна, пустили на иголки. Так что "Эсмеральду" можно и грекам вместо "Корнилова". Вместо "Нахимова" - "Сисоя", а вместо "Наварина" - "одну из полтав".
Забыли СК, а он тоже денег стоит немалых.)

yuu2 написал:

#1149827
Так я и говорю: В РАССРОЧКУ - чтобы договора на продажу заключить в самом начале 1905, а фактическую доставку заказчику - после необходимого ремонта и "утилизации" трофейных стволов.

Рассрочка - это поставка сейчас. В 1905 в Греции заинтересованы в столь большом боевом отряде через несколько лет? А "демпингнуть" в 1908 никто не запрещает.

yuu2 написал:

#1149827
У него на счёт этой пары чилийской персональный "пунктик"

Так "Эсмеральда" в РИФе осталась)

yuu2 написал:

#1149827
Прибыль для бюджета может быть и нулевой - если вся стоимость сделки уйдёт в ремонт и модернизацию.

Тут нарисовывается убыток для казны. Лучше эти средства пустить в более полезный оборот.

"Александа 2", согласно таймлайна, пустили на иголки

Вот я и говорю: "таймлайн убер аллес". "Тараканы в голове" Демиурга пошалили с таймлайном, а мы теперь расхлёбываем
Без перебронирования и при максимальном использовании трофейных орудий греческий покупатель может увидеть "товар лицом" уже к октябрю 1905 - "Александр", "Наварин", "Нахимов" и "Корнилов" - в деньги "Аверова".