Амба написал:

#1150767
Вы пользуетесь методикой быстрого чтения ?  Или пытаетесь читать между строк ? Подержите свой гаджет над пламенем свечки- может тогда проявятся скрытые от вас тексты... .Иначе как объяснить, что вы в который раз упускаете ряд важных моментов, отраженных в приводимых вам источниках. Вы статью всю прочли ? Или только начало,середину и конец ? Книжки надо читать вдумчиво, а то видите - читая между строк вы целый раздел физики упустили...

Напрасно приписываете мне свои недостатки. Даже самыми лучшими снарядами пушка 53-К не могла поражать новые немецкие танки. Однако, если верить автору статьи (это случайно не Вы?), 53-К нормальных отечественных боеприпасов так и не получила:

К сожалению, штатный снаряд 45-мм не берет 45-мм борт Т-34 даже в упор ну а что касаеться успеха снаряда с локализаторами конструкции Гарца, то успех ждал эту конструкцию позже, с 1943 года когда с отработкой ВВ А-IX он был дополнен взрывателем и в войска пошел БР-350Б который можно считать самым успешным бронебойным снарядом к 45-мм пушке.
Однако с началом войны качество и так откровенно неважных советских бронебойных боеприпасов стало стремительно ухудшаться. Военное время, помноженное на столь любимый советской властью труд женщин и детей, сделал бронебойный боеприпас к 45-мм совсем негодящим.

То есть с лета 1941 по весну 1943 Красная армия не имела полноценного противотанкового батальонного орудия и была вынуждена использовать в качестве противотанкового 76-мм дивизионные пушки.
Я еще раз обращаю внимание на то, что пик неуязвимости немецкой бронетехники приходиться на лето 1941 года. С весны 1942 года положение несколько выправляеться поставками по ленд-лизу к советским 3-дюймовкам бронебойных снарядов американского производства, а в начале 1943 и английскими поставками 6-фунтовых противотанковых пушек. Английские 57-мм сыграли свою роль в сражении на Курской дуге, остановив наступление тяжелых немецких танков «ТИГР» 503 ТЯЖЕЛОГО ТАНКОВОГО БАТАЛЬОНА.
http://popgun.ru/viewtopic.php?f=147&t=509786

Тип, количество и характеристики мифических импортных боеприпасов автор вероятно не знает. В целом статья создаёт у читателей негативное мнение о советской артиллерии:

неспич: самому приходили подобные мысли в голову(тупо всю войну производить противотанковую артиллерию, непоражающие массовые немецкие танки в лоб-- за что НКВД получала зарплату?)... Иногда мне кажется, что Купцов в своём "бессмертном творении" прав. Т.е. весь 41- ый и 42 годы у нас на ворружении ПТА состояли пушки НЕ пробивающие брони(лобовой) немецких танков. А в 42 усовершенствовали сорокопятку ровно настолько, что бы он опять же НЕ пробивала броню новых немецких танков(тигров", о которых уже было известно, что они у немцев есть). Про дивизинные советские пушки 76мм уже много писали(типа того, что пушка кал.76-мм в дивизионной артиллерии в 40-х годах это просто анахронизм). Вот немцы, те не страдали подобной х..й, а сразу сделали из УСВ противотанковые пушки.(Расточив казённик). Что мешало сделать толже самое в СССР сразу после испытаний в 1939-40х годах ПТА по Т-3 непонятно...

Амба написал:

#1150767
Сказано же - дело не в пушке, дело в качестве снарядов к ней - это не военный вопрос,это вопрос к производству, к конструкторам, инженерам, технологии, знаниям разных физических законов ,уровню образования специалистов- технарей, а вовсе не к пушке...

Вообще-то принято рассматривать орудия вкупе с их боеприпасами, что я и делаю.

AAG написал:

#1150989
Тогда картина получается следующая:
45-мм обр 1941 (7-33) з-д № 7, Ленинград
июль - 31
август - 155
сентябрь - 467
45-мм обр 1937 (53-К)
З-д № 235, Воткинск
сентябрь - 135
октябрь - 198
ноябрь - 504
декабрь - 463
январь 1942 - 23 (последние)
З-д № 8, Свердловск
декабрь - 29 (первые)

У Вас случайно нет данных о производстве 53-К в довоенное время?

Асандр написал:

#1151005
август     ?     228     235     -

Ошибка - 135

Асандр написал:

#1151020
непоражающие массовые немецкие танки в лоб

а если попробовать в борт?
открою тайну. в лоб поражало. другое дело что танк ухитрялся ПТО поражать с большей дистанции. надо было щит потолще делать

Асандр написал:

#1151025
Одно дело сохранить в штате имеющиеся пушки (сразу их не заменить, да и могут для чего-нибудь сгодиться), и совсем другое клепать новые в огромных количествах.

Асандр написал:

#1151005
«Генеральный штаб сухопутных сил наконец решил отказаться от 3,7 cm Pak. Причина: орудие больше не пригодно для применения в качестве противотанкового. Продолжение производства только для целей применения в качестве штурмового орудия пехоты неприемлемо».
http://warspot.ru/6453-neprostaya-sudba-kolotushki

вы точно читаете что пишите?
далеко вам до ЦВГ и Блиттера- очень далеко

вы не понимаете слова "оставить в штате"? - это значит что ниша для применения 37мм сохранялась.
иначе смысл держать "негодные " орудия  около"негодных" орудий ЛС кормить его итд.
не проще ли отправить ЛС "в тыл" позже как появятся 50мм для доукомплектования -  поставить к ним
нутуупые


про клепать новые в огромных количествах - это вы о немцах? - не клепали они ноовоое в огроомных..

Асандр написал:

#1151020
противотанкового батальонного орудия и была вынуждена использовать в качестве противотанкового 76-мм дивизионные пушки.

ПТО на батальонном уровне  продолжайте. сколько же и каких орудий ПТО было в штате батальона. и как называлось сие штатное подразделение к примеру в  Штате стрелковой дивизии № 04/400-416 от 5 апреля 1941 г и Стрелковая дивизия штат от 18.03.1942
какая там фаза луны сейчас?

открою еще тайну
в штате 1942г для ПТО применяется нечто гораздо слабее чем 45мм. причем и на уровне отдельного ПТ дивизиона и на уровне взвод-рота (но отдельного подчинения)

для сравнения у немцев это организационно было лишь в группе управления ротой.

Отредактированно Игнат (09.04.2017 21:28:23)

Асандр написал:

#1151051
Все они производились на заводе №8?

Да, он был монополистом

Асандр написал:

#1151020
Даже самыми лучшими снарядами пушка 53-К не могла поражать новые немецкие танки.

Конечно, не могла - раз уж вы так говорите. Именно поэтому, комиссии осматривавшей подбитые Пантеры на Курской дуге, пришлось срочно заваривать 45-мм пробоины в броне немецких танков.




Но вот собрать все снаряды на поле боя им не удалось...

Хотя, теперь я не уверен, стоит ли мне верить своим глазам...

Игнат написал:

#1151063
щас вам скажут что снаряды можно найти на любом полигоне артучилища

Дык, я уже не раз предлагал съездить на пресловутый "полигон"

Отредактированно КВ-14 (09.04.2017 17:25:33)

DM1967 написал:

#1150518
если Асандр, как он утверждает, имеет диплом, то учить он это должен был и в школе и в вузе. Он же, как я понял из диалога, вообще не связал тему обсуждения с названными законами

Асандр, вякните что-нибудь про "сам такой" или "не думайте про всех как про себя". А то - скучно без этого...
Ну, или, по делу что-то скажите. Хотя на это не надеюсь, конечно.

Удобно не замечать неудобные вопросы. Согласен.

КВ-14 написал:

#1151062
Конечно, не могла - раз уж вы так говорите. Именно поэтому, комиссии осматривавшей подбитые Пантеры на Курской дуге, пришлось срочно заваривать 45-мм пробоины в броне немецких танков.

Их не заваривали - их рассверливали. Остались только отверстия под углом. Поскольку заход срезан под углом, 85 мм сверло вставленное в коловорот постоянно откидывало.

РыбаКит написал:

#1151057
Статья левая.

Все там нормально

Асандр написал:

#1151020
К сожалению, штатный снаряд 45-мм не берет 45-мм борт Т-34 даже в упор ну а что касаеться успеха снаряда с локализаторами конструкции Гарца, то успех ждал эту конструкцию позже, с 1943 года когда с отработкой ВВ А-IX он был дополнен взрывателем и в войска пошел БР-350Б который можно считать самым успешным бронебойным снарядом к 45-мм пушке.

Какое отношение имеет БР-350Б к 45-мм пушке?

AAG написал:

#1151181
Все там нормально

Нет. Основное правильно, но смещены акценты и скомкано применение. Нет штатов, нет чем буксировалось И.т.д.

Игнат написал:

#1151031
а если попробовать в борт?
открою тайну. в лоб поражало. другое дело что танк ухитрялся ПТО поражать с большей дистанции. надо было щит потолще делать

вы точно читаете что пишите?
далеко вам до ЦВГ и Блиттера- очень далеко

ПТО на батальонном уровне  продолжайте. сколько же и каких орудий ПТО было в штате батальона. и как называлось сие штатное подразделение к примеру в  Штате стрелковой дивизии № 04/400-416 от 5 апреля 1941 г и Стрелковая дивизия штат от 18.03.1942
какая там фаза луны сейчас?

адм написал:

#1151230
Какое отношение имеет БР-350Б к 45-мм пушке?

t-86 написал:

#1151238
Наверное то, что нашему "патриоту" и "спасателю подвига советского народа" надо было рассказать об американских снарядах и английской пушке.

Да вы ребята не только тупые, но ещё и слепые. Все свои претензии адресуйте автору статьи "Прощай родина" или вашему другу Старшине Амбе, который её привёл в качестве аргумента. Я сразу сказал, что эта статья очень спорная, и с мнением автора я не согласен.

«Прощай родина» повесть о 45-мм пушке: http://popgun.ru/viewtopic.php?f=147&t=509786

Отредактированно Асандр (10.04.2017 14:28:06)