Бирсерг написал:

#1151998
Били Орла японисты за Акицуки, но там он японского не знал.

Вообще-то большинство замечаний Сидоренко никак не относились к незнанию Орлом японского языка.

Третий номер, гм...мне уже страшно!

Бирсерг написал:

#1152156
Тема глухая, КМК. Хорошо пойдет к Французским КР от Якимовича.

Будет сильно обрезанный вариант куска книги Джорджерини.

Мне неоднократно задавали вопросы, где кроме Москвы и Петербурга, можно приобрести в розницу журнал «Морская кампания». Решением могла бы быть рассылка журналов в любую точку России заказными бандеролями согласно заявкам, что называется «от производителя». В принципе, начиная с мая, имеется возможность организовать такую систему покупок.
Выглядеть это будет следующим образом. Цена одного журнала будет установлена в 450 рублей (это ниже, чем в известных мне интернет-магазинах, но несколько дороже, чем почтовая подписка), причем в эту сумму будет входить и его доставка покупателю по России заказной бандеролью. Вы присылаете свои заявки на электронную почту arsekola@yandex.ru. Убедившись в наличии заказанного Вами товара на складе, я ответным письмом вышлю два pdf-файла: счет и квитанцию банковского перевода (форма ПД-4), причем все наши реквизиты в квитанции будут уже указаны. Покупателю останется просто вписать свои данные. Затем с помощью этой квитанции нужно будет осуществить банковский перевод в Сбербанке или каком-либо другом банке (на выбор). После зачисления оплаты на расчетный счет издательства, в течение 7 дней будет выслан ваш заказ, причем на электронную почту сразу же отправится трек-номер, который поможет отследить Вашу бандероль на сайте Почты России. Кроме заказанных журналов, в пакете будет еще и товарный чек (кому нужно).
Понимаю, что способ оплаты не самый удобный, но дело вот в чем. В случае использования более предпочтительных для многих электронных платежных систем, вроде Яндекс-денег, а также банковских карт современная редакция 54-ФЗ налагает на издательство обязанность пробивать заказчику кассовый чек и направлять в течение не более 5 минут его на электронную почту заказчику и налоговую службу. Таким образом, издательству потребуется приобрести дорогостоящий кассовый аппарат и нести немалые расходы по его обслуживанию и взаимодействию с оператором фискальных данных. Естественно, это не самым лучшим образом скажется на цене журналов. Поэтому в рамках современного правового поля я пока не вижу более подходящего в данной ситуации способа оплаты, чем банковский перевод, когда деньги зачисляются непосредственно на расчетный счет и закон не обязывает пробивать кассовый чек. Не исключаю, что в ближайшем будущем, когда платежные агрегаторы предложат какие-либо решения вроде недорогих облачных онлайн-касс, эту проблему удастся решить «малой кровью». Но это дело будущего.
В конце концов,  реализованный посредственный план лучше нереализованного идеального. После некоторой подготовительной работы в мае начнем рассылать журналы. А пока предлагаю направлять на указанный электронный адрес предзаказы. Это мне поможет заранее зарезервировать на складе нужные журналы. И да, вышедшие ранее номера (начиная с 2016 года) можно заказывать тоже.

Как славно, что есть незыблемые вещи, на которые не влияет время: ежедневный восход солнца, дождь по четвергам, мгновенная рефлексия Алекса на упоминание фамилии Патянин.

Один лишь Алекс?
Вот у меня Патянин прочно ассоциируется с бронзовыми стволами из пушечной стали, фотками безо всяких подписей и скопированными ошибками из оригиналов вплоть до опечаток.
Ну правда он при этом и пишет много и темы поднимает интересные

Отредактированно Портартурец (13.04.2017 11:11:19)

Бирсерг написал:

#1151998
А тут... Неприятно.

ИМХО, замечания вполне рабочие.
Особо "порочащего" вроде немаэ. А.О. в принципе пишет довольно фундаментально. А "багов" того или иного рода можно найти в большинстве "монографий".

limpopo написал:

#1152471
А где в моркампе 3d картинки на обложке?

Навскидку (по памяти) омахи, лисса, итальянцы (там правда 2D из 3D, но тоже жутко бесит), жанна, тидори/отори...

Вованыч_1977 написал:

#1152586
Навскидку (по памяти) омахи, лисса, итальянцы (там правда 2D из 3D, но тоже жутко бесит), жанна, тидори/отори...

Вованыч, если это про обложку, то Дашьян "кипятком писает" в своем ЖЖ
На вкус и цвет как говорится...

Отредактированно sas1975kr (13.04.2017 13:58:03)

sas1975kr написал:

#1152590
У wi - да, замечания рабочие.
А вот насчет "бронзовых пушек из пушечной стали" я бы так не сказал.

Так я исключительно насчет "омах".
Саму книжку еще не видел, поэтому ничего своего сказать не могу. По замечаниям, наиболее важное ИМХО - по поводу ходовых характеристик. Скорости и дальности действительно требуют неких комментариев - в случае большой разницы по исходникам.

Что до описания артиллерии (к А.О. это не относится), то авторы МорКамп почему-то ее реально не любят:-). Причем самые разные (точно - кроме Д.Якимовича, который как раз ее любит:-). И приводит весьма интересные данные.)
Можно взять любую "монографию" и найти разного размера "блохи". От "кошек" до "аретьюз", например.

vov написал:

#1152594
Что до описания артиллерии (к А.О. это не относится), то авторы МорКамп почему-то ее реально не любят:-). Причем самые разные (точно - кроме Д.Якимовича, который как раз ее любит:-). И приводит весьма интересные данные.)
Можно взять любую "монографию" и найти разного размера "блохи". От "кошек" до "аретьюз", например.

Есть мнение, что из номера в номер публиковать одну и ту же информацию по орудиям как-то не комильфо
И следует публиковать только уникальное для корабля. ЕМНИП по аретьюзам автор так и комментировал... Ну и не только он такого мнения.

vov написал:

#1152594
От "кошек"

Кроме ленности авторов есть еще проблемы источников. По тем же 343-мм орудиям инфы очень мало. И сами понимаете что залезть в британские архивы не каждый может. А без этого новой информации не появится..

sas1975kr написал:

#1152602
Кроме ленности авторов есть еще проблемы источников.

Я про ленность ничего не говорил.
Априорно считаем, что автор(ы) достаточно не ленивы:-)

sas1975kr написал:

#1152602
По тем же 343-мм орудиям инфы очень мало. И сами понимаете что залезть в британские архивы не каждый может. А без этого новой информации не появится..

Так не надо новой! Имеющейся достаточно, или почти достаточно.
Но надо хотя бы при копировании материалов с известного сайта (NavWeap) не добавлять собственные "невнятности".
Ну, если еще посмотреть Н.Фридмана и/или Кэмпбелла, так это вааще - шик.:-).