vov написал:

#1152727
Или :-).

Вот, ужо пошли разговоры что много не значит хорошо

vov написал:

#1152727
Напихать можно сколько угодно. Как в Вики:-)

Опыт Вики показывает что сколько угодно не получится. По 16 дюймовке по крайней мере..
А так - была бы критика, можно б было что-то подправить. Тут кто-то даже собирался было прочитать и оценить. Да видно время так и не нашлось

vov написал:

#1152727
Зависит от времени и страны. Люди там в целом добросовестные, даже обновляют часто.
Брит.арт очень приличная. (Хвала Кэмпбеллу все же.)
А вот французская старая вызывает вопросы. Хотя бы по причине скудности.
Да и наша, хм...

Их основное достоинство - обновляются с появлением новой информации более менее регулярно. Плюс сопоставления выкладывают. Графики маловато. А так по текстовке они у Кэмпбела ИМХО выигрывают. Именно за счет новых книг...

Кэмпбел хоть и глыба, но вылито в бетоне. Править уже не кому... А так у и него что наши так себе описаны. Французы по сравнению с Джорадном тоже. Да и по американцам вопросов хватает. По большому счету у него британцы на высоком уровне. И тема ему родная и кроме него мало кто ее системно пахал.. Хотя вот Ходжеса я бы повыше ставил. Но у него отнюдь не всё. Так что как всегда выбор. Либо всё но понемногу, либо много но по считанным вещам...

vov написал:

#1152727
Но все же это последняя по времени книга по теме. Кое что там есть и нового, при внимательно прочтении местами и не так уж и мало.

Да много там нового. Просто как-то бессистемно и с графикой не очень...

vov написал:

#1152737
И ведь еще при том и сам пишет. И ЖЖ ведет, весьма интересный.
Если он еще и где-то еще работает (на службе), то просто снимаю шляпу и склоняюсь в реверансе. (Перед ним, не перед работодателями:-)

Я как-то обмолвился, что писать могу только с утра по выходным, когда голова свежая и ещё настроение присутствует. Он очень смеялся, написав, что в основном писал, после 12 ночи, когда дети и жена уснут. Я вот честно так не могу. Я просто ненавижу писать.

Бирсерг написал:

#1152741
Инженер-ядерщик в Росатоме вроде.

В Сарове в федеральном ядерном центре.

limpopo написал:

#1152795
(Еще более вкрадчиво) А ты озвучь, озвучь чего я там у тебя за спиной делал, повесели народ. Чего темнить то?

Угомонись, интересно позвони и спроси. А то ты упорно наступаешь на те же грабли, что в свое время и С.Б. - думаешь, что люди между собой не общаются...
На этом тему и закроем, тут не про то как ты пытался быть серым кардиналом, забыв, что на этом посту нельзя отсвечивать, а о новых выпусках МорКампы.

Отредактированно Алекс (13.04.2017 21:52:45)

Алекс написал:

#1152814
Угомонись, интересно позвони и спроси. А то ты упорно наступаешь на те же грабли, что в свое время и С.Б. - думаешь, что люди между собой не общаются...
На этом тему и закроем, тут не про то как ты пытался быть серым кардиналом, забыв, что на этом посту нельзя отсвечивать

(Все еще вкрадчиво) Алекс, ты написал много букв, делая намеки, но так и не ответил по существу. Ну не томи, все же поведай, что я делал у тебя за спиной. Народ заждался срача.

Вованыч_1977 написал:

#1152819
Это цифры по МорКоле?

Нет, по собственному опыту. В МорКоле фиксированная зарплата у всех, притом зп все выпускаемые в издательстве журналы.

limpopo написал:

#1152874
Ты опять не ответил.

Напомнило.
Вот вчера, например, засек ее в ресторане с моим знакомым, потом пошел за ними до моего дома, залез на дерево, смотрю - все пристойно, сидят, ужинают. Потом свет погас, и дальше ничего видно не было. Опять проклятая неизвестность!``

mister X написал:

#1152914
А с материалом, в большинстве случаев он находится, но за деньги, часто за приличные деньги (например по русской и английской артиллерии точно, по кораблям) и речь здесь идет не о сотнях двух зеленых. Плюс неизбежно попадется куча дорого и не очень нужного (если конечно не ездить лично в Питер и Англию).

1) В этом основная проблема. Авторы монографий не всегда так выкладываются. ИМХО это на уровне лучшее враг хорошего. Кому то совесть не позволяет писать лучшее. Но таких книг единицы. Что уж тут говорить о журнальных публикациях.

2) При этом давайте, положа руку на сердце, не забывать что "новое" это всё таки нужно считанным единицам читателей. При этом каждому из них нужно что-то своё новое Мне - бронирование, конструкция набора и ЭУ. vov-у - вооружение. Судомоделистам - чертежи, четыертому - подробности службы и т.д. На всех не угодишь. Аудитория журналов всё таки более массовый читатель. Где важна регулярность и относительная дешевизна. По сути всегда стоит выбор из тройки "дешево, регулярно, качественно". Выберите два из трёх. При этом тот кто выбирает "качественно" в конечном счете либо прогорает, либо отказывается от этого...

3) Резюмируя. Монографии - искусство. Журналы - ремесло. Потому не стоит подходить к ним с завышенными требованиями...

П.С. Это не отменяет что грубых ошибок быть не должно

Вованыч_1977 написал:

#1152990
А если монография выходит в формате журнала? Она тогда "искусство" или "ремесло"  ?

Вопрос не в формате, а в качестве материала. Можно и на одной страничке такую информацию выдать, что вах...

А так - если монография написана исходя из выбора варианта "дешево, регулярно", то ремесло.

Если уж развивать аналогию - на базар, да с тощим кошельком, за высоким искусством не ходят. В лучшем случае получите квадрат малевича.

Вованыч_1977 написал:

#1153014
Т.е. у отечественных авторов предлагаете читать только то, что написано по отечественным кораблям? За остальным/иностранным - вэлкам за бугор?

Ну окромя японских. Сидоренко и Пинак очень старательны и дотошны как авторы, да и язык наскоком не возьмешь чтобы читать в оригинале.

sas1975kr написал:

#1152985
Резюмируя. Монографии - искусство. Журналы - ремесло. Потому не стоит подходить к ним с завышенными требованиями...

Простите, а какая тут связь? Что все журналы делает один и тот же автор? Может быть проще все - один из авторов к этому относится с душой, а второй в клаву втыкается ради бабла или чтобы увидеть свою фамилию на обложке. Тогда и подходы соответствующие.

Алекс написал:

#1153021
Простите, а какая тут связь? Что все журналы делает один и тот же автор? Может быть проще все - один из авторов к этому относится с душой, а второй в клаву втыкается ради бабла или чтобы увидеть свою фамилию на обложке. Тогда и подходы соответствующие.

Вот вы и сам озвучили что основной вопрос в авторе, а не редакторе.

А связь очень простая. Чтобы получить новые материалы и качественную работу на их основе нужно иметь доступ к документам, уметь с ними работать и потратить много времени. Либо иметь солидную сумму денег чтобы заплатить за такие материалы. При этом у каждого свои предпочтения Т.е. потраченные время / деньги за такую работу для журнала вы уже не отобьете. Потому и редки подобные публикации.

Что не отменяет того, что с имеющимися источниками тоже работать хорошо. "С душой" тут желательное, но не обязательное условие. Вопрос совести. Кто-то халтурку может пропустить, а кто-то нет. Условно есть работы на "5", с новыми материалами. Их единицы и среди монографий. Есть работы на "4", с хорошей проработкой существующих источников, их тоже в принципе не так много. И есть основная масса на "3" в теми или другими недочетами. Я не говорю что это хорошо. Я говорю что 1) это объективная реальность 2) требовать работу на "5", с новыми материалами, от журнальной публикации - перебор....

sas1975kr написал:

#1153022
отсутствие такого доступа не является препятствием для написания хорошей работы. При этом отличной работы, с новыми материалами, да, не получится.

Можете привести примеры "отличной" и "хорошей" работ?