Humster написал:

#1152782
    Игнат написал:

    #1152706
    Дистанции цусимы  - 35-15 каб.

А это уже вторая предпосылка катастрофы - вести бой на максимально выгодных для противника дистанциях и не вести их там, где имеешь хоть какой-то перевес (60-75 кабельтовых).

Humster написал:

#1152805
    Игнат написал:

    #1152794
    А чем по вашему определяется дальность эффективного огня? при цусиме

И при Цусиме и везде техническими характеристиками орудий, средств наблюдения и измерения дистанций. Так на всякий случай, обнаружили противники друг друга на дистанции около 7 миль (70 кабельтовых). То есть видели.

Игнат написал:

#1152923
    Теоретик написал:

    #1152910
    но что бы было, будь у японцев бронебойные снаряды?

Вы считаете что их не было?

Обратимся к книге "Жизнь и деятельность кораблестроителя В.П.Костенко" (СПб, 200 г.).
Вполне логично инженер все изложил...

Humster написал:

#1152782
А это уже вторая предпосылка катастрофы - вести бой на максимально выгодных для противника дистанциях и не вести их там, где имеешь хоть какой-то перевес (60-75 кабельтовых).

Не забывайте о наших славных облегченных снарядах, и если от них и могла быть какая польза, то только на коротких дистанциях 10-15 каб, чтобы 6" пробивал броню. На 60-75 каб, даже 12" не пробил бы броню, и вреда бы они наносили мало.

Игнат написал:

#1152923
это лишь компиляция блиттера а он никогда не понимает что пишет

Поясните, что вы имели в виду, а то не очень понятно?

Игнат написал:

#1152923
Вы считаете что их не было?

Можно сказать, что не было, как бы их там не называли.

Пересвет написал:

#1153354
Не "всего", а целых три дня, с необходимостью периодически давать полный (или почти) ход в течение длительного времени. Да ещё и возможный спешный переход к северным проливам. И лучше постоянно следовать за русскими, а не тратить время на погрузку угля (да ещё и в ночное время).

"Всего".
Давайте прикинем на коленке. Полный запас угля "Асамы" 1 406 тонн, что позволяет пройти 11,5 узловым ходом 4 600 миль. Или 400 ходовых часов, то есть более 16 суток. Часовой расход угля при этом 3,515 тонны. Сразу скажу, расход угля на полном ходу для "Асамы" мне не известен. Но, допустим, "Баян" имевший примерно такую же мощность механизмов потреблял 18 тонн в час на ходу 21 узел. Таким образом, можно оценить, что полный запас угля "Асамы" хватало на 78 часов полного хода. То есть больше чем на трое суток. Но мы-то знаем, что реально при натуральной тяге мощность механизмов "Асамы" соответствовала скорее "Громобою". Тот на ходу 18,5 узлов потреблял 15 тонн в час.  А это уже 93 часа хода или больше 4 суток.
Что касается ночи, то преимущество в скорости (ну мы же собираемся ходить полным ходом) позволяет нам совершенно спокойно принять 100-150 тонн угля за три часа в удобной бухте и обогнать русских. Их скорость 14 узлов, наша 20. За три часа мы потеряем 42 мили, а за семь часов их отыграем. Ну а про возможность принимать уголь на ходу в крейсерстве в ожидании русских я уже не говорю.
И это все предельные расчеты. В реальности можно совершенно спокойно идти в операцию имея угля на 1,5 суток полного хода и 3,5 суток экономичного - 950 тонн.

Игнат написал:

#1153375
при чтении о болтах в два контура
вспомнился один Чертеж
"все уже украдено до нас"
http://2013.attaches.forums.a0z.ru/05/0 … duilio.jpg
схема крепления бронеплиты

сравнение
http://militera.lib.ru/memo/russian/kostenko_vp/s31.gif

Мнение инженеров по схемам?

До РЯВ в русском кораблестроении был принят французский метод расчета броневых болтов на вес броневой плиты, откуда делался вывод, что болты должны быть распределены равномерно по ее тыловой поверхности. При этом совершенно не учитывалась важная роль болтов как средства удержания на месте кромок плиты и противодействия болтов развороту плиты при попадании снаряда, причем не учитывалось, что болты работают не на срез, а на растяжение.
Цитата из книги Костенко

"распределены равномерно по ее тыловой поверхности. При этом совершенно не учитывалась важная роль болтов как средства удержания на месте кромок плиты и противодействия болтов развороту плиты при попадании снаряда"

верно ли я понимаю из чертежа Дулио- что британцы использовали иную методику крепления?

Игнат написал:

#1153390
верно ли я понимаю из чертежа Дулио- что итальянцы поправлюсь  использовали иную методику крепления?

Судя по чертежу - да.
Если чертеж достоверный. Все-таки он современный, насколько я вижу.

Humster написал:

#1153383
Полный запас угля "Асамы" 1 406 тонн, что позволяет пройти 11,5 узловым ходом 4 600 миль.

Это на испытаниях. А на службе - делите примерно на "1,5". При необходимости поддерживать пары во всех котлах - делите ещё примерно на "2". И брюки "4600 миль" превращаются в 1530 миль. А ведь в дневном бою ещё и часть угольных ям может быть затоплена,
в результате повреждений...

Humster написал:

#1153383
позволяет нам совершенно спокойно принять 100-150 тонн угля за три часа в удобной бухте

До этой бухты ещё дойти надо, и обратно. Да ещё и тихоходным угольщикам вовремя туда успеть. И сама погрузка угля ещё больше измотает экипаж, и так мало отдыхавший весь день. А ведь на следующий день "вторая часть Марлезонского балета" запланирована.

Пересвет написал:

#1153398
Это на испытаниях. А на службе - делите примерно на "1,5".

Это как раз на службе. Расход соответствует аналогичным по мощности машинам русских кораблей. Даже несколько хуже "Громобоя" и значительно хуже "Баяна".

Что касается боя... Ну приведем в качестве иллюстрации расход "Орла". По утренним рапортам, которые перехватывал "Алмаз" среднесуточный расход в мае составлял 113 тонн. На утро 13 мая на борту было 1 095 тонн, японцы привели его в Сасебо в 14-30 17 мая, то есть примерно через 4 1/4 суток после утреннего рапорта 13 мая. С борта "Орла" японцы сняли 400 тонн. Таким образом расход угля за 4 суток составил 695 тонн. Таким образом, в бою 14 мая и броске не север в ночь с 14 на 15 мая с ходом не менее 13 узлов в течении 14 часов (с 21-00 до 11-00) броненосец, со всеми повреждениями, падениями тяги и т.д. израсходовал дополнительно 214 тонн. То есть расход в сравнении с экономичным ходом максимум учетверился (будем считать, что в дневном бою перерасхода угля от экономичного хода не было).
Я же кладу рост расхода в 5 раз по полсуток каждого дня боя.

Пересвет написал:

#1153398
А ведь в дневном бою ещё и часть угольных ям может быть затоплена,

Поэтому и нужно 950 тонн, а не 800.

Пересвет написал:

#1153398
Да ещё и тихоходным угольщикам вовремя туда успеть.

Угольщики там заблаговременно были развернуты.

Пересвет написал:

#1153398
И сама погрузка угля ещё больше измотает экипаж, и так мало отдыхавший весь день.

Для этого японцы держали в пунктах базирования соответствующие команды. И самое главное - японцы принимали уголь в ночь с 14-го на 15-е. Да принимали на минные суда, но инфраструктура вся была развернута. Кому надо - мог бункероваться. Ну и наконец, никто не мешает бункероваться сразу после окончания операции, скажем в бухте Америка.

Пересвет написал:

#1153398
И сама погрузка угля ещё больше измотает экипаж, и так мало отдыхавший весь день. А ведь на следующий день "вторая часть Марлезонского балета" запланирована.

Отражение минных атак в сочетании с перетаскиванием угля из угла в угол измотает русские команды куда более. Это война, а не курорт.


Суть же в том, что японцы не пошли в бой с полным запасом угля - сбросив лишнее, а те кто пошел... Поплатились за это также, как и русские. Потерей скорости и управляемости из-за попаданий во вроде как жизненно не важные небронированные места.

Сбросили лишь после момента получения информации. что "северная командировка" отменяется.
Для фудзи больше чем "пара помещений"

Какая по сути разница- отстояли великолепно. С учетом сколько нахватали-вполне. Вот с рулевым что то было не то. Алекс ведь похоже тоже опрокинулся из за отказа РУ.

Напомню Абэ

ironclad написал:

#382537
Когда мы ждали прихода флота Рожественского в Цусимском проливе, мы тоже нагрузили много угля, даже на верхнюю палубу, на случай, если придётся идти на север. Но 27 мая, когда мы узнали, что враг появился в проливе, мы выбросили с верхней палубы за борт весь уголь, кроме небольшого количества, которое перегрузили на нижнюю палубу; и за всё время боя не было случаев возгорания угля от взрывов снарядов.

здесь не говорится что выкинули уголь из внутренних помещений.

Humster написал:

#1153333
Суть же в том, что полный запас угля давал японскому крейсеру автономность в 4 900 миль. Вот только никто объяснить не может зачем нужен был полный запас угля японцам, если они собирались драться всего три дня. И имели достаточно угольных станций для бункеровки по ночам.

Мне это тоже непонятно, то что читал про планирование, говорит только о расчете на два дня боя. В случае неявки противника в расчетное время предлагалось перебазироваться в хакодате, на что угля бы хватило. Может, конечно, есть какая-то новая информация о которой мне неизвестно. Например, сколько они загрузили для Шантунга. По предлагаемой логике, там они должны грузить еще больше, т.к до Владика дальше.