Сейчас на борту: 
armour-clad,
helblitter,
Kozima,
seaberserk,
yuu2,
Игнат,
Поль1980
   [Подробнее...]

#1301 21.04.2017 12:20:34

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2570




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

realswat написал:

#1155433
Вот так вот форум и деградировал. Люди ломали копья в дискуссиях и глаза - об японскую абракадабру... Семь лет уж как план применения плавучих мин против русской эскадры был выложен - а всё одно.Касаги - http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 80#p138080

Конечно форум без Вас деградировал, кто бы спорил. Спасибо что пришли и напомнили. Про осадку Касаги я темы не видел. Или не обратил внимания - кто такой Полутов тогда мало кто знал.
Вопросы:
1 осадка Касаги 6.75 в цусиму - это до снаряда, или после. Сформулировано нечетко.
2 какая осадка у Касаги при полном водоизмещении. Джейн пишет 7.31, Уотс 6.34. И то и другое справочники которым я не доверяю.

Отредактированно Serg (21.04.2017 12:22:01)

 

#1302 21.04.2017 12:57:40

invisible
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 8315




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

realswat написал:

#1155458
Какой же Вы всё-таки тупой.

Аргумент дебила.
Пришел, насрал и еще оскорбляет. Дрянь по жизни.

han-solo написал:

#1155469
Коллеги, давайте жить дружно.

Костя обрати внимание, кто это затеял, причем без всякого повода. Он уже над правилами форума веет. Может позволить себе беспричинное хамство. Никто же его не трогал, все мирно беседовали. Так надо ж гадость сделать.
Это действительно деградация. Не столько форума, сколько личности.

Отредактированно invisible (21.04.2017 13:07:11)


Голова нужна не для того, чтобы ее под пули подставлять.

 

#1303 21.04.2017 13:28:30

invisible
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 8315




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Serg написал:

#1155527
Вопросы: 1 осадка Касаги 6.75 в цусиму - это до снаряда, или после. Сформулировано нечетко.2 какая осадка у Касаги при полном водоизмещении. Джейн пишет 7.31, Уотс 6.34. И то и другое справочники которым я не доверяю.

А не надо никому верить. Все ошибаются. Осадка - довольно скользкая штука. Корабль с ограниченной дальностью хода готовился к длительному плаванию. Неизвестно что у него еще в трюмах было. Да и не показатель легкий крейсер по отношению к ЭБРам и никак нельзя по одному кораблю судить о других.
Обильная почва для спекуляций.


Голова нужна не для того, чтобы ее под пули подставлять.

 

#1304 21.04.2017 13:46:42

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 4310




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

1

РыбаКит написал:

#1155462
Надо смотреть видно Поломошного, хотя и не хочется.

Спойлер :

Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)

 

#1305 21.04.2017 13:52:24

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6009




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Serg написал:

#1155527
Конечно форум без Вас деградировал, кто бы спорил.

Причина и следствие идут в обратном порядке)

Serg написал:

#1155527
какая осадка у Касаги при полном водоизмещении

А какая осадка у Олега или Авроры "при полном водоизмещении"?
Тут принципиально другое - у "Касаги", по картинке, плоская часть бронепалубы ниже ВЛ.

 

#1306 21.04.2017 13:54:20

РыбаКит
Модератор
Сообщений: 4849




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Скучный Ёж написал:

#1155571
Спойлер

Спасибо!
Пы. Сы. На удивление мило прилетало. Везунчик.


Англичане-идиоты (с)
Листья падают с клена, значит осень настала,
и бичам СовТоргФлота пришла хана...

 

#1307 21.04.2017 13:54:35

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6009




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

invisible написал:

#1155542
Аргумент дебила.

Это не аргумент, а констатация.

 

#1308 21.04.2017 13:58:35

invisible
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 8315




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

realswat написал:

#1155574
Это не аргумент, а констатация.

Неужели? Константация тупости вот это. Момент истины.

realswat написал:

#1155444
Пусть мне лучше расскажут, сколько весил угольный брикет.

*haha*

ПС. Если не дошло, советую исследовать страничку http://tiu.ru/Ugolnyj-briket.html .

Отредактированно invisible (21.04.2017 14:12:45)


Голова нужна не для того, чтобы ее под пули подставлять.

 

#1309 21.04.2017 14:08:21

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6009




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

realswat написал:

#1155572
Тут принципиально другое - у "Касаги", по картинке, плоская часть бронепалубы ниже ВЛ.

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2017/04/281db2fb30ae546391bc3bf9a53456f1.png

 

#1310 21.04.2017 14:30:04

invisible
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 8315




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

realswat написал:

#1155579
Тут принципиально другое - у "Касаги", по картинке, плоская часть бронепалубы ниже ВЛ.

Н-да. Картинка - это такая принципиальная штука, что не верить ей нельзя. Ну просто подлинный чертеж после обмеров метрической лабораторией перед битвой. :D


Голова нужна не для того, чтобы ее под пули подставлять.

 

#1311 21.04.2017 14:32:26

vov
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 7544




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Serg написал:

#1155527
какая осадка у Касаги при полном водоизмещении. Джейн пишет 7.31, Уотс 6.34. И то и другое справочники которым я не доверяю.

Возможно, разная осадка?
(Макс., средняя...)

 

#1312 21.04.2017 14:43:30

invisible
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 8315




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

vov написал:

#1155590
Возможно, разная осадка?(Макс., средняя...)

Ага. При отсутствии специалиста по копипасту таки штампану:

Спойлер :

Ну чтобы понятно было, насколько мы еще далеки от момента истины.

Отредактированно invisible (21.04.2017 14:47:17)


Голова нужна не для того, чтобы ее под пули подставлять.

 

#1313 21.04.2017 14:51:36

QF
Участник форума
Линейный корабль "Твердый"
Сообщений: 2232




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Humster написал:

#1155495
Видимо нет:

Нет что? Огонь открыли по кому? По "Микасе". Почему? Приказ. Были ли условия подходящи для эффективного выполнения приказа? Нет. Вы даже процитировали почему, хотя и не все причины. Имел ли значение перенос огня на "Ивате" в контексте огневого поединка эскадр? Нет. К моменту переносу на него огня двух групп, "Ослябя" уже был выбит из строя, а "Суворов" подавлен (выбиты оба дальномера) и его выбытие из строя определялось отнюдь не огнём "Ивате".

 

#1314 21.04.2017 15:30:39

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2570




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

realswat написал:

#1155572
Причина и следствие идут в обратном порядке)

Да какая разница, ну перепишем наоборот: Вы деградировали форум своим уходом. Это не меняет конечный результат.

realswat написал:

#1155572
А какая осадка у Олега или Авроры "при полном водоизмещении"?Тут принципиально другое - у "Касаги", по картинке, плоская часть бронепалубы ниже ВЛ.

Можно пока только про Касаги?
Да, я заметил что ниже ВЛ. И еще замечу, это по плану. В крамповской книге палуба Касаги указана всего в 1ф над ВЛ. Полный запас угля топил ее при любой из приведенных осадок. Поэтому отмеченный принципиальный момент в то время не являлся принципиальным, для этого корабля.

Ах, забыл важную деталь, с Касаги тоже наверно уголь выкинули. Тогда хорошо бы подтвердить что осадка в 6.75 измерялась после этого события, а не до.

vov написал:

#1155590
Возможно, разная осадка?(Макс., средняя...)

Может конечно, это же справочник. Там все упрощают до одной цифры.

 

#1315 21.04.2017 15:38:19

realswat
Контр-адмиралъ, лучший участник Форума 2007
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 6009




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Serg написал:

#1155626
Да какая разница, ну перепишем наоборот: Вы деградировали форум своим уходом.

Нет, я ушёл, бо форум деградировал. Тем более что я не ушёл.

Serg написал:

#1155626
Можно пока только про Касаги?

Речь о том, что понятие "полное водоизмещение" не чётко определено.

Serg написал:

#1155626
В крамповской книге

Что за книга?

Serg написал:

#1155626
Поэтому отмеченный принципиальный момент в то время не являлся принципиальным, для этого корабля.

Является. Если нужно ехать, а не шашечки. Если  у "нормального" "Касаги" бронепалуба ниже ВЛ, а у "перегруженной" "Авроры" - выше, то о факторе "перегрузки" говорить не приходится. Точно так же можно сказать про высоту брони у броненосцев, высоту осей орудий (ГК, СК) над ВЛ и т.д.

 

#1316 21.04.2017 16:00:33

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2570




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

realswat написал:

#1155629
Нет, я ушёл, бо форум деградировал. Тем более что я не ушёл.

Издеваетесь? Троль :-)

realswat написал:

#1155629
Речь о том, что понятие "полное водоизмещение" не чётко определено.

Мы просто точное определение не знаем.

realswat написал:

#1155629
Что за книга?

https://archive.org/stream/crampsshipya … g_djvu.txt

realswat написал:

#1155629
Является. Если нужно ехать, а не шашечки. Если  у "нормального" "Касаги" бронепалуба ниже ВЛ, а у "перегруженной" "Авроры" - выше, то о факторе "перегрузки" говорить не приходится. Точно так же можно сказать про высоту брони у броненосцев, высоту осей орудий (ГК, СК) над ВЛ и т.д.

Если водоизмещение/осадка Касаги превысило/а расчетную то да, это перегрузка. Если нет - то все путем.
Вы же не знаете какие требования были по высоте палубы и/или пояса и предлагаете свои, о которых кораблестроители возможно и не думали.

 

#1317 21.04.2017 18:41:42

vov
Контр-адмиралъ
k-admiral
anna3 stas3
Сообщений: 7544




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Serg написал:

#1155626
В крамповской книге палуба Касаги указана всего в 1ф над ВЛ.

Вот-вот. Причем, насколько помнится, при норм. (проектн.) водоизм.

realswat написал:

#1155629
Если  у "нормального" "Касаги" бронепалуба ниже ВЛ, а у "перегруженной" "Авроры" - выше, то о факторе "перегрузки" говорить не приходится.

В общем случае, не обязательно. Поскольку высота горизонт.части БП над ВЛ на разных кораблях одного класса колебалась. Да и форма "черепахи" была несколько разной.

 

#1318 21.04.2017 20:53:46

Humster
Участник форума
Сообщений: 238




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

РыбаКит написал:

#1155507
Это кторый утоп от одного попадания?

Попаданий было 14, а утоп он, как и "Суворов" от торпедного попадания.

РыбаКит написал:

#1155507
Англичане и электрику долго освоить не могли. А хотели. А еще у них трубы из стволов ползли... Так что тут все далеко не однозначно. Тем более что башенный СК они таки делали.

Итак, англичане размещали средний калибр на линкорах и линейных крейсерах до конца Первой мировой войны в казематах. Немцы, тоже, американцы тоже, и японцы, и австрийцы, и даже итальянцы, ну только частично на единственном "Данте Альгьери" малая часть среднего калибра была в 4 башнях... Но естественно это ни о чем не говорит - все заблуждались.
Ох боюсь, тут что-то напутано между размещением среднего и промежуточного калибра.

РыбаКит написал:

#1155508
Что странного?

Странно, что ему "подавление" стрелять не мешало.

РыбаКит написал:

#1155515
Осляба половину очень быстро потеряла.

Половину среднего калибра? Очень скоро - это когда? Сколько "Ослябя" выстрелов произвела?

 

#1319 21.04.2017 21:07:32

Humster
Участник форума
Сообщений: 238




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

QF написал:

#1155603
Нет что? Огонь открыли по кому? По "Микасе". Почему? Приказ. Были ли условия подходящи для эффективного выполнения приказа? Нет. Вы даже процитировали почему, хотя и не все причины. Имел ли значение перенос огня на "Ивате" в контексте огневого поединка эскадр? Нет. К моменту переносу на него огня двух групп, "Ослябя" уже был выбит из строя, а "Суворов" подавлен (выбиты оба дальномера) и его выбытие из строя определялось отнюдь не огнём "Ивате".

Я веду речь о малом количестве произведенных "Орлом".
Вы высказали мнение, что это, именно это, было результатом приказа Рожественского. Я обратил Ваше внимание на то, что приказ адмирала не может иметь такого результата. Так как если по головному была возможность стрелять, то по нему стреляли, если возможности не было, а любой приказ выполняется по возможности, то огонь переносился на другие корабли противника. Что и подтверждает цитата. Огонь 4-й группы и 75мм орудий, был СРАЗУ перенесен. Далее написано, что когда из-за невозможности отличать всплески, стало невозможным вести огонь по "Микасе" остальными орудиями, то и их огонь перенесли на другие корабли.
Теперь по времени, огонь "Орла" был полностью перенесен с "Микасы" всего через полчаса после открытия огня. За это время ни одно орудие "Орла" из строя не вышло. Попадания в его артиллерию старший офицер фиксирует на десять минут позже этого события. И начинаются они после выбытия из строя "Бородино", "Суворова" и "Осляби"
Таким образом, приказ адмирала на количестве выпушенных снарядов "Орлом" не сказывался.

 

#1320 21.04.2017 21:14:43

Скучный Ёж
Мичманъ
michman
Сообщений: 4310




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Спойлер :

Жизнь ползёт, как змея в траве, пока мы водим хоровод у фонтана,
Сейчас ты в дамках, но что ты запляшешь, когда из-за гор начнет дуть трамонтана. (с)

 

#1321 21.04.2017 21:21:42

Humster
Участник форума
Сообщений: 238




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Гранит уже давно высечен - называется Паркс.

А 4 линейных крейсера, заложенные после начала Первой мировой погоды не делают.

 

#1322 21.04.2017 23:01:31

Пересвет
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14141




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Humster написал:

#1155487
И наличием при главных японских силах в дневном бою минных судов

При чём тут "дневной бой"?.. %)

Humster написал:

#1155487
атака с небоевого борта отражаема все теми же отрядами японских контрминоносцев

Которых "отослали" на минные атаки. ;)

Humster написал:

#1155487
Именно эта угроза и держала Того в шхерах

При чём тут "шхеры"?! Пэкенхем и Джексон пишут об опасения Того насчёт минных атак ПОСЛЕ дневного боя 14 мая.

Humster написал:

#1155487
Аттракцион открытий продолжается.

Тут Вы - главный "карусельщик"!

Humster написал:

#1155487
Их можно отразить без него? Комендоры 152мм пушек спали, а 120мм нет?

Вполне возможно.
А вот на "Орле" ночью комендоры не спали. Кстати, артиллерийский офицер лейтенант Рюмин приказывал им спать по-очереди.

Humster написал:

#1155487
Трюмно-пожарный дивизион спал на месте предполагаемых пробоин и пожаров?

Нет, при отсутствии оных (в самом начале боя) - сами дырявят корпус корабля и устраивают пожары, чтобы могли бы хоть где-то находиться! :D

Humster написал:

#1155487
Чего здесь странного, если он начинается ниже по корпусу и уже.

Вот это и странно, что броневой пояс был "опущен" значительно ниже, чем на "сикисимах". И это при том, что он и так будет меньше возвышаться над водой уже из-за одной меньшей (на 8 см) высоты.

Humster написал:

#1155487
Рад, что помог.

Поможете, если дадите ссылку на такую (50т. на 1 дм.) зависимость осадки "Микасы" от нагрузки. Пока что это выглядит неправдоподобно.

Humster написал:

#1155487
Бронепояс вышел из воды и теперь даже при пробитиях верхнего бронепояса вода в них заливаться не будет

При совершенно штилевой погоде и то, если ЭБР будет не на ходу. Я кстати напомню, что на японских кораблях даже при непробитом главном броневом поясе воды на броневой палубе порой набиралось до колена, а то и выше.

Humster написал:

#1155487
Так японцам, которые могут с их скоростью дойти - во Владивосток не надо.

В саму ВМБ - не надо, а вот максимально "обрабатывать" русские корабли, пока они не добрались до ремонтных мастерских Владивостока - очень даже надо.

Humster написал:

#1155487
никто не собирался ждать отставших.

Найдите в "Боевых иструкциях" указание, что корабль со снизившейся скоростью "идёт домой"!
Отставших от отряда японских ЭБРов или "асамоидов" ждать незачем, но это не исключает отставший корабль из боя с противником, у которого с ним теперь, скажем, равная скорость.

Humster написал:

#1155487
А у Дажелета есть русская бункеровка?

А если бы была и "Цесаревич" там находился - помогла бы ему погрузка угля достичь Владивостока? ;)

Humster написал:

#1155487
Так у Того и была задача не допустить возникновения условий для этого господства.

То есть, к началу боя "господство на море" оставалось за японцами. О чём я выше и написал.

Humster написал:

#1155487
Это сколько адмирал прикажет.

Да-да, знаем - до полного утопления броневого пояса на "Микасе". :)

Humster написал:

#1155487
А я говорил про "нормальный"?

Спойлер :

Вы написали, что перегрузки "потом не было". А отсутствие перегрузки - только при "нормальном" запасе угля. (Говорим об "эксплуатационной" перегрузке, т.к. "строительная" перегрузка никуда не девается даже при "нормальном" запасе).

Humster написал:

#1155487
отдельные капитаны кораблей

Командиры.

Humster написал:

#1155487
В том-то все и дело, что широкий главный бронепояс (в отличии от узкого) дает куда больше возможностей парировать строительную и эксплуатационную перегрузку. А гении кораблестроения они это нюанс как-то упускали из внимания.

Они не "упускали". Просто "широкий" броневой пояс весит больше, чем "узкий". :)

 

#1323 21.04.2017 23:08:28

Пересвет
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14141




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

realswat написал:

#1155458
Какой же Вы всё-таки тупой.

Форум и так "деградировал". Незачем его окончательно добивать "диагнозами", для которых есть место в Л.С.! :(

 

#1324 22.04.2017 00:55:48

Humster
Участник форума
Сообщений: 238




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Пересвет написал:

#1155790
При чём тут "дневной бой"?..

При том, что неизвестно когда последует атака русских истребителей, допустим в сумерках. Для парирования ее отряды японских минных судов должны днем постоянно быть при главных силах в необходимом количестве.

Пересвет написал:

#1155790
Которых "отослали" на минные атаки.

В минную атаку их послали, когда местоположение русских истребителей было точно известно и атаковать главные силы японцев они могли только контркурсом японской минной атаке. Главные же силы японцев к моменту атаки были впереди русских минных сил по отношению к Владивостоку и сохраняли высокую эскадренную скорость. То есть русская минная атака была практически исключена.

Пересвет написал:

#1155790
При чём тут "шхеры"?! Пэкенхем и Джексон пишут об опасения Того насчёт минных атак ПОСЛЕ дневного боя 14 мая.

Ага, "Того им рассказывал". Вот пришел и говорит "ой, боюсь-боюсь-боюсь". Того учитывал риск и парировал его развивая высокую скорость, занимая положение впереди русских и производя упреждающую минную атаку.

Пересвет написал:

#1155790
Тут Вы - главный "карусельщик"!

Я не смею претендовать на Ваше законное место. Ваше у Вас не отнять.

Пересвет написал:

#1155790
Вполне возможно. А вот на "Орле" ночью комендоры не спали. Кстати, артиллерийский офицер лейтенант Рюмин приказывал им спать по-очереди.

Не возможно. Старший офицер крейсера пишет, что "ПОВСЮДУ... спящих... на местах... по боевому расписанию". А не только на 120мм пушках.

Пересвет написал:

#1155790
Нет, при отсутствии оных (в самом начале боя) - сами дырявят корпус корабля и устраивают пожары, чтобы могли бы хоть где-то находиться!

Я же говорю, Вы вне конкуренции? Нет бы им спать по штату, потянуло же их по кораблю, чтобы там и заснуть.

Пересвет написал:

#1155790
Вот это и странно, что броневой пояс был "опущен" значительно ниже, чем на "сикисимах". И это при том, что он и так будет меньше возвышаться над водой уже из-за одной меньшей (на 8 см) высоты.

"Третий бронепояс" под каземат средней артиллерии увеличивал верхний вес, это и компенсировалось опусканием главного бронепояса.

Пересвет написал:

#1155790
При совершенно штилевой погоде и то, если ЭБР будет не на ходу. Я кстати напомню, что на японских кораблях даже при непробитом главном броневом поясе воды на броневой палубе порой набиралось до колена, а то и выше.

Если вода набиралась на бронепалубе, значит бронепалуба не пробита, а следовательно и угольные ямы не будут затоплены. Вы же помните, что мы говорили об угольных ямах?

Пересвет написал:

#1155790
В саму ВМБ - не надо, а вот максимально "обрабатывать" русские корабли, пока они не добрались до ремонтных мастерских Владивостока - очень даже надо.

Так три дня боя не доводят русских до Владивостока, кого обрабатывать-то?

Пересвет написал:

#1155790
Найдите в "Боевых иструкциях" указание, что корабль со снизившейся скоростью "идёт домой"!

Зачем я буду искать это? Если я утверждаю, что флот не будет обращать внимание на отставшего. А там уж командир отставшего сам решит - от повреждений.

Пересвет написал:

#1155790
Отставших от отряда японских ЭБРов или "асамоидов" ждать незачем, но это не исключает отставший корабль из боя с противником, у которого с ним теперь, скажем, равная скорость.

При равной скорости отставший японец русского не догонит никогда. Не так ли?

Пересвет написал:

#1155790
А если бы была и "Цесаревич" там находился - помогла бы ему погрузка угля достичь Владивостока?

Если бы "если" да "кабы" были засахаренными орешками, то мы всегда были бы сыты по горло.

Пересвет написал:

#1155790
То есть, к началу боя "господство на море" оставалось за японцами. О чём я выше и написал.

А кто-то спорил с господством японцев?

Пересвет написал:

#1155790
Да-да, знаем - до полного утопления броневого пояса на "Микасе".

Только до того момента, пока "северный вариант" оставался актуальным.

Пересвет написал:

#1155790
Вы написали, что перегрузки "потом не было". А отсутствие перегрузки - только при "нормальном" запасе угля. (Говорим об "эксплуатационной" перегрузке, т.к. "строительная" перегрузка никуда не девается даже при "нормальном" запасе).

Да я не считаю полный запас угля эксплуатационной, а уж тем более конструктивной перегрузкой. А Вы считаете? Это называется корабль в полном грузу. После сброса угля с верхней палубы запас угля по самой высокой оценке не превышал полного.

Пересвет написал:

#1155790
Командиры.

Спасибо.

Пересвет написал:

#1155790
Они не "упускали". Просто "широкий" броневой пояс весит больше, чем "узкий".

Именно это и называется "упускать".

 

#1325 22.04.2017 01:31:36

Пересвет
Капитанъ I ранга
k1r
anna3 stas3
Откуда: Санкт-Петербург
крейсер "Новик"
Сообщений: 14141




Re: Поражение в Цусиме - возможные причины. (Попытка анализа)

Humster написал:

#1155811
неизвестно когда последует атака русских истребителей, допустим в сумерках. Для парирования ее отряды японских минных судов должны днем постоянно быть при главных силах в необходимом количестве.

Если они будут при главных силах днём, то и парировать миную атаку смогут лишь днём, а не ночью, когда уйдут от главных сил  для минной атаки неприятельской эскадры.

Humster написал:

#1155811
В минную атаку их послали, когда местоположение русских истребителей было точно известно

Пока не стемнело, возможно, и было известно.

Humster написал:

#1155811
Главные же силы японцев к моменту атаки были впереди русских минных сил по отношению к Владивостоку и сохраняли высокую эскадренную скорость. То есть русская минная атака была практически исключена.

Даже движение 15-узловым ходом вовсе не исключает возможность минной атаки.

Humster написал:

#1155811
Ага, "Того им рассказывал". Вот пришел и говорит "ой, боюсь-боюсь-боюсь".

То есть, "некомпетентными дураками" были всё-таки Пэкенхем и Джексон. Да ещё и мыслили одинаково - ну, точно - дураки. Вот жаль, что такого профессионала как Вы там не было... :D

Humster написал:

#1155811
Я не смею претендовать на Ваше законное место.

Да вот, так получилось - дерзко претендуете! :)

Humster написал:

#1155811
"ПОВСЮДУ... спящих... на местах... по боевому расписанию"

"Повсюду" - не синоним слова "все". По крайней мере, в русском языке.

Humster написал:

#1155811
Нет бы им спать по штату

А где должен быть трюмно-пожарный дивизион по "боевому расписанию"? 

Humster написал:

#1155811
"Третий бронепояс" под каземат средней артиллерии увеличивал верхний вес, это и компенсировалось опусканием главного бронепояса.

Это компенсировалось опусканием пары 6-дюймовок палубой ниже и сокращением длины второго пояса.

Humster написал:

#1155811
Если вода набиралась на бронепалубе, значит бронепалуба не пробита, а следовательно и угольные ямы не будут затоплены.

Под бронепалубой располагалась меньшая часть угольных ям. А бОльшая часть - как раз выше неё.

Humster написал:

#1155811
Так три дня боя не доводят русских до Владивостока

Это было бы слишком самоуверенным заявлением.

Humster написал:

#1155811
А там уж командир отставшего сам решит

Нет, если повреждение дымовых труб не лишило корабль боеспособности и не создало угрозу гибели - командир не "решит" уходить.

Humster написал:

#1155811
При равной скорости отставший японец русского не догонит никогда.

А зачем догонять, если противник находится на траверзе? Вот выйти вперёд и вместе со всеми "отжимать голову" отряда неприятельских ЭБРов уже не получится.

Humster написал:

#1155811
Если бы "если" да "кабы"

Так Вы же сами привели в пример "Цесаревич", с его перерасходом угля из-за повреждённых труб.
Но когда поняли, что пример неудачный и "крыть нечем", то сразу вспомнили про "засахаренные орешки". :D

Humster написал:

#1155811
А кто-то спорил с господством японцев?

А чего же тогда привели в пример "Цесаревича", которому идти во Владивосток пришлось бы как раз в условиях "господства на море" противника? Японскому кораблю с повреждёнными дымовыми трубами в таких условиях не пришлось бы оказаться.

Humster написал:

#1155811
Только до того момента, пока "северный вариант" оставался актуальным.

Так ведь и после этого главный броневой пояс мог показаться из воды лишь совсем незначительно. А при неспокойном море 14 мая - разница вообще ничтожная.

Humster написал:

#1155811
Да я не считаю полный запас угля эксплуатационной, а уж тем более конструктивной перегрузкой.

О, очередное "открытие"! %)
Корабль для боя проектируется (в том числе и возвышение броневого пояса над водой, и возвышение броневой палубы над водой, и метацентрическая высота) исходя из "нормального" водоизмещения и запаса угля, а не "полного"!

Humster написал:

#1155811
Именно это и называется "упускать".

Так что же проектировщики "упустили"? То, что чем шире пояс, то тем он тяжелее? Так они это знали и учитывали при проектировании.

 

Board footer



Rambler's Top100