Вик написал:

#1161623
#1161380
Предполагается, что к началу БД Пересветы должны быть на ДВ.
Кстати, у меня возник вопрос. А если война с ГЕрманией (ведь тут нам головы продолбили о двойном назначении Пересветов), как некоторые наши коллеги (не будем называть поименно) планируют присоединить Пересветы к Балтфлоту. Наверное телепортацией. Иначе о проходе датских проливов говорить не реально.

Война это не покер - ее нельзя об'являть когда вздумается (с)

Вик написал:

#1161623
Харчи и уголь необязательно везти из Европейской России - этого добра хватает и на ДВ. Можно и в Америке заказать.
/////Почитайте у Кондратенко о том, как сами же наши адмиралы оценивали перспективы снабжения иностранцами наших кораблей и портов. Весьма пессимистично.

Я весьма невысокого мнения о Кондратенко и как об исследователе, и как об оппоненте.

Отредактированно клерк (10.05.2017 23:12:21)

Вик написал:

#1161625
#1161414
Но суть как раз в том, англичанам пришлось отвечать на Пересветы Канопусами и Дунканами - следовательно свою задачу угрозы английским базам и коммуникациям Пересветы вполне выполнили и поэтому претензии к ним - необоснованны.
Об этом уже писал выше. Я конечно понимаю, что пересветы пуп Земли, но все же Дунканы вполне себе ЭБРы 1 класса. Их главный пояс сравним  с таковым Бородинцев.

Это как-то отменяет тот факт, что ТТХ Дунканов выбирались для противодействия Пересветам?

Заинька написал:

#1161653
клерк написал:
///
#1161635
заложили и даже построили вместо Пересветов Потемкины. Что это изменит в действиях РИФ?
//////Вполне возможно, ТОЭ1 выскочит из Порт-Артура.

Она выскочила и в реале. Только поскакать никуда не смогла. И не из-за Пересветов

Отредактированно клерк (11.05.2017 07:04:42)

Вик написал:

#1161484
на ДВ не было необходимой ремонтной базы. Или про путешествия кораблей РИФ с ДВ на ремонт в Кронштадт Вы ничего не слышали. Опять возвращаемся к тому, что кроме неудобств Владика с военно-географической точки зрения, на ДВ не было еще и ремонтной базы для рейдеров.

"Рюрик" не отправляли на Балтику, "Россия" тоже туда не собиралась, хотя прослужила на ДВ несколько лет. Ремонтная база постепенно улучшается (когда-то на ДВ и дока для наших "рюриков-пересветов" не было). Время идёт, и во время РЯВ осилили неслабый ремонт "Богатыря".

Вик написал:

#1161484
Для эскадренного боя. Особенно Рюрики.

Для "дальневосточных" кораблей англичан и "пересветы" с "рюриками" сгодятся.

Вик написал:

#1161490
А зачем ходить за Финский залив?

"В случае, если противником окажется Англия, обладающая подавляющими морскими силами, то главная тяжесть обороны возлагается на приморские укрепления, поддерживаемые флотом.
При этом, однако, оборона Балтийского моря понимается не как главная задача Балтийского флота, — таковой были прежде всего действия в открытом океане и вне европейских вод."(с).

Вик написал:

#1161490
А минное заграждение на линии Ревель - Поркалла -Удд в центральной части надо защищать

А надо ли, если противника больше заинтересует наш Черноморский флот в Проливах?

Вик написал:

#1161490
Вы начали ее защищать

В ответ.

Вик написал:

#1161490
А я уже приводил на форуме результаты своих прикидок. Общий итог повторю. На Балтику англы смогут выделить силы раза в 1,5 превосходящие силы БФ.

Достаточно, чтобы "запереть" наш Балтийский флот.
И я тоже приводил свои прикидки, с использованием "добровольцев" в качестве быстроходных угольщиков, для увеличения дальности "крейсерской" эскадры.

Вик написал:

#1161490
Как грустно выглядит выделение эскадры на Балтику для англов есть прекрасный пример - эскадра  Кея в 1885г.

Броненосцев англичане в 1885-ом выделили вполне достаточно против наших имевшихся на Балтике.

Вик написал:

#1161595
Вам самому не смешно такое писать?

Нет, я уже закалён "юморесками", в которых глупые англичане лезут в глубину Финского залива - "обстреливать Петербург", прут ЭБРами на наши минные заграждения выставленные поперёк всего залива, один за другим подрываются, а их потом лихо добивают наши ЭБРы.

Вик написал:

#1161595
Вспомните, как развивались события в 1854г, в 1878 г, в 1885 г. И оставьте свои сказочки о внезапно телепортировавшемся от берегов Англии в район Ревеля английском флоте.

О-о, а это уже допущение выхода наших "рейдеров" не в азиатские воды из далёкого Владивостока, а прямо в Атлантику непосредственно из Балтики, пока англичане "копаются".

Вик написал:

#1161595
Почитайте внимательно Петрова. Вот об этом у него как раз есть и вполне конкретно описано, как это планировалось.

Это Вы почитайте Петрова и найдите у него описание предположения боя на МАП в случае войны с англичанами! В этом случае полагались на береговые батареи, к которым, очевидно, и должны были "жаться" наши ЭБРы.

Вик написал:

#1161595
А Вы немножко книги по минному делу тех лет почитайте.

Если Вы их прочитали, то не сообщите - сколько времени по расчётам того времени занимала постановка 3000 мин?

Вик написал:

#1161597
Кроме РИ соперником Англии была еще и Франция, которая: 1. Обладала весьма выгодным военно-географическим положением для крейсерской войны. Могла наносить удары в узловые точки англ торговли. Что для Англии, ввозящей очень многое, было бы не смертельно (см статистико результатов деятельности крейсеров в различных войнах), но не очень приятно. 2. Обладала значительно большим флотом, в том числе числом крейсеров. Да и значительным числом гражданских судов, способных стать ВспКРами.

Так ведь "крейсерские операции" - "второстепенный" вид боевых действий на море, или уже нет, в случае с Англо-французской войной? Или одни животные "второстепенные" операции равнее "второстепеннее" других? Или, может, французам были не нужны дополнительные ЭБРы, при их-то численном соотношении с английскими?

Вик написал:

#1161597
Вместо Пересветов заложить пару Шарлеманей или "разогнанных Потемкиных" на Балтике.

Тогда опять же - при чём тут Черноморский флот?

Вик написал:

#1161601
Вполне успешно решенную немцами. А Ютланд - это вообще прелесть.

Перевозки англичан на материк германский флот не перекрыл. А влияние Ютланда на ход войны - в чём?
Причём, при нашем уровне подготовки рассчитывать на нечто подобное "Ютланду" просто нереально.

Вик написал:

#1161601
Потому что за удовольствие щелкнуть противника по носу поучить свой распоротый штыком живот. это как-то глупо

Ещё глупее - получить тот же результат всего лишь за попытку "щёлкнуть по носу".

Вик написал:

#1161601
она и для Франции второстепенная и не может привести к победе

И на это французские адмиралы отрывали средства от строительства ЭБРов, выполняющих "основную задачу"! Так что, они такие же "дураки, не читавшие книг" как и русские?  

Вик написал:

#1161601
И где бедный Бисмарк?

Там же, где и "Тирпиц".
Так что, и немцы спустя несколько десятилетий были "дураками не читавшими книг", если послали "Бисмарк" на выполнение "второстепенной" задачи? А ведь к этому времени и дальняя радиосвязь, и радиолокация, и авиация имелись...

Вик написал:

#1161601
как сравнишь судьбу Шпее с Ютландом, так успехи крейсерских действий немцев не то, что налицо, а просто так и прут

Я не помню, чтобы Шпее получил в своё распоряжение все линейные крейсера.

Alkirus написал:

#1161539
так крейсера не помогут избавится от броненосцев противника

Они могут действовать и с броненосцами противника "за спиной", какое-то время. А вот заведомо меньшее число наших броненосцев вообще не сможет действовать при наличии превосходящих сил противника.

Alkirus написал:

#1161539
до строительства жд он отрезан от метрополии и этим скорее укрепленная угольная стоянка

ЖД строится. А для выхода "крейсерской" эскадры и "угольной стоянки" достаточно.

Alkirus написал:

#1161539
что мешает англичанам блокировать Владивосток?

Наверное, то же самое, что помешало блокировать Шпее в Циндао?

Alkirus написал:

#1161539
откуда ещё больше

С Балтики.

Alkirus написал:

#1161539
нет просто универсальные правила

...против противников, в числе которых не было англичан.

Alkirus написал:

#1161539
Другое дело если господство на море будет потеряно непосредственно у метрополии

Вот на это шансы у немцев как раз были, в отличие от русского флота.

Alkirus написал:

#1161539
не сорвут в прервут

Хоть что-то. Но на вопрос Вы не ответили, почему-то.

Alkirus написал:

#1161539
можно потратить на минноносцы, мины и ЭБР для усиления обороны балтийского побережья, или усилить черноморский флот, или усилить оборону Владивостока

Так ведь англичане всё равно создадут подавляющее превосходство в любом регионе, где захотят. А вот русские не смогут так же перебрасывать свои силы.

Alkirus написал:

#1161539
тот крейсерский флот который мог себе позволить РИФ не мог быть реальной угрозой.

"Флот из ЭБРов" который мог позволить себе РИФ - тем более не стал бы угрозой англичанам. Они по-любому его "запирали" у ВМБ.

Заинька написал:

#1161662
И это время, учитывая темпы высадки на необорудованный берег, у них есть.

Даже если идти придётся, например, от Сингапура?

Пересвет написал:

#1161687
Вполне возможно, ТОЭ1 выскочит из Порт-Артура.
/////Вот она, реальная "задняя мысль" всех злостных "альтернативщиков" лихо меняющих в своих фантазиях "пересветы" на "полноценные" ЭБРы (якобы "для обороны Балтики")!!! Хоть и не все готовы в этом признаться.

. Из той же серии, что и постройка Баянов вместо 23-узл. 6000 т или тиражирование Ретвизанов вместо бородинцев 
При этом ни один "альтернативно одаренный" не в состоянии понять, что к началу войны Японский флот превосходил 1ТОЭ по БР и КР на 19'/, (40 тыс. т тоннажа). И для успешного противостояния японцам русским надо было просто закрыть эту разницу. Дополнительная присылка на ДВ до начала войны Осляби, ИА3 (или отремонтированного по типу "Храброго" "Сисоя), ИН1, "Авроры" и "Донского" вполне позволяло эту разницу покрыть и активно действовать даже в случае торпедирования 3 ЭБР при внезапном нападении.   Скулёж (с) же на тему "Гранаты у него не той системы" никакого реального смысла не имеет.

Я же специально в комментарии сузила вопрос Те же люди! - явившиеся плодом той же системы, что и их броненосцы и от того не шипка способные подготовиться к войне.

urri написал:

#1161708
Да я бы осмелился сказать что появляется даже шансы надрать джапам задницу а не только вырваться.

Ну эт' вряд ли. Это в принципе весьма тяжело, и численного превосходства японцев, о котором говорил тов. клерк никто не отменял.

urri написал:

#1161708
Она выскочила и в реале. Только поскакать никуда не смогла. И не из-за Пересветов
///////Да это так. Не оказалось скакунов в боевых рубках. Но это не оправдание существованию Пересветов. Полагаю будь вместо них Потёмкины а в рубках воины вполне ускакала бы и бодрее чем с Пересветами. ......Скорее не имеют реального смысла броненосцы Пересвет..

Дай дураку стеклянный х.... - он и х.... разобьёт и руки порежет (с)

Отредактированно клерк (11.05.2017 08:13:13)

клерк написал:

#1161720
а сосредоточить в ПА 10 из реально имевшихся и воевать 7 оставшимися в строю после внезапного нападения (

Да сосредоточение сорвали. И кстати сорвали строительство бородинцев в срок.

клерк написал:

#1161720
Все бы альтернативщикам куда-то вырываться

В огороде бузина?