Вы не зашли.
Борисыч написал:
#1164143
Не факт, если бы "Измаилы" и "Маккензены" были достроены.
"Измаилы" и "Маккензены" это не вопросы и ответы, а набор благих пожеланий.
РыбаКит написал:
#1163953
Море везде одинаковое. И принципы ведения войны на нем.
Ерунда, у каждой страны была своя тактика и свои географические условия. Поэтому и корабли получались разные - еще с деревянных времен. Это снаружи они похожие, а внутри весьма отличны.
han-solo написал:
#1164176
Так что наследники БрКр в виде вашингтонцев
"Вашингтонцы" это идеологические наследники крейсеров второго класса (по английской классификации) - "Апполо", 6 тысячников, "таунов" - универсалы (богомерзкие ).
РыбаКит написал:
#1164139
Все что за этой задачей- не его. Бо это трудная задача и он весь под нее заточен. Все что удалось в пределах развития науки и техники, а также в пределах прединфарктного состояния руководителей финансовых институций все в него вложено именно для одной цели- совместно со товарищи подавить всякое сопротивление в ключевой точке морской баталии. Бегать за мелюзгой- не его. Да и не может он, ибо скорость у него далеко не первая.
Мне кажется, вы зря экстраполируете ситуация 1890-1920х на весь период. В раннюю броненосную эпоху броненосцы были не только самым сильным кораблем, но и самым быстрым. В принципе, это можно сказать и про линкоров до середины 18 века. И позднее только лучшие фрегаты могли уйти от ЛК (даже "Виктори" захватила один рейдер). В ВМВ современные линкоры в бурном море обгоняли ЭМ.
sas1975kr написал:
#1164328
А Рипалс в Померании собирались применять?
В операциях на Балтике.
sas1975kr написал:
#1164328
С Рипалсом ИМХО вообще все просто. Супер-инвинсибл. Еще менее сбалансированный.
Тогда ему за глаза хватило бы пушек от котов...
Алекс написал:
#1163672
1. Борьба с рейдерами противника
2. Защита своих транспортов с ценным грузом
3. Поддержка легких сил
4. Добивание сильно поврежденных и отставших от строя броненосцев противника
5. Флагманский корабль эскадры крейсеров
6. Уничтожение торговли противника
7. Показ флага
Между прочим, все эти задачи в 18 веке выполняли малые двухдечники (не ЛК), в первой половине 19 - большие фрегаты. Т.е. типичные задачи "большого крейсера".
Борисыч написал:
#1164293
В те же деньги вряд-ли возможно... А с ними у японцев было не шибко вольготно... БрКр типа "Баяна" почти в цене "Асамы", кстати...
В курсе. Потому и предложил экономить на БпКр тоже. ИМХО японцам надо было иметь 8-9 ЭБр, остаток средств можно было пустить на БрКр. Касательно экономии: у японцев по итогам ЯКВ и РЯВ некая страсть к трофеесобирательству. Из ЯКВ они держали в строю хлам типа ренделовских КЛ с 280мм пушкой, встречал инфу что без снарядов. В РЯВ они не участвовали. А денежку кушали. Еще источник поскрести по сусекам.
Борисыч написал:
#1164299
и "Пересветов"..
При фактическом составе ТОЭ на конец 1903г - спорно.
Заинька написал:
#1164158
Однако на оба этих подвига вполне способны, например, "Орионы"
В отношении этих подвигов "Орионы" не имели будущего. По причине близости ходовых качеств с новыми линкорами Германии. А QE были заметно быстрее.
Кстати, тема топика, как и раздела - как раз о периоде "броненосцев". Т.е. верхний предел "тупика эволюции" это "Курама", "Рюрик"2, "Амальфи", "Блюхер", "Тенесси", "Уорриор" и "Реннан"...
С появлением дредноутов, этот "тупик" логично эволюционировал в крейсера-дредноуты, в тех странах, которые нашли на этот класс кораблей деньги, отняв их от программ постройки линкоров-опорников. Италия, США, Россия и Франция в их число не вошли, посчитав на ближайшее десятилетие ЛК главным приоритетом. Немцы, англичане и японцы привнесли свою специфику в класс линейных крейсеров. И - понеслось... До быстроходного линкора, когда техника позволила.
Так что - никакого тупика.
Олег написал:
#1164340
Между прочим, все эти задачи в 18 веке выполняли малые двухдечники (не ЛК), в первой половине 19 - большие фрегаты. Т.е. типичные задачи "большого крейсера".
Так я и не спорю.
Борисыч написал:
#1164345
в тех странах, которые нашли на этот класс кораблей деньги, отняв их от программ постройки линкоров-опорников.
Если не путаю, примерно с 1900 англичане включали крейсера 1го ранга при расчете стоящихся capital ships.
QF написал:
#1164342
По причине близости ходовых качеств с новыми линкорами Германии
Эх, лыко-мочало. Использовать "Лиз" вместо ЛнКр или вместе с ними невозможно из-за тотальной тихоходности. Были бы они реально 25узловые, как "иблы", другой разговор, но наш разговор как раз про бабушку и член. При этом оторваться от линии ХЗФ могли и "Орионы", ибо в хвосте оной линии броненосцы, да и паромашинные толстячки не особенно быстры. Равно как, что важнее для англичан, догнать её. QE этот фокус теоретически могли проделать быстрее, но не драться же впятером с целым флотом. А на что-то большее превосходства "Лиз" уже не хватало.
sas1975kr написал:
#1164238
в классике "'эскадренный крейсер" это крейсер при эскадре линкоров. У которого основные задачи указанное вами 4 и тяжелая разведка. И для которого нужны нормальная защита и вооружение способное поражать ЛК. Все остальное - крейсерские функции. В которых столкновение с кап шипами противника маловероятно. И в котором большее значение приобретают скорость, мореходность и дальность плавания. Поэтому когда говорят
Если вы под "эскадренными" понимаете способность плавать эскадрой, то извините возникает вопрос - а что, Ининсибл в эскадренном бою использоваться не может? В чем его "эскадренность" на момент постройки хуже чем у Рипалса или Корейджеса?
У англичан два типа крейсеров при эскадре - большие и малые. Причем для крейсеров 1-го класса действия при эскадре ЛК далеко не основной профиль. А определение эскадры посмотрите в словаре. Опять же у англичан долгое время были эскадры броненосцев и отдельно от них эскадры БКР. Вы уперлись в 1МВ, притом позднего периода и ничего дальше этого видеть не хотите. Когда "Гебен" прорывался в Турцию назовите хоть один английский ЛК на Средиземном море. Состав английских сил не вспомните случайно...
Отредактированно Алекс (17.05.2017 23:45:31)
Борисыч написал:
#1164345
никакого тупика.
Да, но если линейные крейсера могли сражаться с дредноутами, то броненосные крейсера с ЭБР сражаться не могли, кроме Цукубы и ее сестер, но только японцы сделали правильные выводы. Остальные страны строили и достраивали БрКр, непригодные для линейного боя из-за своей слабой средней артиллерии.
Олег написал:
#1164347
Если не путаю, примерно с 1900 англичане включали крейсера 1го ранга при расчете стоящихся capital ships
Начиная с "Черных принцев", когда стало ясно, что БрКр по цене и тоннажу соизмерим с ЛК и меньше и дешевле уже не будет...
Эд написал:
#1164351
броненосные крейсера с ЭБР сражаться не могли, кроме Цукубы и ее сестер
в т.ч. и младших, по "Асаму" включительно. Т.к. именно "Асама" и ее дальнейший генезис были эскадренными броненосными крейсерами. У англичан, русских, американцев, немцев и итальянцев крейсерские функции ставились во главу угла. Поэтому Иблы - логичны для британского генезиса. А вот Рюрик2 - явное порождение РЯВ, с оглядкой на японский концепт. На него перешли и немцы скачком от Блюхера к Танну...
РыбаКит написал:
#1164251
Кстати, а не могло, что подстраховали БрКр пока мерчантов мобилизовали?
Нет не могли. Эту эскадру сразу из крейсеров 1-го класса формировали (правда не броненосных а бронепалубных но для британского флота это совсем без разницы).
Борисыч написал:
#1164354
в т.ч. и младших, по "Асаму" включительно. Т.к. именно "Асама" и ее дальнейший генезис были эскадренными броненосными крейсерами. У англичан, русских, американцев, немцев и итальянцев крейсерские функции ставились во главу угла.
Не а, итальянцы делали именно БКР для эскадры, они даже крейсерами не назывались и поэтому так чудно вписались в японский флот.
Алекс написал:
#1164358
Не а, итальянцы делали именно БКР для эскадры, они даже крейсерами не назывались
А у них крейсера-то официально были? Или разбили все крупные корабли на 4 ранга и не заморачивались классификацией?
Эд написал:
#1164351
Да, но если линейные крейсера могли сражаться с дредноутами, то броненосные крейсера с ЭБР сражаться не могли, кроме Цукубы и ее сестер, но только японцы сделали правильные выводы. Остальные страны строили и достраивали БрКр, непригодные для линейного боя из-за своей слабой средней артиллерии.
Да, в общем-то так же не могли, если и могли, то недолго.
С другой стороны джапы в Желтом море и Цусиме смогли сражаться, точно так же как немцы в Ютланде.
Алекс написал:
#1164358
Не а, итальянцы делали именно БКР для эскадры, они даже крейсерами не назывались и поэтому так чудно вписались в японский флот.
Ну... Да. По "Гарибальдям" - тут Вы правы. Но "Амальфи", все-таки, отклонение в "крейсерскую" линию, а "Сан-Джорджио" - в эскадренную. Возможно, специально, как прототипы для потенциальных инозаказчиков с разными предпочтениями...
veter написал:
#1164353
Попинай, может и я присоединюсь
Третьим буду?
Заинька написал:
#1164349
Использовать "Лиз" вместо ЛнКр или вместе с ними невозможно из-за тотальной тихоходности.
Их использовали таким образом в Ютланде. Крупнейшем генеральном сражении ПМВ, когда решались судьбы империй.
Заинька написал:
#1164349
При этом оторваться от линии ХЗФ могли и "Орионы", ибо в хвосте оной линии броненосцы, да и паромашинные толстячки не особенно быстры.
Отрываться требуется не от хвоста, а от головы.
Заинька написал:
#1164349
Равно как, что важнее для англичан, догнать её.
Охватить.
Заинька написал:
#1164349
но не драться же впятером с целым флотом
Они и это проделали. Но суть как раз в том, что немцы имея против них целый флот, не могли его использовать целиком.