Алекс написал:

#1166418
тема про броненосные крейсера, а вы тут все про линейные

Так тезис о тупиковости выдвинут, тогда как "Инфлексибл" плоть от плоти БрКр, а "Аляска" с "Дюнкерком" идейные потомки:)

Алекс написал:

#1166428
Только весь разговор уже под 30 страниц только о том для чего нужны были линейные крейсера, должны ли они мочь сражаться в линии и т.д.

В этом вся суть эволюционного вопроса. Считать ли появление требования о прямом противостоянии линкорам прекращением эволюции БрКр или, наоборот, её продолжением.

Алекс написал:

#1166418
тема про броненосные крейсера,

Тема про тупиковость. Так что БрКр Инвинсибл- как раз. Ходють слухи, что Лайон тоже, в проекте, успел поименноваться БрКр. Так что...
Пы. Сы. А уж столь умиляющие меня немецкие Гроссер Круизер рамки раздвигают до 1960-ых годов.

Отредактированно РыбаКит (25.05.2017 11:23:28)

Ну можно и снизу вопрос поднять, не дредноуты+ ЛКР а парусные линкоры + большие фрегаты . БРКР не тупик, просто строить их в тех маштабах которых строили излишне (да и то вопрос по Италии-Франции-Австро-Венгрии с их ограничем ТВД и скажем близости французских баз к таким важным комуникациям Британии как Канал и юго-западные подходы ) . Для РИФ , Японии, США и даже страшно сказать для Британской Империи с ее комуникациями такое количество БРКР излишне (ну янки только после РЯВ накосячили две серии большие заложив ) , броненосцы 2 класса или меньшее число стандартных ББ было бы полезней .

komo78 написал:

#1166440
Для РИФ , Японии, США и даже страшно сказать для Британской Империи с ее комуникациями такое количество БРКР излишне

Бриты увлекались большими крейсерами в условиях достижения мультидержавного стандарта. Когда он оказался под угрозой, экономить решили именно на крейсерах.

komo78 написал:

#1166440
а парусные линкоры + большие фрегаты

Я уже объяснял, что в парусах это не решаемо.

РыбаКит написал:

#1166449
Я иду от задачи, а не от способа реализации.

Чтобы я не тратил время на домыслы, просто раскройте вашу мысль.

QF написал:

#1166393
Вопрос о тупиковости эволюции однозначно подразумевает доказательство прекращения развития обсуждаемого класса. А это делает неизбежным рассмотрение более поздних эпох с целью демонстрации, что более поздние крейсера никак эволюционно не связаны с более ранними.

По броненосным крейсерам и пары страниц не наберётся, а прыгать в поздние эпохи не рассмотрев ранние- не правильно. ИМХО.

Эд написал:

#1166411
Но мы, по-моему, все обсудили.

Мне кажется нет. По асамоидам немного обсудили, ну пока не пришли к выводу, к чему они ближе: таки БрКр или броненосцы 2го сорта. Не обсудили "лучший" крейсер 1 ТОЭ (Баян) и тд.

Эд написал:

#1166411
Большие БрКр появились, когда главной артиллерией стали считаться средние калибры с бОльшей скорострельностью и  в условиях малых дистанций. Эти БрКр стали считать вроде как корволаном - авангардом ЭБР. Число 12дм на ЭБР стало сокращаться до 2-х, было предложено вообще перейти на средний калибр, в Германии появилось сразу 10 ЭБР с 240мм в качестве главного калибра. Т.е. ЭБР стали срастаться с БрКр.

Сращивание тоже интересно происходило. У немцев одно, у австро- венгров другое. Вопрос: АВ броненосцы отнести к ЭБР или БР 2го ранга или это БрКр? Может быть "сростки" оказались лучше БрКр, а может нет?

Алекс написал:

#1166418
Господа хорошие, тема про броненосные крейсера, а вы тут все про линейные. К чему бы это? Они вроде бы как из дредноутной эпохи.

Вот тож и оно.

Заинька написал:

#1166423
Так тезис о тупиковости выдвинут, тогда как "Инфлексибл" плоть от плоти БрКр, а "Аляска" с "Дюнкерком" идейные потомки:)

Ну а если создание БрКр действительно тупик и ошибка, то это эволюция тупика.

РыбаКит написал:

#1166439
Костя, можешь меня обзывать, но для дачи 90000мощности, при возможности котлов дать 130000, причем штатно, без напряга, почти половина котлов и понадобиться. Особенно с форсировкой. Ну на крайняк 2/3. А вот 110000будет шпилить на всех котлах. Особенно на год эдак пятый службы.

Обзывать я тебя не буду, даже не проси. Я сел и прикинул на калькуляторе: корабль 32 уз при 1300000 лс 29 уз сделает при 95000 лс. Для этого потребуется 6/8 мощности. Выходит если у тебя 8 котлов, то ты должен держать в деле 6 котлов на полном режиме. Теперь второй момент, из опыта реальной эксплуатации кораблей с ПТУ: какой стармех будет держать в работе 6 котлов? Да ни один нормальный, если вдруг просядет один котёл, то на тебя запросто наедет корабль, следующий за твоим. Значит минимум семь. Кроме того вспомогательное оборудование и холодильники тоже потребляют пар, а значит очень вероятно что в деле будут 8 котлов, шесть на максимале из них.

РыбаКит написал:

#1166439
Костя, я привел пример- два одинаковых корпуса, у одного 110000 проектных, у другого 130000проектных. Есть потребность на службе разивать длительно 95000л.с- кто гарантированно ее обеспечит длительное время, при длительной службе?

Вот это совсем другой вопрос и с другими вводными, потому и требует отдельного обсуждения, которого и не было пока.

РыбаКит написал:

#1166439
И заметь, почему то япы пошли на муторнейшую переделку своих ЛКр для доведения их скорости для 30у, для того, что бы  создать линкоры для взаимодействия с АВ.

Так их АВ нуждались в прикрытии быстроходными кораблями, а таковых не оказалось за исключением ТКР, показалось "маловато будет". И затеяли масштабную переделку. Правильно ли это, пока не обсуждаю, надеюсь всё- таки поговорить о БрКр.

РыбаКит написал:

#1166439
Это кстати о твоих рамках- Конги, коеи корабли для патрулирования океана и битвы, преспокойно превратились в линкоры.

Линкорами они фактически не стали.

komo78 написал:

#1166440
. БРКР не тупик, просто строить их в тех маштабах которых строили излишне (да и то вопрос по Италии-Франции-Австро-Венгрии с их ограничем ТВД и скажем близости французских баз к таким важным комуникациям Британии как Канал и юго-западные подходы ) .

А может быть их быстроходные броненосцы были более логичным решением?

РыбаКит написал:

#1166415
Видно нет.

Проехали: каждый при своём мнении остался, время тратить не будем.

Константин написал:

#1166519
Может быть для начала разберём,что такое броненосный крейсер?

+

han-solo написал:

#1166522
Хорошая идея. Борисыч предложил как один из критериев скорость/quote]
А какая по вашему должна быть разница в скорости?

---

С ув. Вячеслав