Сейчас на борту: 
shuricos,
ВладимирФ,
капитан,
Олег,
Сергей_1
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 40 41 42 43 44 … 59

#1026 26.05.2017 08:01:42

han-solo
Гость




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

В этой ветке мы много обсуждали снаряды к 75/50 Кане и я узнал о них много нового. Но возник такой вопрос: на вооружение было принято это новое и интересное орудие, которое стало на тот момент основным ПМК, да и предполагалось использовать его не только для отражения минных атак. Как потом оказалось, снаряды оказались очень несовершенными. Теперь собственно вопрос; с момента принятия на вооружения до РЯВ проводились ли опытные стрельбы по исключённым кораблям\ судам , макетам кораблей или по наземному полигону с макетами орудий и людей? Дабы определить эффективность.

#1027 26.05.2017 11:01:43

Евгений
Контр-адмиралъ
k-admiral
stasik3
Откуда: Новосибирск
Россия Cuirasse d eskadre Бородино
Сообщений: 1999




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

han-solo написал:

#1166711
по наземному полигону с макетами орудий и людей? Дабы определить эффективность.

Стрельба по береговым укреплениям на о. Тендра.. на память 1902 или 1903г.. остались вполне удовлетворенными

Отредактированно Евгений (26.05.2017 11:02:01)


Стреляйте, до последней минуты стреляйте и может быть последний выстрел сделает вас победителем

#1028 26.05.2017 11:55:43

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Евгений написал:

#1166735
Стрельба по береговым укреплениям на о. Тендра.. на память 1902 или 1903г.. остались вполне удовлетворенными

В смысле на троечку?
Все-таки, броненосный корабль и жб или даже земляные укрепления очень разные вещи.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#1029 26.05.2017 12:19:25

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Аскольд написал:

#1166566
Далее сравнил соотношение стоимости «фугасных болванок» 6"-12" калибров к их весу, руководствуясь данными из «документов флота», грузовых сопроводительных документов с «Маньчжурии», описания 10» берегового орудия (вес «фугасной болванки»). Что имеем:Вес 6" «болванки» - 95,94 фунта, цена 35-37 рублей – цена стали 36-39 копеек за фунтВес 8" «болванки» - 205 фунтов, цена 70 рублей – цена стали 34 копейки за фунтВес 10" «болванки» - 525 фунтов, цена 100 рублей – цена стали 19 копеек за фунтВес 12" «болванки» - 800 фунтов, цена 155-165 рублей – цена стали 19,4-21 копейка за фунт. Даже если допустить что 800 фунтов – это ошибка, то цена стали изменится на пару копеек максимум.Из этих цифр видно, что для 10"-12" фугасов применяли менее качественную сталь, поскольку, видимо, их начальные скорости были умереннее. А может быть старались 6"-8" фугасам придать бОльшую бронепробиваемость? Правда, такое же соотношение, раза в 1,5 между ценами стали для 6"-8" фугасов и 10"-12", получается если сравнить цены «болванок» для бронебоев указанных калибров. Правда тут я брал полный вес снарядов.Учитывая количество производимых для РИФа 6" фугасов не могло быть такого, что для 10"-12" фугасов просто не хватало более качественной стали (чтобы содержание ВВ сделать выше пресловутых 3% ), подобно тому как не хватало пироксилина для 12» фугасов?

Вы вводите людей в заблуждение своей терминологией. Какие еще "болванки"? Это готовые изделия, откованные, термически и механически обработанные. То что себестоимость мелочевки выше - это вполне нормально, поскольку там выше доля физического труда. Дело не в материале.
Что вы имеете ввиду под качественной сталью? Отсутствие дефектов, низкое содержание примесей, закалку +ТО или дорогостоящее легирование?
Термин неопределенный. Я бы не стал им пользоваться.


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#1030 26.05.2017 12:40:08

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7173




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Andrey152 написал:

#1166703
Фугасный "старого чертежа" - общий вес 331.7 кг, неснаряженный 319.2 кг, ВВ 12.4 кг, взрыватель 0.11 кг. Т.е. неснаряженный 780 фн.

В 6"-8" такой же взрыватель/трубку применяли? Общий вес 8" фугаса 214,5 фунтов, неснаряженный 205 фунтов, разрывной заряд с чехлом ок. 7,5 фунтов, на взрыватель/трубку остается 2 фунта или 0,82 кг. Если неснаряженный 10" фугас весил 525 фунтов, заряд с чехлом 19,81, то на взрыватель/трубку остается 5,19 фунтов или 2,12 кг.
Указанные Вами 12,4 кг. ВВ -это либо тротил, т.е. снаряд выделки после РЯВ (за что вес взрывателя говорит), либо не учтен еще вес чехла.
И сложно не верить документу, подписанному заведующим артиллерийской лабораторией. У Вас нет данных сколько весил неснаряженный бронебойный 12" снаряд?

Отредактированно Аскольд (26.05.2017 12:40:42)

#1031 26.05.2017 12:52:32

helblitter
Гардемаринъ
gardemarin
Откуда: Москва
Тузик "Беда"
Сообщений: 13844




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Евгений написал:

#1166735
Стрельба по береговым укреплениям на о. Тендра.. на память 1902 или 1903г.. остались вполне удовлетворенными

Стрельбы выполнял «Пантелеймон», чьи нерасстрелянные орудия обладали наибольшей меткостью. Став 9 июня 1907 года на точно вымеренной директрисе у вехи на расстоянии 10 кб от щита, он провел первую стрельбу снарядами из 152-мм, а 11 июня — из 305-мм орудий. Вернувшись в сопровождении миноносца «Заветный» из Севастополя, корабль немедленно по постановке на якорь открыл огонь с 30 кб, а 18 июня, уйдя от щита уже на 60 кб, стрелял из 152-мм орудий, и весь день 20 июня — из 305-мм орудий боевыми снарядами. Пополнив боезапас с прибывшего из Севастополя «Дуная», начали ежедневные стрельбы на 10-узловой скорости с дистанций 10—30, а затем и 60 кб. Стрельбы «Пантелеймона» подтвердили основные теоретические положения отечественных ученых-артиллеристов — правильность поправки на скорость и формулы Е.А.Беркалова для вычисления площади рассеивания. Одновременно они вскрыли, как отмечал в отчете Г.Ф.Цывинский, и «громадную неточность наших таблиц стрельбы, которые, например, для 12-дюймовых орудий на 60 кб расходятся на 6 кб с действительностью». http://keu-ocr.narod.ru/Panteleymon/
Кампания 1902 г. для отряда и в первую очередь для 3. П. Рожественского оказалась весьма ответственной. В середине лета, то есть в разгар учебы в гости к русскому самодержцу должен был пожаловать германский кайзер Вильгельм II, в ответ на визит Николая II в августе 1901 г. в Копенгаген и Киль. Там он «удостоил своим присутствием» маневры германского флота. Учебно-артиллерийский отряд начал стрелять по береговым и плавучим щитам, стоявшим на острове Карлос. Следуя в кильватерном строю, «Минин», «Память Азова», «Адмирал Сенявин», «Адмирал Ушаков» и «Александр II», подойдя на самую удобную дистанцию к цели от 15 до 23 кабельтовых (от 2,8 до 4,2 км) и нанося залп за залпом, дружно подавили оборону «противника». Последовавший затем десант усилил эффект от производимого театрального действия. http://fanread.ru/book/7685347/?page=24


Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.
Джордж Оруэлл

#1032 26.05.2017 12:55:53

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7173




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

invisible написал:

#1166753
То что себестоимость мелочевки выше - это вполне нормально, поскольку там выше доля физического труда. Дело не в материале.

И от этого себестоимость почти в 1,5-2 раза разнится и почему доля физического труда выше? Отчего тогда более "маленькие", по сравнению с 12", 10" снаряды не дороже?

Отредактированно Аскольд (26.05.2017 12:57:31)

#1033 26.05.2017 13:36:33

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Аскольд написал:

#1166762
И от этого себестоимость почти в 1,5-2 раза разнится и почему доля физического труда выше? Отчего тогда более "маленькие", по сравнению с 12", 10" снаряды не дороже?

А почему они маленькие? Крупный калибр. Насколько я понимаю, он не был облегченным и вероятно таким же длинным. Мехобработка не сильно отличалась.
В таблице из ссылки цены разнятся существенно. 535 руб и 375 руб. Заметно. Всё нормально.
А доля труда выше, поскольку обрабатывают только рабочую поверхность, а не объем. А ряд других технологически необходимых операций не отличается.

Вот разница в стоимости бронебойных и фугасных снарядов озадачивает. Похоже, что для первых использовали хромо-никелевые стали.

Отредактированно invisible (26.05.2017 14:58:46)


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#1034 26.05.2017 17:57:10

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7173




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

invisible написал:

#1166777
А почему они маленькие? Крупный калибр. Насколько я понимаю, он не был облегченным и вероятно таким же длинным. Мехобработка не сильно отличалась.
В таблице из ссылки цены разнятся существенно. 535 руб и 375 руб. Заметно. Всё нормально.
А доля труда выше, поскольку обрабатывают только рабочую поверхность, а не объем. А ряд других технологически необходимых операций не отличается.

8" фугасный неснаряженный снаряд тяжелее 6"-го в два с небольшим раза, отношение цены к весу при этом меньше на 10%. 10" тяжелее 8" в 2,5 раза, но отношение цены к весу ниже уже на 85%. Не слишком ли большой скачек? Разницы в отношениии цены к весу между 10" и 12" снарядами нет. Про рабочую поверхность понятно, но насколько сподручно оперировать заготовкой в 40 кг и 320 кг, тоже время на замену готовых снарядов?

invisible написал:

#1166777
Вот разница в стоимости бронебойных и фугасных снарядов озадачивает. Похоже, что для первых использовали хромо-никелевые стали.

При этом Колчак-старший пишет что для Парижской выставки 1900 года Обуховский завод выставил 12" бронебойный снаряд стоимостью 410 рублей, 10" бронебойный стоимостью 282 рубля. Т.е. либо к 1904 инфляция подняла цены до 535 и 375 рублей соответственно (на 30% выше), либо стали применять другой, более дорогой, сорт стали. Отдельно вопрос по применению колпачков и соответственно удорожанию.

Отредактированно Аскольд (26.05.2017 17:57:57)

#1035 26.05.2017 22:15:19

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4631




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Аскольд написал:

#1166755
В 6"-8" такой же взрыватель/трубку применяли? Общий вес 8" фугаса 214,5 фунтов, неснаряженный 205 фунтов, разрывной заряд с чехлом ок. 7,5 фунтов, на взрыватель/трубку остается 2 фунта или 0,82 кг. Если неснаряженный 10" фугас весил 525 фунтов, заряд с чехлом 19,81, то на взрыватель/трубку остается 5,19 фунтов или 2,12 кг.

Если это донная трубка обр. 1894 г. (а это она), то она весит 0.282 кг.

Аскольд написал:

#1166755
Указанные Вами 12,4 кг. ВВ -это либо тротил, т.е. снаряд выделки после РЯВ (за что вес взрывателя говорит), либо не учтен еще вес чехла.

Конечно, тротил, ведь это из альбома 1941 г.

Аскольд написал:

#1166755
У Вас нет данных сколько весил неснаряженный бронебойный 12" снаряд?

Так он вроде бы не менялся, см. обр. 1907 г.:

Andrey152 написал:

#1166703
Бронебойный без наконечника обр. 1907 г. - общий вес 331.7 кг, неснаряженный 326.3 кг, ВВ 5.3 кг, взрыватель 0.11 кг.


С уважением, Андрей Тамеев

#1036 27.05.2017 00:17:41

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7173




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Andrey152 написал:

#1166913
Если это донная трубка обр. 1894 г. (а это она), то она весит 0.282 кг.

Оставшийся вес тогда на что шел? Донный винт, ввинтное дно, взрыватель?

Andrey152 написал:

#1166913
Бронебойный без наконечника обр. 1907 г. - общий вес 331.7 кг, неснаряженный 326.3 кг

Спасибо! Но это и есть пресловутые 800 фунтов. Т.е. имеем на "Маньчжурии" неснаряженный 12" снаряд, по весу бронебой, по описанию "бомба фугасная", цена - 165 рублей, что означает также фугас!...
Если удариться в конспирологию то можно подумать, что морвед решил, что подобные снаряды, снаряжаемые 3,5-4 кг. пироксилина будут лучше чем снаряжаемые 6 кг. пороха, при этом не надо новых таблиц стрельбы создавать.

Отредактированно Аскольд (27.05.2017 00:18:20)

#1037 27.05.2017 00:50:33

charlie
Контр-адмиралъ
k-admiral
stas3b
Откуда: Севастополь
Таврида ЛК "Советский Союз"
Сообщений: 5865




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

invisible написал:

#1166747
В смысле на троечку?

В отчете МТК дословно так и звучит: Но считая имеемые снаряды не достигающими тех максимальных требований в отношении бризантности, которые имелись в виду еще в 1889 году, Комитет, тем не менее, не имел поводов считать их особенно слабыми по разрушительному действию, принимая во внимание: 1) что в боях при Сант-Яго и реке Ялу испанские и китайские суда были сожжены или подбиты обычными пороховыми бомбами, тогда как наши фугасные снаряды снаряжались более сильными взрывчатым составом—пироксилином, и 2) что при стрельбах 1901—1902 гг. с черноморских броненосцев по береговой батарее (?—В. Е.) на Тендровской косе разрушительное действие 6 дм. фугасных бомб было признано отнюдь не слабым, "а более чем удовлетворительным»


Бороться и искать, найти и не сдаваться

#1038 27.05.2017 12:33:18

invisible
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Le Fevre
HMAS Newcastle
Сообщений: 9547




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

charlie написал:

#1166950
В отчете МТК дословно так и звучит: Но считая имеемые снаряды не достигающими тех максимальных требований в отношении бризантности, которые имелись в виду еще в 1889 году, Комитет, тем не менее, не имел поводов считать их особенно слабыми по разрушительному действию, принимая во внимание: 1) что в боях при Сант-Яго и реке Ялу испанские и китайские суда были сожжены или подбиты обычными пороховыми бомбами, тогда как наши фугасные снаряды снаряжались более сильными взрывчатым составом—пироксилином, и 2) что при стрельбах 1901—1902 гг. с черноморских броненосцев по береговой батарее (?—В. Е.) на Тендровской косе разрушительное действие 6 дм. фугасных бомб было признано отнюдь не слабым, "а более чем удовлетворительным»

Понятно. 3+. Требованиям не удовлетворяли, но для прошедшего времени годятся.  :)

Аскольд написал:

#1166831
8" фугасный неснаряженный снаряд тяжелее 6"-го в два с небольшим раза, отношение цены к весу при этом меньше на 10%. 10" тяжелее 8" в 2,5 раза, но отношение цены к весу ниже уже на 85%. Не слишком ли большой скачек? Разницы в отношениии цены к весу между 10" и 12" снарядами нет. Про рабочую поверхность понятно, но насколько сподручно оперировать заготовкой в 40 кг и 320 кг, тоже время на замену готовых снарядов?

Ну вы ж понимаете, что цена - штука договорная. Кто-то более ушлый продает товар дороже, кто-то, наоборот, делает скидку. Это не себестоимость, хоия и последняя у разных производителей разная.

Отредактированно invisible (27.05.2017 12:39:10)


История есть ложь, с которой все согласны (Вольтер)

#1039 27.05.2017 18:20:35

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4631




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Аскольд написал:

#1166942
Оставшийся вес тогда на что шел? Донный винт, ввинтное дно, взрыватель?

Уточните, вопрос к каким цифрам? То что я дал развесовку - там все в сумме сходится.


С уважением, Андрей Тамеев

#1040 27.05.2017 20:00:36

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7173




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Andrey152 написал:

#1167134
Уточните, вопрос к каким цифрам? То что я дал развесовку - там все в сумме сходится.

Общий вес 8" фугаса 214,5 фунтов, неснаряженный 205 фунтов, разрывной заряд с чехлом ок. 7,5 фунтов, остаток около 2 фунтов. Вопрос, не входили ли в этот вес, помимо трубки, ввинтное дно/донный винт/свинцовые прокладки и т.п.? Соответственно подобный вопрос и для прочих калибров.

Отредактированно Аскольд (27.05.2017 20:06:13)

#1041 28.05.2017 23:20:42

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4631




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Аскольд написал:

#1167172
Общий вес 8" фугаса 214,5 фунтов, неснаряженный 205 фунтов, разрывной заряд с чехлом ок. 7,5 фунтов, остаток около 2 фунтов.

А откуда эти цифры?


С уважением, Андрей Тамеев

#1042 28.05.2017 23:26:23

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4631




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Это взрыватель Имудзина.
Коллеги, подскажите, как мог работать свинцовый эксцентрик?
Это явно предохранитель, не дающий игле ударника ударить по капсюлю при ударе.
А как он снимался?

http://i069.radikal.ru/1705/1a/6308876a7bfc.jpg


С уважением, Андрей Тамеев

#1043 29.05.2017 00:06:24

han-solo
Гость




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Andrey152 написал:

#1167453
Коллеги, подскажите, как мог работать свинцовый эксцентрик?

Есть подозрение у меня, что он подглядел решение в паровозе.

Andrey152 написал:

#1167453
Это явно предохранитель, не дающий игле ударника ударить по капсюлю при ударе.

Именно так. Когда снаряд разгонялся, достать иглой капсуля он не мог по определению.

Andrey152 написал:

#1167453
А как он снимался?

Снаряд вращался при полёте и эксцентрик шёл по резьбе. Выкручивался. При попадании в цель он бил в капсуль.

#1044 29.05.2017 00:48:33

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4631




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

han-solo написал:

#1167460
Снаряд вращался при полёте и эксцентрик шёл по резьбе. Выкручивался.

А почему свинцовый?
Он не прикрепить к стали?
К тому-же свинец - металл мягкий, в такой паре трение большое будет, вероятно


С уважением, Андрей Тамеев

#1045 29.05.2017 09:04:28

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5956




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Andrey152 написал:

#1167470
свинец - металл мягкий, в такой паре трение большое будет

Похоже, что свинцовым был только эксцентрик - чёрная точка на сечении взрывателя. Стрелка указывает именно на него.
Он и создавал дисбаланс.
Материал самой гайки (Nut) не указан.


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

#1046 29.05.2017 10:35:37

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4631




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Kronma написал:

#1167489
Похоже, что свинцовым был только эксцентрик - чёрная точка на сечении взрывателя. Стрелка указывает именно на него.

А вот это интересная мысль, спасибо за подсказку.
Коллеги, а с японцами кто-нибудь переписываться?


С уважением, Андрей Тамеев

#1047 29.05.2017 12:15:42

Аскольд
Мичманъ
michman
Сообщений: 7173




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Andrey152 написал:

#1167451
А откуда эти цифры?

214,5 (87,8 кг.) - вес снаряженного 8" фугасного снаряда
205 фунтов - вес неснаряженного 8" фугаса, цифра взята из грузосопроводительных документов с "Маньчжурии".
7,5 фунтов - вес разрывного заряд с чехлом, цифра взята также из грузосопроводительных документов с "Маньчжурии". Помимо этого, в "документа флота" указывается "вес разрывного заряда с чехлом без металических частей трубки" для 8" фугаса в 7,58 фунта http://dlib.rsl.ru/viewer/01005079885#?page=192
Так и получил остаток в 2 фунта. И для пироксилиновых зарядов разве не требуется взрыватель?

#1048 29.05.2017 13:20:43

vov
Гость




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Andrey152 написал:

#1167470
А почему свинцовый? Он не прикрепить к стали?
К тому-же свинец - металл мягкий, в такой паре трение большое будет, вероятно

Он, возможно, и не "терся" даже о стенку стакана. (Разве что самую малость в статике, чтобы эта хрень не раскрутилась при кантовке и т.п.)
Просто массивный грузик для создания большего мом-та инерции. Совсем простой предохранитель. Довольно остроумно, надо сказать. Не вы#%&лся Идзюин:-)

#1049 29.05.2017 13:29:45

vov
Гость




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Аскольд написал:

#1166566
Далее сравнил соотношение стоимости «фугасных болванок» 6"-12" калибров к их весу, руководствуясь данными из «документов флота», грузовых сопроводительных документов с «Маньчжурии», описания 10» берегового орудия (вес «фугасной болванки»). Что имеем:
Вес 6" «болванки» - 95,94 фунта, цена 35-37 рублей – цена стали 36-39 копеек за фунт
Вес 8" «болванки» - 205 фунтов, цена 70 рублей – цена стали 34 копейки за фунт
Вес 10" «болванки» - 525 фунтов, цена 100 рублей – цена стали 19 копеек за фунт
Вес 12" «болванки» - 800 фунтов, цена 155-165 рублей – цена стали 19,4-21 копейка за фунт.
Даже если допустить что 800 фунтов – это ошибка, то цена стали изменится на пару копеек максимум.
Из этих цифр видно, что для 10"-12" фугасов применяли менее качественную сталь, поскольку, видимо, их начальные скорости были умереннее. А может быть старались 6"-8" фугасам придать бОльшую бронепробиваемость? Правда, такое же соотношение, раза в 1,5 между ценами стали для 6"-8" фугасов и 10"-12", получается если сравнить цены «болванок» для бронебоев указанных калибров. Правда тут я брал полный вес снарядов.

Из этого видно только, что стоимость обработки должна составлять значительную долю от стоимости "болванки" (насколько можно понять, здесь - корпуса неснаряженного снаряда). И чем меньше "изделие", тем больше эта доля.

В общем-то, ничего удивительного. Изготовление корпуса снаряда (с его строгими допусками) есть дело непростое и изрядно дорогое. И искать здесь строгие закономерности сложно, поскольку для малых корпусов годятся более распространенные станки и простая оснастка, для очень больших, скорее всего, требуются особые.

Относить только к стоимости собственно стали такие данные некорректно, ИМХО.

#1050 29.05.2017 16:49:33

Andrey152
Капитанъ I ранга
k1r
Откуда: Москва
Линейный корабль "Севастополь "
Сообщений: 4631




Re: качество снарядов I тихоокеанской эскадры

Аскольд написал:

#1167514
Так и получил остаток в 2 фунта. И для пироксилиновых зарядов разве не требуется взрыватель?

Для пироксилиновых снарядов использовалась та самая пресловутая двойная пироксилиновая трубка Бринка, весом 0.913 кг, а с детонатором 1.536 кг.


С уважением, Андрей Тамеев

Страниц: 1 … 40 41 42 43 44 … 59


Board footer