realswat написал:

#1170262
до 1943 г

Почему эта граница? У меня все таки сложилось ощущение, что оборонительные возможности АВ весьма редуцированны.

realswat написал:

#1170239
Не без этого

Шикарно. Простите, а кто с ним, Я плохо разбираюсь, это кто то из нефтянок?
Пы. Сы. Блин, но как красиво...

realswat написал:

#1170262
А тут пришёл ув. serg и натроллил себе ж назло

Жизнь провокатора тяжела... И не всегда прямолинейна... Достаточно верить, что инфа приходящая в результате провокаций таки то, что тебе надо именно сейчас.

РыбаКит написал:

#1170263
Почему эта граница?

К этому времени англо-саксы накопили необходимый опыт (британский был не менее важен, чем американский - более того, некоторые важные решения американцы у британцев забрали), появились некоторые важнейшие системы сбора, обработки, представления и передачи информации (радары, определяющие высоту цели (SK, если не путаю), четырёхканальные УКВ-радиостанции, круговой радарный индикатор (PPI)), были усовершенствованы системы опознования "свой-чужой", ну и, наконец, самое главное - появился боевой информационный центр. Словом, всё то, после чего - и до перехода на реактивную тягу - оборонительные возможности авианосного соединения стали превосходить его же наступательные возможности. Водораздел - отражение японской контр-атаки во время второго рейда американских авианосцев на Рабаул, ноябрь 1943 г. Закрепление урока - бой в Филиппинском море, конечно же.

РыбаКит написал:

#1170263
Шикарно. Простите, а кто с ним

"Мидуэй", ЕМНИП.

РыбаКит написал:

#1170263
Блин, но как красиво...

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ … n_1989.jpg

И мультик:

https://www.youtube.com/watch?v=qVyYmQkARl8

realswat написал:

#1170261
Эффективность зенитной артиллерии кораблей США проявилась намного раньше, чем появился тот электромагнитный фарш, который Вы хотите заспамить в своём стиле. Вы что, не слышали про то, как "Саут Дакота" сбила 26 самолётов?

Я слышал, что в те дикие времена, когда не было электромагнитного фарша, приходилось компенсировать его отсутствие ловкостью и длиною своих языков:

"... that SoDak had shot down 26 planes all by herself. The figure was cited by her CO at the time, Thomas L. Gatch, when he testified in favor of continued battleship construction before a Congressional committee. A story I've seen said that he was privately "called out" on it by, if I recall correctly, Captain John Crommelin, who was XO of CV-6 at the time of Santa Cruz. Supposedly Gatch's response was to the effect of "Yes, I know most of them were shot down by ENTERPRISE, but I had to say what I said to try to save the battleships."

РыбаКит написал:

#1170264
Достаточно осознать. что Вы не умеете обрабатывать большие массивы информации.

Осознать можно, что угодно. Человеческая фантазия безгранична. С объективными доказательствами сложнее.

realswat написал:

#1170267
"Мидуэй", ЕМНИП.

Да, уже рассмотрел характерную палубу.  Интересно отсутствие номера на палубе.
Простите, а вроде были слухи, что амеры на замену Айовам что то бронированное планировали, ну вернее обсуждали. Так ли это? Просто реально, флотами после 1945 практически не интересовался.

realswat написал:

#1170272
Ах ты ж блин!  Так это - байка?

Нет, я этого не перенесу! Эдак и Келли равенчают!

РыбаКит написал:

#1170278
Рыбалка?

Туплю, не зашло. ?

realswat написал:

#1170267
К этому времени англо-саксы накопили необходимый опыт (британский был не менее важен, чем американский - более того, некоторые важные решения американцы у британцев забрали), появились некоторые важнейшие системы сбора, обработки, представления и передачи информации (радары, определяющие высоту цели (SK, если не путаю), четырёхканальные УКВ-радиостанции, круговой радарный индикатор (PPI)), были усовершенствованы системы опознования "свой-чужой", ну и, наконец, самое главное - появился боевой информационный центр. Словом, всё то, после чего - и до перехода на реактивную тягу - оборонительные возможности авианосного соединения стали превосходить его же наступательные возможности. Водораздел - отражение японской контр-атаки во время второго рейда американских авианосцев на Рабаул, ноябрь 1943 г. Закрепление урока - бой в Филиппинском море, конечно же.

Я бы все таки не проводил такого водораздела. ИМХО не было качественного скачка. Было последовательное усиление ПВО - как количественное, так и качественное.

SK и SK-2 кстати не могли определять высоту цели, да и луч у первой был слишком широкий. Для получения высоты цели на SK-2 устанавливали радиовысотомер SP, но это было уже ближе к 1945 году. ИМХО вы преувеличиваете важность этого элемента...

Я бы по степени важности выделял:
1942 год
1) ЗА и СУАО (в первую очередь Бофорсы с дистанционным управлением)
2) Радары (как обзорные, так и для СУАО)
3) увеличение истребителей на одном АВ с 18 до 36
4) управление БВП из одного центра
1943 год
1) возросшее количество АВ
2) появление "свой-чужой" (радары и центральное управление было и в 1942, но только с их помощью получилось отделить на радаре своих от чужих)

А так да, по итогу всего этого к 1943 году "до перехода на реактивную тягу - оборонительные возможности американского авианосного соединения стали превосходить наступательные возможности японской авиации".

sas1975kr написал:

#1170289
Шо, опять?

Я шутил. Вы думаете, у меня Ландстрёма нету, что ле? Есть, давно есть. Уж Вам ли не знать.

sas1975kr написал:

#1170289
26 самолетов это заявка из рапорта командира СД

but significantly not the South Dakota action report (c)

Но таки по оценке Ландстрёма - половина ударников сбита ЗА.
И: That the fierce AA did not actually finish nearly as many Japanese aircraft as estimated in no way diminished it's role in ruinnng the attacker's accuracy (c)

sas1975kr написал:

#1170292
Рыбу он предлагает глушить....

Да, я то при чем, просто видно же- рыбалят Щас с сеткой прйдутся и...

realswat написал:

#1170298
Перечилил через запятую (т.е. не указал относительного веса) - но у Вас уже ИМХО, непосредственно касающееся моих умственных способностей.
Вам бы стоило прокачать социальные скиллы, если Вы так общаетесь с человеком, которого хотите развести на конструктивную беседу.

Блин, да при чем тут социальные скилы. По сравнению с вашей перепиской с QF я святее Папы  Римского.

Вы высказали свое мнение. Я высказал свое с атрибутацией ИМХО. Что бы увидеть в моем посте сомнение в ваших умственных способностях, надо обладать туннельным микроскопом.
Просто в целом я согласился с вами в том, что к 1943 году возможности ПВО американских АВ превысили атакующие возможности японской авиации. И даже согласен с большинством пунктов. Просто в вашем перечне нет приоритетов, которые я расставил по своему разумению. И отметил что часть указанных вами вещей была уже в 1942 году. Отдельный момент по высотомеру. ИИ на конец 1943 года SM еще не получили столь широкого распространения.

First prototype installed on Lexington 3/43.
First two production models on Bunker Hill 9/43 and Enterprise 10/43.
A total of 23 were deployed through 1944-10.

Т.е. в том же Рабауле он был только на Банкер Хиле. При этом для наведения БВП это ИМХО менее важно, чем IFF.

realswat написал:

#1170298
Между тем, что было в октябре 1942 г. у Санта-Крус и в ноябре 1943 г. у Рабаула - с точки зрения эффективности ПВО - пропасть. Поэтому-то факторы 1942 г. и нельзя считать ключевыми.

Это если смотреть только на результат. Если попытаться рассмотреть причины таких результатов, то получается что есть множество нюансов.
Пишу больше по памяти, поэтому если видите где-то что я не прав - поправляйте.

Центральный вопрос был - БВП и управлением им. Т.е способность соединения сосредоточить на дальних подступах потребный наряд истребителей. Т.е. потребное количество на потребной дальности, направлении и высоте.

В Соломонах тоже пытались наладить общее управление БВП и оно осуществлялось с Энтерпрайза, но из-за невозможности различить отметки от своих уходящих саомлетов и самолетов противника БВП несколько раз наводился в неверном направлении, из-за этого летички перестали слушать команды офицера управлявшего полетам.

Плюс технические проблемы со сбросом подвесных баков, плюс расстояние между АВ в 10 миль.

Все это привело к тому, что БВП рассыпался, единого управления не имел, а при визуальном обнаружении противника из-за проблем со сбросом баков многие истребители не смогли набрать высоту.

Я не знаю подробностей атак по Рабаулу, но как я понимаю ордер был более плотным, управление БВП осуществлялось из единого поста и проблем с разделением целей не было.

При этом сами истребители и их количество также было другим.
В Соломонах CV 6 36 F4F-4; CV 8 37 F4F-4 боесопособны 26 октября 63 машины, но без данных по боеготовым в рабауле придется ориентироваться на общее количество. Т.е. будем считать что 73 F4F-4 (хотя 26 октября их уже было 68, но не суть)

В Рабауле CV 9 36 F6F; CV 17 24 F6F, 24 F4U; CVL 22 36 F6F. Суммарно 120 машин - 96 F6F и 24 F4U. С учетом реально наличных 68 на 26 октября в Соломонах, почти двухкратное преимущество. При этом истребителей, которые по своим ЛТХ выигрывают у японских Зеро, в отличие от Уайлдкета.

Я не знаю использовался ли и как радар SM в Рабауле. Он по сути радар сопровождения и в любом случае требует наличия общего радара обзора воздушной обстановки с IFF для идентификации целей. При этом любимая американская тактика для F6F и F4U это атака с пикирования, уход на вертикаль и повторная атака. Выше 10 000 футов японцы проде как тоже не забирались. При этом торпедоносцы подходили к цели на большой высоте, снижаясь только перед атакой. И атаки в Рабуле выполнялись силами базовой авиации. В этой ситуации ИМХО достаточно наличия БВП на 12 000 футах и знание высоты подходящего противника менее важно, чем знание правильного его положения по направлению и дальности. Исходя из этого причины успеха в Рабауле я бы разместил по следующему приоритету:

1) Радары с IFF
2) Единое командование
3) Большое количество истребителей в БВП
4) Высокие ЛТХ новых истребителей
5) Высотомер SM

Во всей этой цепочке хоть с SM и проще, но ИМХО можно обойтись и без него без существенной потери боеспособности соединения.

Отредактированно sas1975kr (09.06.2017 14:45:06)