han-solo написал:

#1171166
Это не так. Самый полезный корабль в деле, не оказался таковым при не правильном использовании. "Нельзя микроскопом забивать гвозди! Они гнутся.

"В деле" оказалось, что корабли, оптимизированные под непродолжительные рывки за миноносцами, при длительной эксплуатации, быстро теряют свои качества, которые и были нужны для рывков за миноносцами. Всё, что показывает пример службы "новиков" - эксплуатационная надёжность, ремонтопригодность и освоенность экипажем важнее неких предельных тактических характеристик, которых нельзя применить "в деле".

han-solo написал:

#1171166
На тех дистанциях сигнальщик на Электрическом Утёсе был на порядок лучше и на несколько дешевле.

На дистанциях 31 марта, сигнальщик на Электрическом Утёсе был полностью бесполезен, а канонерка_вместо_Баяна просто разделила бы судьбу "Страшного".

han-solo написал:

#1171166
Не согласен: ну не было у наших адмиралов хрустального шара.

Даётся оценка кораблю по результатам действий. Какая разница, был у адмиралов шар или нет? Фактически, вы говорите, что "новики" отлично подходили для проигрыша войны.

han-solo написал:

#1171166
но это очень экономный класс боевых кораблей

Вот есть желание это их свойство и сохранить. Пока у меня получается, что переход от эскадренной скорости в 16-18 узлов к 20 узлам означает необходимость роста водоизмещения минимальных кораблей с крейсерским балансом характеристик, с 2К до 5К водоизмещения. При нарушении баланса для более крупных кораблей в пользу ходовых качеств - 4К.

Не могу не отметить, что при таких скоростях, уход от базового крейсерского баланса (орудия в 100-152-мм за щитами и бронепалуба) становится возможен лишь при водоизмещениях где-то от 6К. Здесь же начинается прямая конкуренция по деньгам с линкорами, а отдача в отношении наращивания боевых качеств сравнительно с ростом водоизмещения, растёт непропорционально в пользу более крупных кораблей. Т.е. быстроходные линкоры это более выгодное вложение денег из соображений наращивания общей мощи эскадры.

QF написал:

#1171197
Давайте закончим с "утёсом" на том, что он не мог дойти даже до Чемульпо.

Ну не берете же "утёс" буквально. Речь о том, что

yuu2 написал:

#1171121
в эпоху тотально-угольных кораблей вынесение наблюдателей на высоту 25-30 метров даст для разведки больше, чем 21-23-25 узлов

Т.е. о другом характере проведения разведки.

QF написал:

#1171197
А "хорошая погода" это всё, что требует увеличения погодного минимума для корабля.

И? В первый день "вдруг" оказалось, что вполне пристойная с точки зрения волнения погода может быть опасна и "Новику", и "Баяну". По той простой причине, что дальность обнаружения противника и дальность открытия противником эффективного огня практически совпали.

yuu2 написал:

#1171121
А не кажется ли обществу, что в эпоху тотально-угольных кораблей вынесение наблюдателей на высоту 25-30 метров даст для разведки больше, чем 21-23-25 узлов?

И выйдет на порядок дешевле "разведчиков".

На рубеже 19-20 веков это только аэростат. Аэростат с водородом. Для ангара и производства водорода требуются объёмы корпуса. Получим пароход уровня "Руси". Или французского "Фудра". При этом боевая устойчивость парохода даже меньше нуля.
Технические возможности рассматриваемого периода позволяли создать такой носитель. И аэростатоносец может, и даже должен, быть в составе эскадры. Но только как дополнение, а не замена разведчикам.

yuu2 написал:

#1171184
Для роли "истребителя собачек" им не хватает огневой производительности.

"Таунам" хватало на немецкие "штадты", а "Аскольду" на "собачек" - нет???

Константин написал:

#1171217
В каком случае математическая вероятность получить золотой снаряд выше?

Неполная постановка задачи. Если "сила" крейсера упирается в высоту его труб, то любой фугас, бьющий по трубам, является "золотым попаданием" автоматически. Если броненосцу для движения без форсирования высота труб вообще пофиг, то хоть 10 фугасов по трубам - ни один из них не станет "золотым".

Константин написал:

#1171217
И по программе "восполнения потерь" ни одного "Новика" заложено не было. Наоборот срочно заказали три "Баяна".

А с французскими кредитами это никак не связано?

yuu2 написал:

#1171219
с французскими кредитами это никак не связано?

Строились "дома", при том два лёгких крейсера в Германии чуть позже всё-таки построили. Меньше общайтесь с сектантами

Заинька написал:

#1171223
Строились "дома", при том два лёгких крейсера в Германии чуть позже всё-таки построили. Меньше общайтесь с сектантами

Мадам! "невельских-амурских" заказали у супостата за неимением своих строительных мест.

Заинька написал:

#1171227
А повторных "Баянов" строили дома.

Мадам! Вы меня пугаете! Неужели необходимо для Вас рассказывать историю отечественного судостроения?

Константин написал:

#1171217
Эскадра формально 18-узловых броненосцев, пусть "формидаблов", будет иметь скорость порядка 16 узлов.

У "формидаблов" продолжительная скорость как раз порядка 16 узлов. Один лишь PoW показал 17 узлов на 30 часовых испытаниях.

Константин написал:

#1171217
Зато, был заказан быстроходный броненосец практически по Вашим, тёзка, и коллеги QF пожеланиям. Тадам! "Рюрик".

QF написал:

#1170443
"Дункан" в качестве основы.

Конечно, дополнительные 30 метров длины "Рюрика" благоприятно сказываются на ходовых качествах (плюс узел скорости при большем на килотонну водоизмещении), но они же, плюс бортовые башни, здорово подкузьмили защите.

Константин написал:

#1171217
Примеры: "Ослябя"

Корабль-инвалид.

Константин написал:

#1171217
"Канопус" - ослабленная защита

Она ослаблена, но и сам корабль облегчён по сравнению с "медленными" маджестиками.

Константин написал:

#1171217
"Асама", вооружение ослаблено уже на две ступени

Корабль ещё легче канопусов.

Константин написал:

#1171217
Разрывать дистанцию уверенного распознавания в 40 кабельтовых и действенного огня в 50 кабельтовых он будет в течении часа.

Броненосцу не нужно "разрывать дистанцию". Он сюда за другим пришёл. На такой большой дистанции, бой всё равно сведётся к перестрелке быстроходного отряда и головных кораблей противника, которые незначительно отличаются по боевым возможностям. Затем догоняющий противник влетает в кроссинг, поставленный "медленными" основными силами флота.

Константин написал:

#1171222
Уменьшение тяги котлов одного отделения не означает критическую потерю скорости

если я правильно помню, на "пересветах" искусственный наддув давал половину от полной тяги. Т.е. для них потеря одной трубы = потеря 1/6 мощности = потеря 8% скорости = потеря ~1,4 узла. А для "Новика" - все 2.

Ну и толку от "Новика" или "Баяна", если они 1-1,5 узла от паспортных значений теряют на волнении и ещё 1,5-2 в случае поражения труб.

QF написал:

#1171273
Броненосцу не нужно "разрывать дистанцию". Он сюда за другим пришёл. На такой большой дистанции, бой всё равно сведётся к перестрелке быстроходного отряда и головных кораблей противника, которые незначительно отличаются по боевым возможностям. Затем догоняющий противник влетает в кроссинг, поставленный "медленными" основными силами флота.

1. Из Ваших слов я вижу, что быстроходный броненосец не один, а минимум отряд из трёх-четырёх кораблей. Тогда вопрос! В какую сторону надо этот отряд отправить для нахождения противника? Или таких отрядов несколько?
2. Если таких отрядов хотя бы два, то как не нашедший противника отряд успеет присоединиться к "комитету по встрече", уже успевшему выстроить кроссинг? С одиночным быстроходным броненосцем вопрос тот же.
3. Как одиночный быстроходный броненосец или отряд таких броненосцев, ели не будет разрывать дистанцию, передаст командующему эскадрой информацию, что бы тот начал выстраивать палочку над Т?
4. Опять же цена, в денежных знаках, за такой быстроходный броненосец.

Впрочем, на все вопросы можно ответить, заменив быстроходный броненосец на бронированный дальний разведчик.
1. Дальние разведчики действуют одиночно, расходясь веером. Или образуют широкую завесу впереди главных сил.
2. Отсутствие, не нашедшего противника, дальнего разведчика во время завязки боя для эскадры не критично. Для решительно боя эскадры он не нужен. Ко времени, когда он понадобится для добивания подранка, благодаря высокой скорости, вернётся на звуки пушек.
3. Для поддержания связи бронированного дальнего разведчика с эскадрой можно использовать старые, но относительно быстроходные, бронепалубные крейсера 2-го класса и быстроходные крейсера 3-го класса. Последние в ходе боя, находясь на подбойном борте флагмана, будут репитовать его сигналы эскадре.
4. Цена даже броненосного дальнего разведчика будет вдвое меньше броненосца.