Начал читать "Лорда Нельсона", как и ожидалось, мягко говоря, вызывает только один вопрос, а чем автор думал, когда писал? Дурь и полное незнание темы начинает переть даже не с первых строк, а с лида.

Уважаемые знатоки парусного флота не будите ли вы так любезны, чтобы объяснить мне вычитанную в тексте на стр. 4 реминисценцию. Во времена парусного флота обладание барометром позволяло не только навязать не стремящимуся к бою противнику сражение, но и не дать ему возможности уйти. Это каким образом? Предсказать неожиданную бурю безусловно можно, но как сделать с помощью этого прибора все остальное?

Алекс написал:

#1171972
Начал читать "Лорда Нельсона", как и ожидалось, мягко говоря, вызывает только один вопрос, а чем автор думал, когда писал? Дурь и полное незнание темы начинает переть даже не с первых строк, а с лида.

Злой вы гер алекс. Наверное это потому что у вас велосипеда нет.

А вообще ждём обещанную критику.

А зачем это в монографии по броненосцу?

Бирсерг написал:

#1172041
А зачем это в монографии по броненосцу?

Я не в курсе, я же это не писал и даже не редактировал

Алекс написал:

#1171972
Начал читать "Лорда Нельсона"

Саша, если так всё печально, дочитай и сделай подробный разбор (если есть такая возможность) "как есть - как правильно".
Чтобы сложилось полное впечатление...
Если надо, заведи отдельную тему.

Бирсерг написал:

#1172041
А зачем это в монографии по броненосцу?

Надо немного не так поставить вопрос:

Прошу цитату из текста. Причем выбранную так, чтобы было ясно, о чем речь.

А то уже "плавали - знаем" (с), как подобного рода "цЫтаты" изобретаются.

VitaGree написал:

#1172149
Обладание преимуществом в скорости подобно обладанию барометром во времена парусного флота. Флот, располагавший подобным прибором, мог и принудить противника принять бой, и не допустить его бегства.

Мда, даосизм прямо-таки.

"Битву у Красной Скалы" смотрели? Там все строилось на умении Чжугэ Ляна четко просчитать, когда какой ветер будет и только по его расчетам (мистическим, естественно) смогли разбить флот Цао Цао.

Т.ч. с выводом о ценности барометра на парусной эскадре:

Алекс написал:

#1171972
Предсказать неожиданную бурю безусловно можно, но как сделать с помощью этого прибора все остальное?

вполне согласен.

rummer59 написал:

#1172171
Для тех, кому действительно может быть интересно происхождение слов «Обладание преимуществом в скорости подобно обладанию барометром во времена парусного флота.

Вы тут же показываете, что значение "барометр" тут не причем, а имеет место жаргон моряков XIX в.

rummer59 написал:

#1172171
The weather gage (sometimes spelled weather gauge) is the advantageous position of a fighting sailing vessel relative to another.

Как видим, кто-то в это не вник, и получилась мистика сплошная. Что не есть "зер гут", а ближе к "шлёхт", хотя и не совсем "зер шлёхт".

Начнем со вступления.
Лид стр. 2
..., однако Лорды Адмиралтейства уже не находили достаточным лишь поддерживать установленное ими же самими численное равенство в линейных кораблях с объединенными флотами двух следующих по силе в военно-морском отношении государств.
Это неправда. Британская доктрина начала ХХ в. гласила, что британский флот должен равняться  по силе флотам двух следующих за ним в табеле о рангах государств. И никаких численных показателей там не было. Помимо этого силу каждого корабля считали с учетом коэффициента боевой силы )как раз тогда это было очень модно). А поскольку все были изрядные старьевщики (в составе флотов, пусть и в резерве числились броненосцы начиная с самых первых) это было достаточно актуально. Поэтому все дальнейшие рассуждения на тему, что сподвигло просто не соответствуют действительности.

стр. 2
Первые два столбца переписывать не буду, но там рассказывается как в разных странах стали строить корабли с более крупнокалиберной артиллерией на закладку которых британское Адмиралтейство должно было в срочном порядке реагировать.
Возникает вопрос, а чего тогда англичане ранее на такие корабли не реагировали. Те же американцы 203-мм пушки в качестве СК ставят аж начиная с первых серийных броненосцев, и на Туманном Альбионе их в упор не замечали 5 лет после вступления в строй и никак не реагировали. Может они слепые были, но почитаешь, вроде бы все видели и знали. А может быть причина не в этом была и на увеличение калибра вторичной батареи пошли по другой причине.

стр. 3
Несмотря на то, что основные идеи по этим линкорам выдвинул Уайт, рабочие чертежи по ним как директор Управления военного кораблестроения подписал Уоттс..... (речь идет о броненосцах типа "Кинг Эдвард VII).
Это правда только на вторую половину. Уайт не выдвинул основные идеи, а составил рабочие чертежи, которые действительно подписал Уоттс, так как Уайт покинул пост начальника Управления военного кораблестроение, к моменту когда на них нужно было ставить подпись. Написано это в любой английской книжке.

стр. 2
Конец XIX в. также ознаменовался началом серьезных изменений в деле применения корабельной артиллерии.... Мощь морских орудий за предшествуюшие десятилетия неизмеримо выросла. Теперь они могли вести огонь на расстояния чуть ли не в десять раз больше, чем принятые в то время дистанции стрельбы, которые составляли в среднем 7-10 кбт.   
А это вообще о чем? Что означает конец XIX в. это 1879 или 1899 г. ? Тогда в артиллерии чуть ли не каждый год отмечались существенные перемены. Если имеется в виду время после 1900 г., когда начинали проектировать новые броненосцы, то 10 кбт. ограничивалась только дистануия ближнего или как тогда иногда называли дистанция решительного боя (т.е. когда почти любая броня пробивается снарядами ГК, и корабль противника может быть гарантированно потоплен). А еще существовали средние и дальние дистанции стрельбы, которые были заметно больше 7-10 кбт.
Или же человек сравнивает пушки образца 1898 г. с временами гражданской войны в Штатах. Так в броненосную эпоху дистанция стрельбы диктовалась даже не столько возможностью попасть сколько возможностью пробить броню. А так еще в Крымскую Войну  пароходофрегат Владимир стрелял на 3 версты по береговым объектам.

стр. 3
Все упиралось в точность попадания.
У попадания нет точности или неточности. Есть просто попадание.

стр. 3
Однако с введением оптических прицелов эффективная дальность стрельбы крупных орудий   
Автор даже не догадывается, что представляли собой первые оптические прицелы и их качество. И по всей вероятности не знает, что в 1905-1906 гг. в британском флоте был грандиозный скандал о их полной непригодности к использованию на кораблях.
Эффективная дальность стрельбы  пушки не зависит от прицела, а определяется величиной технического рассеивания снарядов, которая не должна превосходить определенных величин. Для простоты считают, что эффективная дальность стрельбы пушки составляет 2/3 от максимально возможной дальности стрельбы из нее.
А дальности на которых достигался достаточно большой процент попаданий увеличились далеко не по причине появления оптических прицелов, а в первую очередь возможности более точной выработки исходных данных для стрельбы и методике подготовки наводчиков.

стр. 3
В 1898 г. кораблями Средиземноморского флота.... Адмирал Фишер, став командующим Средиземноморского флота...
Ни кораблей Средиземноморского флота не было, ни Фишер не мог стать его командующим, поскольку такого соединения в составе Королевского флота до марта 1902 г. не существовало. Была Средиземноморская эскадра или эскадра Средиземноморской станции (это кому как нравится).
стр. 3
Также выяснилось, что единственно эффективным способом определения дистанции до места падения снарядов при стрельбе на большие дистанции является наблюдение их всплесков.
Вот точно, не знаешь - не пиши.
Дистанцию до места падения снаряда по наблюдению за всплеском определить нельзя. Ее нужно измерять соответствующим прибором (хотя бы угломером, а лучше дальномером). Во-вторых снаряды не инопланетяне хаотично кидают, а вы сами выпускаете их на определенную дальность. И последнее, а что место падения снаряда на море можно определить каким-то другим способом, кроме как увидев его всплеск?

стр. 3
При этом пришли к заключению, что стрельба должна вестись залпами по четыре снаряда с целью определения относительного числа перелетов и недолетов.
Это неправильно. Четырехорудийный залп был признан наиболее удобным с точки зрения внесения корректуры, но совсем не обязательным, к тому же относилось это только к пристрелке.

стр. 3
При этом выяснилось, что необходимо улучшить передачу корректур по дальности и целику от поста управления огнем к орудийным установкам.

Зачем дважды передавать корректуру по дальности? Корректура в целик как раз и есть корректура в дальность стрельбы. А за корректуру по направлению отвечает прицел, поэтому требовалось вносить корректуру в прицел и целик, хотя эти термины применимы в основном для сухопутной артиллерии, на море обычно применяют понятие корректура в углы вертикального и горизонтального наведения.

И вообще все умствования автора во втором столбце на стр. 3 в области артиллерии ни к "Нельсону" ни к другим броненосцам никакого отношения не имеют.

стр. 3
...упомянутое требование в значительной степени было инспирировано благоприятным впечатлением от ознакомления представителей адмиралтейства с новыми американскими броненосными крейсерами типа "Теннесси"...
Вот спрашивается, как выдавая задание в январе 1902 г. Совет Адмиралтейства мог ориентироваться на американские броненосные крейсера типа "Теннесси", да еще и после ознакомления с кораблем, когда первый из них был заложен 29 марта 1903 г.
Если уж Фридман решил доказывать, что американские слоны самые слонястые в мире, зачем эту чушь переписывать.

стр. 3
..., что скорость вероятно, не столь важна с точки зрения тактики, ..., а вот стратегически могла иметь крайне важное значение. Следует заметить, что основанием для такого вывода послужили два допущения... а) оба противника желают вести бой, б)командующий менее быстроходнвм флотом всегда выполняеет правильные эволюции.
И причем тут стратегия? Там и дальше все описывается исключительно на тактическом уровне в рамках маневрирования сил в бою.

Отредактированно Алекс (17.06.2017 19:51:36)

rummer59 написал:

#1172171
The weather gage

Это переводится, как "преимущество наветренного положения" (флота или корабля), что позволяет навязать бой уклоняющемуся противнику. Никакого "барометра" здесь нет.

https://en.wikipedia.org/wiki/Weather_gage теперь барометр в анналы шиплавер-перлов войдет.

>> Упоминание weather gage можно найти ...

Треязычный Морской словарь на Англинском, Француском и Российском языках в трех частях. Собрал и объяснил флота капитан Александр Шишков, [b]1795[b/] - http://books.google.com/books?id=0qNfAAAAcAAJ

стр.81 weather gage - преймущество ветра)

Бирсерг написал:

#1172209
https://en.wikipedia.org/wiki/Weather_gage теперь барометр в анналы шиплавер-перлов войдет.

Главное, чтобы вошел через двойное "Н".

Эд написал:

#1172216
Что говорит о том, что нынешние историки-шиплаверы:
1). Английский знают хреново.
2). Еще хреновее знают историю парусного флота, и при этом пускаются в рассуждения по периоду 1890-х и 1900-х гг., когда ссылки на опыт парусного флота были постоянными.

Это не только шиплаверы.

Сейчас сидел - умилялся, как переводил один плодовитый переводчик и издатель с японского языка книг о самурайских войнах. Благо, вся классическая литература Японии написана на хорошем китайском (камбун).

Там есть моменты, когда надо читать "черное", а переводчик, ничтоже сумняшеся, пишет "белое" и наоборот. Причем как должен об этом догадаться читатель, видящий только перевод и даже без комментариев (там масса моментов, когда японский автор, не имея представления, что происходило на "ридной Японщине" лет 300 назад, беззастенчиво заимствовал из китайских династийных историй, что начисто убито переводом без комментариев)?

Т.е. знание камбун приблизительное, но пишет прямо как Гумилев-младший - ярко и завлекательно, а знание китайский истории, откуда половина списана по сюжету и даже деталям - вообще близкое к нулю.

Эд написал:

#1172216
В эпоху паровых судов для этой цели требовалась бОльшая скорость, что и было продемонстрировано на английских морских стратегических маневрах 1901-03 гг., на которых, кстати, присутствовали японские офицеры и которые этот принцип успешно применили в 1904-05 гг.;

ЕМНИП, они преимущество в скорости успешно использовали уже в 1894 году.