sas1975kr написал:

#1180871
2) Определенное рациональное зерно в его рассуждениях есть.

Нет. Контроль за чем то происходит когда ты это защищаещь, а не когда громишь.

РыбаКит написал:

#1180872
В Вашем раскладе Вы получаете вместо 63 лодок 93лодки. Победа? Хорошо, в каком году надо чтото менять что бы в 1940году иметь 300лодок, а точнее наверное 350, так как с полсотни надо иметь учебных лодок, что бы настругать экипажи.
Так когда и сколько, и как обойти Мюнхен?

В моем раскладе по ресурсам к 1940 году я получаю 200 лодок. Это не 300, но в разы больше чем было у Германии в 1939 и 1940 годах. При этом лодки можно строить на высободившихся от НК стапелях.

Так когда и сколько, и как обойти Мюнхен?

А по англо-германскому соглашению немцы могли строить 45000 т линкор? Принципиально вопрос принятии решения, и подготовке инфраструктуры и экипажей. Понятное дело что это все с высоты текущего "послезанния". но условно это выбор между Редером и Деницем. Послушались бы второго - ИМХО бритам пришлось бы сложнее. Хватило бы это немцам для выигрыша войны за Британию? ХЗ. Скорее всего нет. Так как кроме всего прочего нужно было развивать авиацию. Т.е. готовится к тотальной войне. Чего немцы со ставкой на блицкриг не сделали. При том что первый звоночек - проигрыш битвы за Британию для них прозвенел.

sas1975kr написал:

#1180890
Вопрос в додавливании бритов в 1941

А как насчёт дожить до 41го? Объявить во всеуслышанье, что Мелкобритания - враг #1, и дожить после этого до 41го года, ИМХО, нелегко:)

realswat написал:

#1180873
Читаю, читаю.

Если читаете, то должны понимать в каком контексте говорится про 200, а в каком про 300.

realswat написал:

#1180873
При том, что Вы пару "карманников" выбросили из калькуляции как не участвовавших в Норвежской операции. Когда там их планировали, проектировали?

Ок, оставьте. Они погоды не делают. У вас просто был аргумент что тогда бы не хватило ресурсов для Норвегии. Я вам привел стоимость НК котоыре в Норвегии не принимали участия.

realswat написал:

#1180873
Ну, это всё меняет. В 1937 г., конечно, уже было ясно, что:

В 1937 уже было ясно что Германия готовится к войне. И при выборе приоритетов в строительстве флота они прогадали.

realswat написал:

#1180873
Так я и говорю - для того, чтобы "расчёт Дёница" был реализован, немцам надо было не строить линкоры и крейсера вообще.

Ай беда. Столь любимые вами ЛК не построили бы. А они им сильно пригодились? +100-150 лодок можно было построить просто не строя корабли которые не участвовали в захвате в Норвегии.

При этом по договорам ограничивалось общее водоизмещение. У Британцев квота была в 52 700 т. Это порядка 75-ти семерок. Поверим vov что это количество можно было строить без нервирования британцев?

Т.е. вполне можно было к 1938 без нервирования мировой общественности иметь 50-70 океанских лодок. А за 1938-1940 удвоить или утроить их количество даже при наличии имеющихся мощностей.

При этом 200 лодок в море немцы за всю войну ни разу не имели. Только к 1943 оно превысило 100. А если бы сотня была развернута в 1939-1940, когда британцы еще физически не могли им ничего противопоставить?

vov написал:

#1180765
Это не так. На БК надавили, чтобы попытаться ликвидировать "атлантическую угрозу". После чего и началась эта эпопея, отнюдь не столь почетная для англичан, как было изложено.

Не так что? Не малочисленные? Не крупные? Не долгое время пребывающие на одном месте? И не трудно заменимые? Что из этого не соответствует действительности?

vov написал:

#1180765
Отдав более полутора сотен ТБ, достигли, кажется 4 попаданий. Типично для "стратегической авиации", когда ей оказывают сопротивление.
(причины же невыхода заключаются не только в атаках англичан.)

Уже несколько раз было сказано, что именно было достигнуто. Отсутствие немецких ЛК в Атлантике. Ровно то, что и требовалось бритам.

vov написал:

#1180778
И что?

И всё. Нет периода для чистого примера.

vov написал:

#1180778
Это было вредным для "борьбы на коммуникациях"?

Если бы только на коммуникациях... БК могло получить свою тысячу тяжелых бомберов в самом начале войны. Начали бы немцы операцию в Норвегии, если бы "Гнейзенау" взлетел на воздух в феврале 1940 года, а "Шарнхорст" в это же время латал бы дырки от неразорвавшихся бомб в своём брюхе?

vov написал:

#1180778
"Системно" - и что?

И более прочная основа для правила.

vov написал:

#1180778
А во 2МВ максимальных успехов достигли относительно немногочисленные ПЛ в начале войны. Когда к борьбе с ними были совершенно не готовы.

Максимальные успехи это лето 42-го - весна 43-го.

vov написал:

#1180778
Вплоть до практического решения проблем с ПЛ ближе к концу войны.

И это даже более интересно, чем сами успехи пл. Так какими же средствами была обеспечена безопасность морских коммуникаций? Немецким пл было навязано генеральное сражение, в котором союзнические линкоры перетопили гнусных нацистских пиратов? Или как-то по другому всё было?

vov написал:

#1180778
"Настрогали" куеву хучу всяких ИБ, ТН, ПБ - и на тебе:-) Разогнались покушать к раздаче шуб

В том-то и дело, что они опоздали к раздаче шуб. Число настрогали достаточное, но поздно. А причина, прямая, буквальная - линкоры.

vov написал:

#1180778
Конечно, совершались. но совершенно на другой основе: не в час по чайной ложке, но сильно сосредоточенно.

Вы ходите по кругу.

realswat написал:

#1175876
Т.е. за день атак против береговых объектов удавалось организовать столько же ударных вылетов, сколько за три дня боёв в заливе Лейте

vov написал:

#1180778
После ликвидации текущих угроз от ВМФ противника - да.

Нет, до ликвидации. Если, конечно, вы не пытались сыронизировать на тему, что IJN был мёртв ещё до начала войны, а затем американцы просто закопали его труп.

vov написал:

#1180778
Удары по аэродромам вообще одно из наиболее частных воздействий авиации. Она всегда тратила ОЧЕНЬ значительную часть усилий именно на борьбу со своим воздушным оппонентом. а уж остальное - вйска, дороги, сортиры

Всё это шло в комплексе. Острова захватывались ради площадки под аэродром (лишения такой площадки для противника).

vov написал:

#1180778
Не устойчивости, а скорее, возможно - обнаружения и идентификации?

Устойчивости. Типичная полевая позиция состоит по большей части из пустого места, попадания в которое не приводят к поражению противника. "Золотые попадания" фактически отсутствуют. Про уникальную способность кораблей утонуть от дырки в корпусе я вообще молчу.

vov написал:

#1180778
А вот тот же зен.автомат на суше "много более устойчив". Неподвижный.

Потому, что на суше расчёт в случае чего разбегается по щелям, а пропущенная пара бомб не означает гибели прикрываемой роты.

vov написал:

#1180778
Про окопавшиеся войска я не говорю.

Вы говорите про то, что требовало всех этих усилий, но не говорите про, что требовало всех этих усилий. Логично.

vov написал:

#1180778
Авиация хороша прежде всего, как средство террора. Тут вот ничего не скажешь.

"Ямато" с "Мусаси" как жертвы международного корпоративного терроризма. Горячая тема.

sas1975kr написал:

#1180912
В 1937 уже было ясно что Германия готовится к войне.

А по моему просто возвращала свое место в мировой политике. Кстати общественгность в Британии так и говорила- хватит издеваться над немцами, войну все развязали а отдуваются они одни.

РыбаКит написал:

#1180921
Это 50-60 в море. Недостаточно. ТЧК.

они их имели при начале войны 40 при скольки там всего? Скатившись до 20 в первые же месяцы.

200 лодок всего это порядка 60-70 развернутых, при 60-70 на переходе. Это минимум в три раза больше чем было в реале. Разница ощутимая. Условно по 6 млн брутто вместо 2 млн в 1939 и 1940.

РыбаКит написал:

#1180925
А по моему просто возвращала свое место в мировой политике. Кстати общественгность в Британии так и говорила- хватит издеваться над немцами, войну все развязали а отдуваются они одни.

Ну да. Просто захватив Чехословакию и анексировав Австрию. Чисто такой мирный акт. В Польшу их наверное тоже коварный Сталин заманил.
Есть цифры роста ВВП Германии и процент военных расходов в этом "росте". Под 60% расходов бюджета во второй половине 1930-х годов шли на военные нужды. А политика территориальная экспансия была одной из основ идеологии нацизма. Так что эти процесс друг друга поддерживали.  У Гитлера просто не было другого выхода, кроме как воевать. Ему нужен был только повод.

sas1975kr написал:

#1180928
Поверим vov что это количество можно было строить без нервирования британцев?

У бритов менталитет наступательный. А противодействие лодкам, угрожавшим судоходству, они рассматривали как оборону.

QF написал:

#1180944
Лодки в укрытиях

рановато.

РыбаКит написал:

#1181003
рановато

Dom - май 41-го.
Scorff - август 41-го.
Keroman I - сентябрь 41-го.
Elbe II - декабрь 41-го.

sas1975kr написал:

#1181052
Лучше не закладывать.

Это 1936год.

sas1975kr написал:

#1181052
Потому что ответ это Хеджехог и конвойные АВ.

Нет. Это атака. А ответ конвои и пеленгаторы, что уже снижало ниже 3%порога.

QF написал:

#1180944
Вне укрытий, для серьёзных повреждений, приводящих к  многомесячному ремонту или уничтожению - от 250 кг.

Любопытно. Это кто и когда так решил?