А откуда могла взяться такая грубая ошибка в протяженности двойного дна и количестве стрингеров?

Портартурец написал:

#1182173
А откуда могла взяться такая грубая ошибка в протяженности двойного дна и количестве стрингеров?

Да в общем-то все просто. Ни чертежи корабля, ни описания его корпуса  автор не видел, у него был только чертеж машинных и котельных отделений из Берта и "Инжениренга". А дальше высосанное из пальца предположение, что у англичан двойное дно только под КМО. По той же причине у автора всего четыре главные поперечные водонепроницаемые переборки на весь корабль.

Отредактированно Алекс (06.07.2017 22:12:12)

Ну вообще ЧЕТЫРЕ поперечные водонепроницаемые переборки на броненосце - уже не мелкий недочет, а мегакосяк в стиле 127 мм поперечных переборок на Девонширах

Короче война в Крыму ничего не видно в дыму

rummer59 написал:

#1182433
Полных палуб было три. Их названия приведены в соответствии с британской терминологией. Перевод названий дан по Шиманскому.

Кто бы сомневался... Если палуба не доходит до борта и имеет в ценьре большой люк, то это не значит, что ее нет.

rummer59 написал:

#1182433
Их число и наименования даны по Ховгарду

Ну да, это не я, это он написал...

Теперь закроем вопрос по переборкам
стр. 18
Надежность конструктивной защиты "Лорда Нельсона" и "Агамемнона" была повышена по сравнению с линкорами предыдущих типов за счет применения так называемых "сплошных" водонепроницаемых переборок, разделяющих основные корабельные отсеки. ...Основные такие такие поперечные переборки были установлены на шп. 50, 76, 88, 105 и 131, разделяя носовое, среднее, кормовое котельные и машинные отделения.

Главные (а не основные) поперечные и продольные водонепроницаемые переборки разделяют корпус корабля на главные водонепроницаемые отсеки. Это в любом учебнике по кораблестроению и живучести корабля написано. Все эти переборки конструктивно одинаковые и никаких основных нет. Поэтому стояли они на шп. 8, 14, 22, 29, 35, 50, 76, 86, 105, 131, 139, 153, 159, 167

Алекс написал:

#1182533
А тут кто-то рассказывает, что все не так...

Пока видим, что кто-то просто доёб...ся
Алекс, находить и исправлять ошибки/описки/неточности - надо, с этим никто не спорит. Но делать это надо, как мне кажется, как минимум, непредвзято и по-человечи, что ли... А то Вас послушать - ну вот просто отстойная работа, даже покупать её не стОит.

Алекс написал:

#1182533
это же свои написали и выпустили

Какие "свои"? Речь идёт о конкретном выпуске и конкретном авторе. При чём здесь "свои" или "чужие"?

Алекс написал:

#1182533
не какие-то там Кащеев и Царьков

А, вот оно в чём дело, Михалыч (с) Мстите за "своих" ?

Вованыч_1977 написал:

#1182537
А то Вас послушать - ну вот просто отстойная работа, даже покупать её не стОит.

А это и есть самый настоящий отстой, человек вообще не понимает чего пишет и главная отмазка - это не я, я просто списал. Про барометр - это такой ход, просто Фишер был идиот и затейник. Палуба не так называется - так это словарь неправильно переводит и т.д.

Вованыч_1977 написал:

#1182537
Мстите за "своих"

А у меня своих нет вообще, есть хорошие книга, как "Александр III", а есть такое убожество и отстой, как "Лорд Нельсон и Агамемнон".

Вованыч_1977 написал:

#1182553
ОК. Тогда вопрос: если это "отстой" - то как нвзывать тогда "перлы" царьковых, кащеевых и пр.? Почему Вы их в своё время защищали?

А с чего Вы взяли, что я их защищал? Они мне что родные? Единственное, что я всегда говорил и писал, и сейчас могу повторить что отстой под любой фамилией отстой, вне зависимости Царьков это, Кащеев, Владимиров, Патянин, Петров или Сидоров.

Отредактированно Алекс (07.07.2017 15:34:28)

Обида не обида, но весьма похоже что автор не только не в теме, но и вообще не владеет необходимым набором знаний. На этот случай журнал называется ...от Балакина и Дашьяна!
Где редактура? Ведь пропускается любая халтура в неизменном виде, это и Арсенал Коллекции тоже касается.
Два самых дорогих журнала по тематике, а работа "на отвяжись"

Портартурец написал:

#1182686
Два самых дорогих журнала по тематике, а работа "на отвяжись"

Можно подумать, Вам пистолет к виску приставили - покупай, а то убью!

Портартурец написал:

#1182848
И не купил бы, если б знал что продавец обманет с качеством.

А как Вам книга Чернышева по минзагам? Понравилась?

vvy написал:

#1182883
А как Вам книга Чернышева по минзагам? Понравилась?

Переписанные из "Судостроения" статьи под одной обложкой. Вам же никто пистолет к виску не преставлял и силой читать не заставлял.