Kronma написал:

#1185075
Две стрелочки - сверху и снизу от настилки броневой палубы (в данном случае).

Понятно, спасибо!
(Точно, вспомнил свою школьно-заводскую практику. Толщина - стрелки с двух сторон, соединенные линией. там просто неразборчиво - св-ва скана.)

Господа, а теперь прошу вашей помощи, разъяснить мне, как это все устроено, поскольку моя "крыша" авторитетно заявила, что если будешь ко мне обращаться с такими просьбами, то уеду нафиг.

стр.15 плавно переходящая в стр.16
С задней части форштевня, имевшего форму конуса, скреплялись торцы листов двух слоев наружной обшивки и бронеплиты толщиной 51 мм. Благодаря наличию на форштевне двух шпунтов (или так называемых "четвертей"), при соединении эти два слоя утапливались в его стенки настолько, что за контур выступа только половина плиты бронепояса - 25 мм. Бронеплиты практически полностью охватывали периметр "конуса". ...Выше нижней палубы листы наружной обшивки и плиты носового бронепояса присоединялись к форштевню типовым способом - с забором в шпунт.   

Приобрёл выпуск по "галиссоньерам", читаю. Честно говоря, впечатление двойственное: с одной стороны, кораблики весьма интересные (не зря претендуют на звание одних из лучших в своём классе), с другой - информация в основном дублирует (ИМХО где-то наполовину) главы из ЭКСМОвки "Французские крейсера Второй мировой". Не говорю, что это плохо (тем более, что часть ошибок исправлена), но хотелось бы чего-то более глобального и подробного. К примеру, в выпуске, на мой взгляд, довольно мало графики (мулэновские схемки общего вида не в счёт). Некоторые моменты хотелось бы "развернуть" более подробно. Много места занимают чертежи из "французского архива", которые сегодня есть, как мне кажется, у каждого мало-мальски знакомого с французскими кораблями. Эти места могла бы занять более полезная информация. К примеру, те же схемки перевооружения и их описания за весь период службы всех кораблей, схемы камуфляжа, современная графика на разные периоды (к примеру, до сих пор не встречал хорошего боковичка на послевоенные крейсера этого типа) и пр., и пр.
Это сугубо моё личное мнение простого шиплавера, не претендующее на истину в последней инстанции. Может, я просто зажрался стал больше кушать ?

Вованыч_1977 написал:

#1185605
схемы камуфляжа, современная графика на разные периоды

Ну эт ты братан перегибаешь палку. Делается 12 журналов в год месяц, и если каждый вылизывать так как ты предлагаешь - никакого времени не хватит.
Хотя всё реально, и материала на эти корабли навалом. Уже даже разложенного по полочкам.

Отредактированно UBL (18.07.2017 22:41:41)

Вованыч_1977 написал:

#1185620
Сократить перодичность выхода?

А на что жить ?

UBL написал:

#1185610
Делается 12 журналов в месяц

Не дай бог. Ефто будет невозможно прочитать. Даже по диагонали.
:-)

Портартурец написал:

#1187265
То есть за месяц 10 интеллигентов не могут составить качественный журнал на 64 стр?

12 журналов в месяц, как у Эда написано.

Портартурец написал:

#1187265
То есть за месяц 10 интеллигентов не могут составить качественный журнал на 64 стр?

Да там сильно меньше персонала вообще. Раз в пять:-)
А о "интеллигентности" - вопрос всегда отдельный:-). Тут надо начинать с авторов! :-)
Журнал же в принципе достаточно качественный (ИМХО).

Портартурец написал:

#1187285
А схемы камуфляжа? Не появятся в перспективе?

Вы изволите много кушать. Для периодики такие требования - перебор. Вы вообще трудоемкость (и цену соответственно) этого процесса представляете?

Алекс написал:

#1187427
почему не описать если знаешь, как оно было устроено (кому-то интересно, ведь не всем же достаточно - корабль имел гладкопалубный корпус с заметным подъемом верхней палубы к носу, мощным таранным форштевнем и крейсерской кормой).

Конечно.
Но ключевые слова: "если знаешь, как оно было устроено". Всегда говорил, что автор должен быть хоть чуть-чуть более знающим и понимающим, чем его читатели. Иначе - 3,14ц, или, как минимум, неудовольствие:-)

Уровень подачи материала всегда в руках автора. Никто не тянет его за тестикулы, заставляя принудительно выяснять (и приводить) мало понятные ему самому подробности конструкции, свойства материалов и т.д. и т.п. Здесь важно самоограничение.

В конкретном случае вопросы "знатоков" во многом решал чертеж. Конструкция довольно любопытная, вот его отдельно и привели. А текст - да можно предложить несколько вариантов текста, в котором и волки были бы сыты, и овцы не пострадали бы.

Портартурец написал:

#1187716
но кораблей число измеряется единицами, это называется невыполнимой задачей?

Уважаемый Портартурец, трабла в том, что если матросу нечего делать он или моет палубу или красит корабль... Поэтому и камуфло меняется достаточно часто. Все не уследишь...

Картов, что-то мне подсказывает Уважаемый Портартурец не сможет воспользоваться Вашей любезностью и приобщиться к сокровенному знанию. Там не по -русски написано. Раньше англичанка гадила - теперь американцы не дают развернуться во всю широту загадочной русской души.
Не может Портартурец позволить тратить свое драгоценное время на чтение на американской мове. Ну не его это. Вот если бы на Великом и могучем..... А так.

завершающий "дембельский" аккорд)

товарищам, "сохнущим" по мериканцам)

Dictionary of American Naval Fighting Ships [NAVY Department. Office of the Chief of Naval Operations. Naval History Division]

- Volume VIII [1981] - http://mirknig.su/knigi/military_histor … -viii.html