Вованыч_1977 написал:

#1196769
Наверное и ссылка будет?

Как я понимаю - ссылки не будет. Не удивлён.

Портартурец написал:

#1197582
адвокат дьявола?

Я - обычный человек (с)

Портартурец написал:

#1197582
не нужна никакая ссылка

Вы за слова-то свои ответите? Или лишь бы п...нуть? А то как что-то вякнуть - так нет проблем, а как за базар ответить - так сразу обратку включают. Чо, 90-е мимо прошли? Не научили?

Портартурец написал:

#1197582
человек не владеет ни инженерными знаниями, ни терминологией.

Обоснуете? Или, как обычно, п...нуть - и в кусты ?

Портартурец написал:

#1197582
Для многих здесь присутствующих

Отучайтесь говорить за "многих". Научитесь лучше отвечать за свои слова.

Портартурец написал:

#1197582
остальные - люди заинтересованные

(вкрадчиво) Если не секрет, а в чём, к примеру, моя заинтересованность?

По части графики №7 разочаровал, наверное первый такой неудачный выпуск после перезапуска журнала. Особенно, конечно, жаль что в статье про Д-3, описано 8 модификаций катера и на 8 модификаций всего одна нормальная схема (если не ошибаюсь в исполнении Вованыч_1977) 

Вованыч_1977 написал:

#1197586
Портартурец написал:

#1197582
человек не владеет ни инженерными знаниями, ни терминологией.
Обоснуете? Или, как обычно, п...нуть - и в кусты

Вованыч, звиняйте, что влезаю в разборки. Вы действительно хотите увидеть обоснования? Это запросто, если пожелаете.

Портартурец написал:

#1197624
А доказывать очевидное я не собираюсь.
И уж коль мы в теме Морской кампании, спросим лучше ув. Бирсерга или Limpopo, собираются ли они поправлять бредни Патянина в статье про Вайпер и Кобру или на читателя им по-прежнему плевать?

Странная постановка вопроса. По логике, кто про бредни пишет, тот и должен доказать, что это бредни, а не другим указывать, что они должны доказывать его утверждения?
Я эту статью как раз на днях прочёл вполне себе с интересом, так как названия этих дестроеров в памяти отпечатались  ещё с советских времен, с "Самых быстрых кораблей".

Алекс написал:

#1197628
Вы действительно хотите увидеть обоснования?

Алекс, Вы ж вроде согласились на примирение (я вот тут девчонок питерских обзваниваю, кафе подыскиваю). Невжеж опять топор войны отрыли ?

Порартурец, разговор о вашей фразе

Портартурец написал:

#1196755
человека не отличающего палубу от шпангоута

Для автора это сильное обвинение. Какие-то док-ва или ссылки этой фразы будут? Ответьте однозначно - "да" или "нет". Я пойму в любом случае.

Вованыч_1977 написал:

#1197637
Алекс, Вы ж вроде согласились на примирение (я вот тут девчонок питерских обзваниваю, кафе подыскиваю). Невжеж опять топор войны отрыли

Вованыч, я согласился на встречу. А будет там примирение или нет, это уж по факту. Кстати на девочках можете съэкономить, меня собственная жена на все 100 устраивает.

Портартурец написал:

#1197641
А пан Бирсерг, хоть и прибедняется, давно в редакцию ИП Чаплыгина двери ногой открывает и является глазами и ушами последней в плане общения с читателями.

ха-ха!!!
на третий день Зоркий Сокол заметил...Стены у сарая не было...

Алекс написал:

#1197654
Врваныч, (просто ради принципа)

Алекс, коль по схеме не хотите говорить, просто ради принципа побуду адвокатом

Алекс написал:

#1197654
открываете книжку "Проклятые линкоры" стр.15 обнаружите, что тройное дно поднималось до скоса броневой палубы.

Только выше на одно предложение "По всей длине корпуса проходило двойное дно, разделенное на множество водонепроницаемых отсеков и отделений и переходящее в двойной борт", а на стр 20 "Защиту от подводных взрывов обеспечивало тройное дно и тройной борт". Так что фраза хоть и корявая, но вполне читается как "тройное дно переходило в тройной борт, поднимавшийся до скоса броневой палубы"

Алекс написал:

#1197654
.в средней части имелись также бортовые вертикальные переборки, отделявшие угольные ямы".

бортовая - устаревшее, то же что "продольная"
https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D … 0%BA%D0%B0

вертикальная - в голову автору конечно не залезешь. Но данная переборка может быть и наклонной. Так что уточнение "вертикальная" вполне может иметь место...

Алекс написал:

#1197654
Я конечно догадываюсь в глубине души, что где-то должны быть и горизонтальные водонепроницаемые переборки

А вот это уже проблемы вашей глубокой и загадочной души Алекс. Автор такого абсурда не пишет....

sas1975kr написал:

#1197814
Алекс просто экономный или хочет чтоб больше денег на водку осталось

Тю...... нынче  девки  такие  что затрат не требуют...   Тем более обеспечиваются принимающей стороной.... Главное  свести  стороны в одном месте...

РыбаКит написал:

#1197827
если реально хотите организовать встречу, после фразы Алекса надо писать

ЧТО и КАК мне писАть - я разберусь самостоятельно, без советчиков.