sas1975kr написал:

#1200393
тогда

Мезанизм перелома в случае взрыва погреба и вылета палуб я описал. Два раза. Все. Пошел лечить нервы пока не забанили.

Unforgiven написал:

#1200394
А вот после положительного ответа на этот вопрос,

Ответ на этот вопрос рассчитывается по нескольким системам уравнений. И все. Остальное детский сад философия и не техника.

me109k написал:

#1200468
Его обломки исследовали и не раз,видео видел,но понять характер разрушений и состояние,того,что осталось по видео нельзя.Нету никакой картинки,чтобы примерно понять что там и как?

han-solo написал:

#1200204
"Рома" был куда прочнее и интересней сработан, другое время и другая школа судостроения.

Другая школа - да, а вот насчет прочнее ... Итальянец строился для условий Средиземного моря, англичанин - для плавания в океане!!! Требования к мореходности (а значит и к прочности корпуса) у британцев были исключительно высокими. При этом за двадцать лет службы к корпусу "Худа" претензий не было, а "Рома" вообще толком так и не поплавал. Причина быстрой гибели британца, видимо, в том, что "Худ" рванул на полном ходу и из-за этого сразу переломился, а "Рома" к второму попаданию значительно сбросил скорость и его корпус не испытывал такого напряжения отдвижения.

Вальчук Игорь написал:

#1200489
у единственного английского линейного крейсера, пережившего войну, были серьезные проблемы с прочностью корпуса (киля)

У "Ринауна"? Сильное напряжение конструкции корпуса вызвали модернизации. Одна новая надстройка чего стоила! И это все без усиления корпуса. Однако всю войну прошел без капремонтов.

Вальчук Игорь написал:

#1200489
у единственного английского линейного крейсера, пережившего войну, были серьезные проблемы с прочностью корпуса (киля)

Не у одного. Но это ничего не меняет в характере разрушения корпуса Худа. Извините но это не излом, это именно взрывное разрушение.

Prinz Eugen написал:

#1200300
Часть несомненно раскроет...
Но не 40 же метров.

Думаю раскрытия были менее масштабные: район где был больший изгибающий момент,, потом перед носовым траверзом и много на цистернах. Не большие.

sas1975kr написал:

#1200304
Выше давал фото испытаний Мк 48. При подрыве у дна корабль быстро разламывается.

Тут обратный процесс.

sas1975kr написал:

#1200304
ИМХО эта треть мелкими кусками  по дну валяется. Вот ну никак не поверю что башни могло распылить. Валяются они там где-то на дне, зарывшись в ил. Просто не нашли. А вот все остальное там достаточно слабые конструкции. Ослабленные взрывом они вполне могут на сравнительно мелки куски рассыпаться. Которые потом в донном отложениях можно и не найти. Что там за дно месте гибели Худа? Ил?

Думаю так и есть.

Prinz Eugen написал:

#1200306
Вывод: "Худ" торпедирован "Принцем Ойгеном", подрыв торпеды под кормой вызвал детонацию кормовых погребов.

Песня!

РыбаКит написал:

#1200308
Да и 28у слишком мало, я ради интереса руку в воду на 44узлах засовывал, неприятно, но рука на месте.

Вот ручки шаловливые! Ты бы попробовал в поток мешок или ящик засунуть. Тут другая физика.

Заинька написал:

#1200311
Меня пугает как раз то, насколько она не коррелирует. То есть ладно погреба, допустим Вы правы, бахнули и снаряды и кусок борта просто испарило, но куда делись турбинные отделения????????

Правильный вопрос. А между тем уже в 30х физика происходящего там при взрыве, была понятна. Развернуть?

РыбаКит написал:

#1200312
При чем тут внешний взрыв и внутренний? На испытаниях балку сначала газовоздушным пузырем изогнуло ценром в верх, а потомпоставило на нос и корму, естественно перелом. И вариант когда внутренний взрыв вынес вверх палубы, а днище и борта подкрепленны водой, вот и рвет куда проще. Тогда оставшееся корыто плавает пока в него не набралась вода, те пока водоизмещает все днище, а вот когда часть днища становится грузом, а палуб нет и балкараскрыта, да и борта выше ватерлинии повреждены, вот тут и происходит перелом. Что с Ромой и произошл

Коротко и хорошо.

Unforgiven написал:

#1200323
Не менее важное дополнение - в данном случае "Худ" не только двигался со скоростью 28 узлов, но совершал поворот.
Это тоже обязательно надо учитывать, поскольку поворот создавал дополнительную нагрузку на корпус.

И тут вроде уже почти согласие: одни полагают корабль таки начал поворот, другие полагают псевдокоманда повернула руль. Ну хоть не спорят.

Unforgiven написал:

#1200323
Совершенно справедливо.
Можно добавить, что и "Марат" несомненно переломился бы, будь на он ходу и в открытом море.

Однозначно.

sas1975kr написал:

#1200327
По простому у вас есть квадрат нагруженный на изгиб. Вы берете и убираете верхнюю полку. Что происходит? Правильно, боковые стенки начинают рваться и терять местную устойчивость. В итоге корпус повисает на одном дне, которое тоже рвется.

Если рвётся боковая стенка- тоже плохо. Палуба гулять начнёт.

sas1975kr написал:

#1200327
Вы просто прикиньте что произошло с куском корпуса в районе кормовых башне. Башни подбросило взрывом. В любом случае они при переворачивании выпадут. Палубы смело взрывом. Поперечные переборки и барбеты выбило либо взрывом, либо от набегающего напора воды. Борт разорвало от возникших нагрузок. Остался тонкий пласт двойного дна. В итоге все это кусками, "планируя" падает на дно. На 4 км это все добро может быть распределено по дну на довольно большой площади. При этом целостного куска корпуса там уже быть не должно...

Не всё так, но близко. Вы упускаете события после прохода ударной волны и до момента описанного Вами. А тут интересное кино, поверьте.

РыбаКит написал:

#1200337
Причем была бы формула, я бы уже посчитал и сказал что взорвалось и сколько. Но нет у меня сейчас учебника.

Извини, забыл. Я дам тебе парабеллум формулы.

Заинька написал:

#1200355
Но, ЕМНИП, кормовой траверс дальше в корму разрушения не пустил. Хотя он не для этого, и не до дна, ЕМНИП.

Правильно.

Prinz Eugen написал:

#1200341
Не совсем: торпедист "Ойгена" уже начал готовить данные для стрельбы и ждал сокращения дистанции до 12000 м.

Не знал.

РыбаКит написал:

#1200358
Боюсь просто там радиус и закончился.

Не.

Заинька написал:

#1200367
Только в корму от барбета башни У получилось куда короче, чем в нос от башни Х.
P.s. Рванули снаряды башни Х, а в У тихо, в огромную образовавшуюся дыру выгорели заряды?

Согласен.

sas1975kr написал:

#1200393
А мы тогда давайте Константина в арбитры призовем

Сговоритесь и меня вдвоём и отлупите!

han-solo написал:

#1200528
Не знал.

А это у нас религия такая- в бою линкоров торпеды спят. В реале пуляет кто может и иногда попадают.

РыбаКит написал:

#1200515
Тут лучше видно. И впринципе что то напоминающее Худ есть. Просто глубина и расхождение соответственно меньше.

Это "Дифенс", а так тоже утонул...

han-solo написал:

#1200528
Песня!

Я старался...

han-solo написал:

#1200528
Правильный вопрос.

Но вполне объяснимый

РыбаКит написал:
При чем тут внешний взрыв и внутренний? На испытаниях балку сначала газовоздушным пузырем изогнуло ценром в верх, а потомпоставило на нос и корму, естественно перелом. И вариант когда внутренний взрыв вынес вверх палубы, а днище и борта подкрепленны водой, вот и рвет куда проще. Тогда оставшееся корыто плавает пока в него не набралась вода, те пока водоизмещает все днище, а вот когда часть днища становится грузом, а палуб нет и балкараскрыта, да и борта выше ватерлинии повреждены, вот тут и происходит перелом. Что с Ромой и произошл

han-solo написал:

#1200528
Коротко и хорошо.

И что, до затопления двойного дна корпус без палуб никуда не ведет и конструкция держит нагрузку?

han-solo написал:

#1200528
Сговоритесь и меня вдвоём и отлупите!

Та лёгко. Я с севера. Поезда ночные, за один день обернутся можно. А Бобер на глиссере по Сивашу, волоком через Перекоп, а потом с юга зайдет....

sas1975kr написал:

#1200561
И что, до затопления двойного дна корпус без палуб никуда не ведет и конструкция держит нагрузку?

Оно лежит на воде, слегка колыхаясь от волнения, скрипит конечно, но нет там особых нагрузок. Конечно, за несколько часов все это таки начнет трещать и складываться, но не минут. А как сделать что бы сложилось- я говорил, целостность дна все равно нарушается, ну там заклепочные швы ползут когда переборки выламывает, и.т.д. поэтому потихоньку заполняется водой, соответственно вот тут и появляется нагрузка, так как часть днища уже не плавает, а висит на оконечностях, и тут это конечно держать нечему.

Интерсно, это тезку коктейля так сразу разобрало, или то что на 60метрах лежит?