Заинька написал:

#1201883
Ну, мой учитель довольно широко известен, даже статьи на лурке удостоен.

Упс...
Зая, ты меня пугаешь: я не знал таких подробностей из твоей частной жизни.

CAM написал:

#1201887
Версия выглядит довольно бредово. Однако гибель "Худа" вызвала много разнотолков, так что, как видите, появляются и такие и даже с техническим обоснованием.

При недостаточном фактаже от "пострадавшей стороны" технически можно попробовать обосновать любую теорию.

CAM написал:

#1201910
Меня лично заинтересовало следующее - действительно ли "Худ" вел огонь кормовыми башнями до последнего момента.

Сие тайна великая есть...
Нет однозначных свидетельств.
По прокладкам дуга А для "Худа" открылась еще в 0555...

CAM написал:

#1202069
"Ойген" даже ни разу не был накрыт

ему бы сильно поплохело даже от одного 381-мм снаряда

CAM написал:

#1202069
Как я понял, "Ойген" даже ни разу не был накрыт. Так что по количеству всплесков это тоже не определить.

Именно так...
Шмаленбаха я уже цитировал

К моменту открытия огня «Бисмарком» и нами  «Худ» произвел  уже около 4 или 5 залпов.  До тех пор я не наблюдал результатов стрельбы противника по нам, кроме двух всплесков с левого борта (около 100 метров от форштевня и около 50 м от диаметральной плоскости корабля, легших с недолётами).

CAM написал:

#1202074
Накрытие - это близкое вокруг цели падение снарядов одного залпа, не обязательно с попаданиями.

я знаю, чем накрытие отличается от попадания
вопрос в том, что против 2 английских линкоров у немцев был 1 линкор и 1 тяжелый крейсер
без лаки-шотов, любой линкор может выдержать некоторое количество попаданий равного противника без угрозы немедленной гибели
для "Ойгена" 1 попадание могло стать фатальным

Prinz Eugen написал:

#1202090
Надо еще попасть...

"Ойген" - 200 м (примерно, т.е. как линкор ПМВ), "Бисмарк" - 250 (тоже примерно)
как цель и тот и тот немаленькая
это был только вопрос времени, если бы бой не был столь скоротечным
англичане умели и стрелять, и попадать

Prinz Eugen написал:

#1202099
Только вот 15" "гринбой" банально пробьёт "Ойгена" навылет.

и что? Крейсер от этого не пострадает?

Prinz Eugen написал:

#1202106
Ну если только снаряд попадёт в МО-2/3 и если сломает там оба ТЗА...

опасна любая подводная или полуподводная пробоина (попадание в корпус, затопления)
попадание в башню гарантированно выведет ее из строя, даже если снаряд не взорвется (при этом велика вероятность пожаров от замыканий и осколков брони)
попадание в надстройки грозит выходом из строя постов управления стрельбой

Prinz Eugen написал:

#1202099
Только вот 15" "гринбой" банально пробьёт "Ойгена" навылет.

По "Заре" и "Фиуме" этого не скажешь - их 15-дюймовые чемоданы британских линкоров рвали при стрельбе прямой наводкой!

Отредактированно CAM (10.09.2017 21:19:59)

РыбаКит написал:

#1201729
Не сейчас, по позже.
Сейчас мне интересно, что куча патронов 4" без снарядов. И не разорванные.

Вспомнил ранний случай; во время подавления боксёрского восстания в "Гиляк" у фортов Таку попал 8" снаряд, да в погреб 75 мм. Казалось бы всё. Штатная вместимость- 400 унитаров, сколько- то выстрелили, а взорвалось 100- 130. И много их после ремонта корабля болтались в погребе.
  По 4".Вроде в то время с обжатием снарядов гильзой не всё было хорошо и заряжающих учили подавать унитар в орудие не резко, иначе снаряд выдвигался и занимал больше места. После затвор его заминал и вытаскивать приходилось щипцами. В РИФ на 102мм это точно было.

Prinz Eugen написал:

#1201730
"Ойгена" же...

Извините, перепутал!

Prinz Eugen написал:

#1201730
и?

Разверну. Хотя может быть всё и проще, как на ЛКр утонувшем от испуга.

РыбаКит написал:

#1201751
Лучше шутить.

Разрядка и шутки необходимы.

CAM написал:

#1201843
Да, довольно старая. Тут интересно только насколько может быть близкая к истине эта версия. Хотя ляпов здесь хватает. У "Худа"  близ эпицентра взрыва были не котельные, а машинные отделения, и это (предполагаемое место эпицентра) было известно еще ДО обнаружения его останков.

Очень далека от реальности. Как Земля от Луны с точки зрения человека.

Вальчук Игорь написал:

#1202083
я знаю, чем накрытие отличается от попадания
вопрос в том, что против 2 английских линкоров у немцев был 1 линкор и 1 тяжелый крейсер
без лаки-шотов, любой линкор может выдержать некоторое количество попаданий равного противника без угрозы немедленной гибели
для "Ойгена" 1 попадание могло стать фатальным

Немцы провели бой на твёрдую четвёрку, ибо пять баллов обычно не ставят.

Вальчук Игорь написал:

#1202091
"Ойген" - 200 м (примерно, т.е. как линкор ПМВ), "Бисмарк" - 250 (тоже примерно)
как цель и тот и тот немаленькая
это был только вопрос времени, если бы бой не был столь скоротечным
англичане умели и стрелять, и попадать

Немцы умели стрелять быстро и точно, англичанам ещё повезло, хоть линкор унёс ноги.

CAM написал:

#1202122
По "Заре" и "Фиуме" этого не скажешь - их 15-дюймовые чемоданы британских линкоров рвали при стрельбе прямой наводкой!

Да, но в ПМВнемецкий лёгкий крейсер пережил попадание 381мм, тут смотря куда попадёт.

han-solo написал:

#1202132
Немцы провели бой на твёрдую четвёрку, ибо пять баллов обычно не ставят

Неужто совершили какие-то хитрые манёвры, позволившие эффективно применять оружие, особо не рискуя попасть под ответку? :-) Или разменивали снаряд на снаряд, пока из-за невероятного везения "Худ" не бумкнул, а ПоУ не остался без артиллерии...

han-solo написал:

#1202132
Да, но в ПМВнемецкий лёгкий крейсер пережил попадание 381мм, тут смотря куда попадёт.

Во 2-м Сирте эсминец пережил попадание 381-мм снарядом! Ну и что?

Отредактированно CAM (10.09.2017 22:28:51)