han-solo написал:

#1202137
с "Худом" произошло то, что многие специалисты предрекали в 20-30х

Сколько линкоров построили самостоятельно "многие специалисты"? :-) Ну и как бы какой из постхудовских линкоров гарантированно устоял бы на месте "Худа"?

Prinz Eugen написал:

#1202148
Если говорить о погребах, то, думается мне, у "Ямато" проблем бы не было...Впрочем, как и у остальных "неамериканцах" (кроме "Дюнкерков").

У "Яматы" - может быть, у него пояс глубокий:) У остальных - не настолько.
А тот же "Жорик"? "Ришельё" по погребам на решительных дистанциях не шипка сильнее, если вообще не слабее прикрыт. "Нельсон" скорее всего слабее. Сам "Бисмарк" да вот япошки, КМК.

han-solo написал:

#1199244

Спойлер :

Давайте немножко поговорим о теории воздействия внутреннего взрыва на корабль. Что мы имеем? Есть "Худ", корабль очень длинный и с сравнительно острыми оконечностями, башни очень сдвинуты к оконечностям и корпус изрядно нагружен, кроме того уже отслужил не мало лет. На момент взрыва он шёл передним ходом со скоростью 28 узлов, а это очень важный фактор, который наука безусловно учитывает. Происходит взрыв и продукты горения разрушая конструкции движутся по пути наименьшего сопротивления, а значит наверх, так как есть люки и другие проёмы, а борта имеют большую инерцию, так как есть броня, днищевые конструкции с учётом воды за обшивкой тоже имеют огромную инерцию.
  Сам взрыв производит местное разрушение, а вот ударная волна распространяется по корпусу судна, который получает сильное сотрясение. Таким образом действие  по корпусу корабля распространяется в виде волны гармоник, постепенно затухающих по мере удаления от центра взрыва (который находится примерно на треть длины корпуса от кормового перпендикуляра).
  Действие взрыва рассмотрим как приложение ударных ударных сил, направленных во все стороны: Х вдоль корабля в сторону его более длинной части, У вдоль корабля в сторону его короткой части, Z1 и Z2 поперёк корабля к обоим бортам, Q вертикально вверх и R вертикально вниз. Поперечные составляющие Z1 и Z2  крена не вызывают, так как симметричны относительно ДП, а бортовые конструкции с вертикальной бронёй и присоединённой массой воды обладают большой инерцией, так что основную роль тут играет только местное разрушение от самого взрыва. Q  стремиться поднять конструкции вверх, но сопротивление мало и происходит разрыв конструкций как самим взрывом, так и этой составляющей. Сила R стремится опустить корпус вертикально вниз, при этом можно представить, что корабль стоит оконечностями на вершинах двух волн. В результате он подвергнется воздействию кратковременного изгибающего момента, сосредоточенного на не большом участке. Между тем соотношение силы тяжести и пловучести в остальных частях корпуса не меняется и их можно считать заделанными.
  Итак этот изгибающий момент будет переламывать корпус в опасном сечении, которое может находиться и не обязательно в точке взрыва. В зависимости от соотношения R и моментом сопротивления корпуса в упомянутом опасном сечении могут возникнуть разрывы днищевой обшивки, гофры палуб и деформации продольных связей. Днищевые конструкции с присоединёнными массами воды обладают большой инерцией и более устойчивы, чем конструкции над центром взрыва. Кроме того продукты горения будут выходить в сторону меньшего сопротивления, а корабль у нас на ровном киле.
  Продольная составляющая Х, направленная в сторону более длинной части  корпуса, дёрнет корабль вперёд, в сторону носовой оконечности. Продольная составляющая У направленная в сторону короткой части корпуса, дёрнет корабль назад. От совместного действия составляющих Х и У , корабль получит сильное сотрясение (как бы передёрнется), корпус его будет разрываться, тяжёлые и слабо закреплённые объекты будут сорваны с своих фундаментов и креплений, длинные трубопроводы и валы завибрируют.
  Кроме того продольная составляющая Х нанесёт в сторону более длинной части корабля продольный удар, который будет пытаться сгофрировать корпус, что может вызвать местные разрывы обшивки и палуб. Правда мы должны учитывать, что корпус достаточно тяжёлой и прочной конструкции и инертен с учётом присоединённой брони. Одновременно продольная составляющая Х нанесёт в сторону короткой части корабля продольный удар, который будет пытаться сгофрировать корпус, а инертная часть корпуса не так велика , бронирование заканчивается.
Наиболее опасными в отношении вторичных деформаций будут сечения, обладающие массой с большой инерцией (поперечные броневые траверзы, топливные и водяные цистерны, поперечные переборки, массивное оборудование с крепким фундаментом), а кроме того и места перехода набора. Эти массы будут играть роль наковальни, о которую будет сжиматься корпус. Таким же опасным местом будут те сечения, где кончаются крепления продольных связей, а так же примерно средняя часть связей, дающих максимальную стрелку прогиба (связь можно рассматривать как балку, упёртую одним концом в наковальню).
  Таким образом корабль в зависимости от прочности набора и массы  может иметь три района повреждений, как и в случае с подводным взрывом. ПНапример: 1й раон непосредственно в точке взрыва, 2й район повреждений от перегиба и 3й район повреждений от действия продольной силы. Не буду вас грузить описанием местных и отражённых районов повреждений, их будет много, но они менее значительны.
  А теперь важное дополнение; всё это происходит, если корабль стоит, и когда движется. Но в данном случае "Худ" двигался со скоростью 28 узлов/ 51,85 км в час/ 14,4 метра в секунду и это обязательно надо учитывать! Носовая часть получила толчёк и дополнительно ускорилась, кроме того продольный удар и сотрясение внесут свои составляющие и где тогда нам ожидать появление района вторичных повреждений? У носовых башен, а скорее всего за броневым траверзом, где и произошло разрушения корпуса не только в теории, но и в реальности.
В тоже время в точке взрыва продольный удар составляющей R направлен в сторону кормы и происходят те же явления, только вот эта часть корпуса несётся навстречу этой составляющей. Условно можно представить, как корма несётся и ударяется например в мол, конечно здесь более упругое соударение, но нагрузки очень значительные, и эта оконечность деформируется и останавливается. И корма таки остановилась. Многочисленные разрушения от действия продольного удара и сотрясения в сочетании с инерцией произошли и в районе броневого траверза, башен и цистерн в этой части корпуса. Обломки кормовой части имеют вид в точности совпадающей с теорией.
  Таким образом предполагаю, что не малую лепту в разрушения и перелом корпуса "Худа" внесли описанные выше явления, а не первичное действие самого взрыва. Старался писать простым языком в стиле и лексике 30-40х, извините что поумничал

.

Теперь давайте рассмотрим явления, которые происходили в корпусе "Худа" до того момента, как газовый пузырь по предположению ув. РыбаКита прорвал днище. Я кстати в этом пока не уверен.
Вернёмся к продольному удару в сторону кормы: здесь кроме траверзов были крупные цистерны и они сыграли роль наковальни, о которую сминало конструкции. Кроме того корма неслась со скоростью 28 узлов по направлению к взрыву. Разрушения скорее всего были масштабными, но это ведь не все факторы. Я обещал не лезть в глубину и не разбирать действия отражённых волн, и прочие моменты, но надо высказать, иначе упустим дополнительные факторы, вызвавшие дробление корпуса.
Продольный удар в сторону носа встретил первую преграду- переборку машинного отделения, разрушились связи в этом месте, но что произошло далее? На пути оказались ТЗА, массивные и тяжёлые, они так же сыграли роль наковален и удар сорвав их, одновременно вызвал разрушения фундаментов и прилегающих корпусных конструкций. И довольно масштабные. Были как и сминание продольных связей при ударе, так и вторичные разрушения, когда агрегаты начали сходя, тянуть и ломать фундаменты. Кроме того возникли многочисленные вторичные и отражённые волны , в миру иногда называют "эффект кузнечного цеха", тоесть как будто в этом районе работают мощные прессы. Добавим динамику и представим воздействие на корпус корабля, перелом ещё не наступил, а возникло много опасных точек, где уже произошли масштабные разрушения. Кстати далее нескольких "наковален" удар уже не пошёл: разрушив переборки и фундаменты ТЗА, он не дошёл до носовых агрегатов.
  Теперь о самом взрыве: газовый пузырь расширился и по пути наименьшего сопротивления вскрыл палубы и произошёл масштабный сброс давления. Конечно часть пошла в сторону носа, доламывая переборки , но распространение в сторону бортов и днища было меньше. Бортовая броня и вода за обшивкой- очень инертны и сопротивление высокое, но вот что происходило с отсеками междудонного пространства? Там где была жидкость, произошёл гидравлический удар и разрушения, то же самое произошло в кормовых цистернах, а скоростной напор вполне усилил действие. Тоесть учитывать возникновение гидравлического удара обязательно надо, состояние кормовой части на дне подсказывает, что такая составляющая скорее всего сыграла роль.
  Но продукты взрыва двигались не только в сторону носа, но и прорвав второе дно, попали в коридоры гребных валов. Там тоже интересно: днище с прилегающими массами воды более инертно, хотя разрушения имели место, но газовоздушная смесь распространялась по ним и создавало высокое избыточное давление под вышерасположенными цистернами, которые уже имели повреждения. Над ними пустые отсеки и размер повреждений рос. Скорее всего продукты взрыва дошли и до дейдвудов и разрушили прилегающие конструкции.  сброс давления был не таким ярким, но поток обломков и конструкций вполне могли принести разрушения и рулю.
Кроме того есть и ещё один фактор, не первая скрипка, но в концерте сыграл: в момент взрыва все 4 ТЗА были в работе и валы крутились со скоростью в несколько сотен оборотов. Удар. Сотрясение и они сорвали подшипники и начали играть и крутиться, разрушая близлежащие конструкции, думаю это воздействие тоже было весьма значительным.
Уже глядя на всё это сложив до кучи, мне не кажется разрушение и фрагментация корпуса "Худа" чем- то запредельным, по науке вроде как всё и не так фантастически выглядит.

Отредактированно han-solo (10.09.2017 22:40:58)

han-solo написал:

#1202159
Теперь давайте рассмотрим явления, которые происходили в корпусе "Худа" до того момента, как газовый пузырь по предположению ув. РыбаКита прорвал днище. Я кстати в этом пока не уверен.

Пишешь ты хорошо. А можно все это дополнить указанием на разрезе "Худа" эпицентра взрыва и оттуда стрелками всего написанного?

han-solo написал:

#1202159
Уже глядя на всё

Процесс практически мгновенный?

Prinz Eugen написал:

#1202160
описание попаданий в "Фиуме" вызывает большие вопросы. В частности взрывы бронебойных (если это были ББ): обо что они взвелись.

Главный пояс "Фиуме" 150-100 мм, над ним 30 мм броневой пояс, башни и барбеты бронированы ("пять снарядов первого залпа "Уорспайта" легли под верхнюю палубу с равными промежутками"). "Зары" были хорошо бронированными корабликами и английским бронебойным было обо что  взвестись.

CAM написал:

#1202161
Пишешь ты хорошо.

Учителя были очень хорошие.

CAM написал:

#1202161
А можно все это дополнить указанием на разрезе "Худа" эпицентра взрыва и оттуда стрелками всего написанного?

На компьютере рисовать не умею. Вручную могу попробовать.

Prinz Eugen написал:

#1202165
Процесс практически мгновенный?

Нет, там несколько фаз и они довольно растянуты во времени. Хотя всё и длится не долго.

Prinz Eugen написал:

#1202167
Будете смеяться, но "ПоУ" показал сравнимую меткость...

Его артиллеристы не на курорте в тот момент были, но корабль часть времени не находился под огневым воздействием противника, а это дорогого стоит.

CAM написал:

#1202168
Главный пояс "Фиуме" 150-100 мм, над ним 30 мм броневой пояс, башни и барбеты бронированы ("пять снарядов первого залпа "Уорспайта" легли под верхнюю палубу с равными промежутками"). "Зары" были хорошо бронированными корабликами и английским бронебойным было обо что  взвестись.

Да, взведение взрывателей снарядов обеспечивалось.

han-solo написал:

#1202173
Его артиллеристы не на курорте в тот момент были, но корабль часть времени не находился под огневым воздействием противника, а это дорогого стоит.

Ну, если судить по мемуарам барона, на "Бисмарке" сильно не нервничали...

CAM написал:

#1202177
Вопрос с подковыркой - все оппоненты англичан гарантированно старались не вступать в противостояние с их линкорами.

Ты о чисто артиллерийских боях как я понимаю?
Там где противник потоплен только артиллерией.

Заинька написал:

#1202172
Например - и за счёт чего? Скажем, "Ришельё", попадание против погребов СК, например, ниже пояса или в нижнюю часть пояса.

Путей много было: одни специалисты считали (и обоснованно, это пинок англам, франкам, итальянцам и др) что большей глупости, чем наклонный ГБП трудно придумать, другие говорили что скос бронепалубы- атавизм и вредительство (это по немцам). Рецептов много было, но самый часто повторяемый: "Худу" следовало увеличить высоту главного бронепояса, ликвидировав верхний и скос тоже. Это увеличивало шансы вполне хорошо.

CAM написал:

#1202177
Вопрос с подковыркой - все оппоненты англичан гарантированно старались не вступать в противостояние с их линкорами

И правильно.

CAM написал:

#1202177
Случай с "Худом" уникален тем, что он единственный закончившийся в пользу противника, да и то из-за единичного исключительно удачного попадания.

Цепь гибели ЛИНкр англичан намекает, что это правило, а не удача.

Prinz Eugen написал:

#1202181
Ну, если судить по мемуарам барона, на "Бисмарке" сильно не нервничали...

Я с большим уважением отношусь к барону.

Он конечно немножко преувеличил, но команда под огнём действительно сработала очень хорошо.

Заинька написал:

#1202192
Дофига путей, но вот снаряд ниже пояса или в пояс в районе ватерлинии (согласитесь, наиболее опасные варианты), кто из реально построенных пережил бы такой от "Бисмарка" с 15 километров?

"Витторио Венето" и "Ришелье" приняли бы в пояс и не закашляли. Немецкие орудия и снаряды конечно превосходили 381мм "Худа", но не на порядок. А вот огонь англичанок пережило несколько кораблей, вспомним Ютланд.

han-solo написал:

#1202205
А вот огонь англичанок пережило несколько кораблей, вспомним Ютланд.

Там были проблемы со снарядами, чем и были вызваны многочисленные тесты, проводившиеся британцами.

han-solo написал:

#1202187
Он конечно немножко преувеличил, но команда под огнём действительно сработала очень хорошо.

Но я не пойму, почему они так медленно стреляли...
На этой дистанции боевая скорострельность должна была составлять 2 залпа в минуту.

Prinz Eugen написал:

#1202208
Если в пояс, то все

По франку циферки выложила. Я где-то напортачила?