Dilandu написал:

#1204986
Американцев особо не смущали их 21-узловые тихоходы.

У богатого и петух несется.

FOBOS.DEMOS написал:

#1204889
Вот такая краказябра:

и до какой скорости его можно разогнать?

РыбаКит написал:

#1204898
Осмелюсь спросить, а нахиба?

Что нибудь вменяемо современное(скажем+скорость и + автономность).
Напомнить,какие параметры улучшили совсем неглупые японцы и итальянцы?
Хочется вменяемое - строим Нормандии, и потом модернизируем. Скажем вместо 3х4 340мм - 3х"что хотим и могем покрупнее".

Финансовый фактор и ограничения Вашингтонского договора по модернизации побоку?...

Аскольд написал:

#1205136
Финансовый фактор и ограничения Вашингтонского договора по модернизации побоку?...

1-e: договор не запрещал модернизацию подводной защиты и установку булей.

2-е: логично предполагать, что французы сумеют отстоять свое РИ-расширенное модернизационное право.

han-solo написал:

#1205132
Бретани" супердредноуты для закрытого моря. Да с ошибками но вполне адекватные для своего времени и противников с ГК в 305 мм. Для того чтобы стать опорными кораблями на французском ТОФе надо понять логику французских адмиралов. Всё и сразу новое им никто не даст, значит для противовеса надо решение. Я не уверен, что это модернизация старичков, но спорить с графом не будем. У Англии и Японии не слабый набор эсминцев и подлодок, а потому не факт, что старички доедут до места последней и решительной франко- японской битвы. Слабость ПТЗ понятна, поэтому ИМХО самый логичный шаг начать продумывание модернизации с усиления стойкости к подводным взрывам, учитывая уже не шуточный национальный опыт. А уж потом ...

Это логично.

Аскольд написал:

#1205252
Т.е. финансовая составляющая побоку в итоге и вопрос лишь технический по модернизации?)

В первую очередь я пытаюсь понять что нужно сделать. Затем уже - что стоит сделать.

вит81 написал:

#1205273
как насчет поменять 340 мм ПМВ на 380 мм Жан Бара и иже с ним?

1/2, больше не втиснуть. То есть будет 5 (пять) пятнадцатидюймовок при, возможно, некоторой экономии веса (небольшой). Что с этим делать - не слишком ясно, было бы хоть 6...

FOBOS.DEMOS написал:

#1204885
Тут возник такой вопрос.
А не снять ли возвышенные башни?
Насколько будет эффективнее снять скажем кормовую возвышенную. Или даже к ней среднюю?

Даже если всё пустить на увеличение хода и запаса топлива- слишком слабое вооружение, скушают японцы и не подавятся.

вит81 написал:

#1205273
как насчет поменять 340 мм ПМВ на 380 мм Жан Бара и иже с ним?

Затраты большие и нет выигрыша.

Dilandu написал:

#1205296
Можно было бы попробовать заменить на "Дюнкерковские" 330-мм... вес сопоставим, длина почти одинакова. Это дало бы прирост начальной скорости при близком весе снаряда.

Стволы и изменения в установках значимые, кроме того боекомплект тоже в копеечку выйдет.

Dilandu написал:

#1205296
Но, в принципе, вооружение ГК - та часть "Бретаней', которая хороша и в оригинале.

Безусловно. Есть стволы, боекомплект, обучены расчёты. Первая модернизация уже позволила увеличить дальность, но уже ко времени предстоящей второй, в открытых источниках есть информация о том, что японцы существенно повышают дальность стрельбы 356мм орудий. Кроме того их крейсера уже имеют дальнобойные 8". А между тем создана новая башенная установка с этими орудиями для береговой обороны, которая опробована и показала хорошие результаты;https://history.wikireading.ru/42277

Конечно такой угол возвышения на корабле не обеспечить, но увеличить дальность можно, конструктивные решения уже отработаны и французские адмиралы хорошо это знают.

Dilandu написал:

#1205296
Можно было бы попробовать заменить на "Дюнкерковские" 330-мм... вес сопоставим, длина почти одинакова. Это дало бы прирост начальной скорости при близком весе снаряда.

Так чем же 330 мм пушки лучше 340? Насколько выросла бронепробиваемость?

Dilandu написал:

#1205350
Они имеют почти равный вес снаряда при начальной скорости на 80 м/с выше.

Это понятно при сравнении их ТТХ.

Dilandu написал:

#1205350
Это давало им пллюсы к пробиваемости поясов

логично. Но цифры в студию!!!!!

yuu2 написал:

#1205375
Бьёт, в конечном итоге, не стартовая скорость, а конечная. Эта разница в 80 м/с на дальности 100 кбт будет уже 80 см/с.

Более пологая траектория, что попросту давало более удобные углы соударения.

вит81 написал:

#1205487
что с пво?
могут адмиралы франции отказаться от гочкиса в пользу эрликона?

С тяжелой ПВО все нормально, французские 75-мм и 100-мм работали для 1920-1930-ых отлично. А вот с мелкой ПВО - проблемы. Хорошую автопущку французы домучили только к 1940-му.