Заинька

Заинька написал:

#1206130
Сидоренко Владимир написал:
#1206122
британские и японские 120-мм это "умеренный, чисто зенитный"? Я правильно понял?

Насколько понимаю, на линкорах японцы никогда от 5.5"-6" ПМК не отказывались, для новых в качестве тяжёлых зениток хотели 10см?

Разве я неправильно понял, что у вас тут в альтернатиффке конец 20-х - начало 30-х? И разве не именно в этот период у британцев и японцев и появилась тяжёлая 12-см зенитка?
А скорострельную 10-см тип 98 (38 год если что) японцы рассматривали лишь для 3-го и последующих ЛК типа "Ямато". Но был ли этот состав вооружения официально утверждён - данных нет.
Так что японцы, как и американцы, использовали в основном тяжёлую, короткоствольную ста-двад-ца-ти-се-ми-мил-ли-мет-ров-ку

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1206170
Сидоренко Владимир написал:
#1206109
Оба? Да ну нафиг. Чертёж с 457-мм в студию, пожалуйста.

Да ну нафиг чертеж с надписью 450мм торпеда образца 1912года.

О, так всё-таки 450-мм?

РыбаКит написал:

#1206170
Сидоренко Владимир написал:
#1206109
Так мне поздравлять вас соврамши?

Уважаемый местами Сидоренко ,где я соврал, приведите конкретное место или идите ... ну наверно в курсе.

Вы будучи *рыбакитом" заявили, что мне когда-то ранее "приводили документы". Однако тогда, ранее вы, будучи "бобром 550", никаких документов не приводили. В чём сейчас и признались.
Так что вот это ваше заявление: "Вам приводили документы" и есть заявление необоснованное.

РыбаКит написал:

#1206174
И вернемся еще раз, может таки очень дальний, да еще и восточный товарищь вспомнит исскуство чтения не только иероглифов.
Внимание! Я имел беседы с человеком работавшим по проекту 1. Он утверждал, что в основу проекта легли кусочные данные по французскому лидеру. Я не утверждал что имею документальное подтверждение.

Совершенно верно. Не утверждали. Так зачем сейчас говорить, что: "Вам приводили документы"?

РыбаКит написал:

#1206174
Теперь по тому сотрудничеству, что было, да оно не состоялось, но намерение взаимное было и не надо выставлять, что типа комми хотели, а петушки нет. Петушки продали весьма льготно четыре типа авиадвигателей, причем с помощью в запуске. Напомню на них отлетали яки и ДБ-3.

Я это и тогда знал, о чём сам вам и сказал:

Проблемы?

РыбаКит написал:

#1206174
Так что продали бы и лидера, да просто не сошлись в цене, макаронники перебили торги. И вот на это документы приведены.

Не-а. Приведённый источник гласит, что сперва не сошлись в цене, а уже потом обратились к итальянцам. Вы пытаетесь поменять местами причину и следствие. Не прокатит
И, кстати, а чего это французские фирмы вдруг так резко задрали цены? Может быть потому, что, цитирую: "Срыв французскими фирмами "Шантье де Франц" и "Фив-Лилль" переговоров с представителями Советского Союза по получению технической помощи в строительстве лидера-эсминца "Фантаск" для СССР, реквизиция Военным министерством Франции отдельных видов советских военных заказов у французских фирм свидетельствовали о негативном отношении к данному сотрудничеству правительства Франции (выделено мной, С.В.)".
Вот так просто, правительство Франции не хотело сотрудничать с СССР в военно-морской области и, возможно, посоветовало фирмам резко поднять цены, что бы красные наконец отвязались.

И, кстати, о реквизициях. Снова цитата: "Вначале, выполнение заказа (на 25-мм автоматы) проходило нормально, но, очевидно, в связи с создавшимся политическим положением (период раздела Чехословакии) Военное министерство Франции реквизировало заказ. Всякие переговоры с фирмой пришлось прекратить и дело передать на разбор и решение в Арбитраж, так как определенная сумма средств все же была уже затрачена на выплату фирме аванса".
Мне одному это напомнило не столь давние события когда РФ заказала во Франции кое-что (в 2-х экземплярах) и даже успело выплатить деньги. Но в связи с создавшимся политическим положением Франция взяла, да и реквизировала заказ? Пришлось потом деньги выбивать обратно

РыбаКит написал:

#1206174
Че нада та?

Чтобы вы, наконец, перестали наводить тень на плетень, что дескать "заграница нам поможет"
Не видать красвоенморам "Советского Беарна" как собственных ушей

РыбаКит написал:

#1206175
Сидоренко Владимир написал:
#1206109
Телепаты в отпуске

Тото вы нихрена понять не можете, привыкли через телепатов общаться...
Война у нас. Между нами и вами.

Вот как? Кто кому объявил и когда?

Отредактированно Сидоренко Владимир (23.09.2017 06:01:38)

Сидоренко Владимир написал:

#1206291
Кто кому объявил и когда?

Это меняет факт? Кофман в сапогах меня убил.

И кстати, да не знал, что диаметр 450, но называется она по-другому

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1206292
Сидоренко Владимир написал:
#1206291
Так что вот это ваше заявление: "Вам приводили документы" и есть заявление необоснованное.

В те далекие времена приводили ссылку на вот эту работу которую мы обсуждали.

Не было этого. Я бы не прошёл мимо такого подарка, т.к. выводы автора практически точно согласуются с тем что я писал тогда - ещё не читавши эту работу и даже о ней не зная. А именно:
- реально сотрудничать с нами французы не хотели;
- реально французы нам ничего военно-морского - ни кораблей, ни образцов вооружения - не поставили.
А то что наших кое-куда пустили посмотреть, да кое-что рассказали, так это я вполне допускал (и так и оказалось), но реальным сотрудничеством не является.
(К тому же если бы эта работа была вам известна тогда, как бы вы тогда могли написать: "Просто, по моим данным советско-французское сотрудничество конца 20-ых еще не освещено"?)

А сотрудничество должно приносить зримые плоды.
Вот плоды советско-итальянского военно-морского сотрудничества хорошо известны: вот вам то, вот вам это, и вершина оного - "Ташкент".
Плоды советско-германского военно-морского сотрудничества также известны: вот вам то, вот вам это, и вершина оного - "Таллин"/Петропавловск", пусть и недостроенный.
И в советское время из этого не делали никаких страшных тайн

РыбаКит написал:

#1206292
По французскому влиянию в проекте один ничего кроме слухов. Да мне и не интересно особо. Хотя кстати прикольно про наш флот- типа все написано, а начинаешь копать- опаньки, по Светке нет ветки развития, по лидеру 1 какие то сказки, по Новику нет германских прототипов, и.т.д.

Ну, это к историкам нашего флота

РыбаКит написал:

#1206292
Сидоренко Владимир написал:
#1206291
Не видать красвоенморам "Советского Беарна" как собственных ушей

Это да. Но заметьте. Я никогда это не постулировал. Мое мнение есть один вариант- переоборудовать после ремонта "Анадырь" и еб...ться до получения результата.

"Комсомолец" не смогли, а "Анадырь" непременно смогут?

РыбаКит написал:

#1206293
Сидоренко Владимир написал:
#1206291
Кто кому объявил и когда?

Это меняет факт? Кофман в сапогах меня убил.

Но раз Вы здесь пишете, значит Вы ещё живы.

РыбаКит написал:

#1206296
Не все таки плиз чертеж с надписью "450мм торпеда образца 1912 года."

РыбаКит написал:

#1206297
И кстати, да не знал, что диаметр 450, но называется она по-другому

То, что торпеду называли именно "18-дюймовой" я прекрасно знаю
Но реальный калибр таки 450-мм. Поэтому её надо называть либо "18-дюймовой" либо уж "450-миллиметровой/45-сантиметровой"

РыбаКит написал:

#1206298
Владимир, а Вы не сохранили ссылку на предожение Виккерса построить СССР крейсер и эсминцы?

Я не помню таковой. Вы тогда писали что-то вроде, что в разговоре Вас больше интересовало почему не получилось построить совместно с "Виккерсом" лёгкий крейсер - развитие английского типа "D". Ссылки при этом не было. А вот была ли она в каком-нибудь другом месте - не готов сказать.

О!
http://tsushima.su/forums//viewtopic.ph … 82&p=1

Читаю только что полученную ценную книжку Фридмана "British Destroyers: From Earliest Days to the Second World War" (она уже тут рекламировалась). Шикарнейшая вещь, аж пищать хочется.
В числе прочего - много любопытного про британские экспортные проекты эсминцев, в т.ч. всякие предлагавшиеся. конкурсные и нереализованные. Например, занятный обзорчик проектов Thornycroft для русского флота в 1908-1915 гг.

А есть и более любопытное. Например, в 1927 г. Vickers предлагал СССР проект эсминца:

1025 т, размерения 272 футов х 27 х футов х 8 футов 10 дм, 27500 л.с., 35 уз, три 4,7-дм ор., одно 3-дм/50 зен. ор., 2 х 3 ТА.

Этот же проект, но с более мощной ЭУ (34000 л.с.) предлагался Vickers на чилийский тендер для будущего типа Serrano, где в итоге чилийцы выбрали близкий по ТТХ проект Thornycroft.

Вот такая была альтернатива.

А в 1937 г. Yarrow предлагал СССР 40-узловый эсминец с ЭУ в 70000 л.с.

Cobra написал:

#1206324
Это какое в/и?

https://en.wikipedia.org/wiki/Serrano-class_destroyer

РыбаКит написал:

#1206364
Я кажется знаю какая мощность былв на крейсере предложенном виккерсом

Развод по Виккерсовски? С другой стороны, никому не захочется ставить это на капиталшип:))

Другое дело, что к моменту создания Аурор, силоввые эсминцев так озверели, что была идея обойтись тремя валами. Но в период виккерсовского предложения- вполне.

А чем "ураганы" не нравятся?
Уже одно то, что в обмен на ГТЗА по бартеру загнали в Чехословакию партию СБ, говорит о полезности "ураганов" для страны, сильно ограниченной в валютных поступлениях.

Хотя бы 1100-1150. Тем более ставим пару 40 мм По-Помов на Тумбе... Вместо пулеметов. Впрочем Виккерсы 12.7 мм тоже следовало бы прикупить... Всеравно КБ пока не светит.

Вполне хороший кораблик.

Отредактированно Cobra (23.09.2017 20:14:48)

yuu2 написал:

#1206439
А чем "ураганы" не нравятся?

Почему не нравятся? Да впоследствии сочетание Ураганов мод и аналога британского ЭМ типа Б оптимально..

Отредактированно Cobra (23.09.2017 20:23:13)