Сейчас на борту: 
shhturman
   [Подробнее...]

Страниц: 1 … 70 71 72 73 74 … 93

#1776 01.12.2016 22:45:38

А.Иванов
Участник форума
Сообщений: 929




Re: Русская "Анатомия".

Как это не существовало классификации. Кораблестроителей регламентом 1723 года установлено 6 рангов, первые четыре из которых относились именно к линейным кораблям. Какая еще вам нужна классификация?

#1777 01.12.2016 22:49:15

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: Русская "Анатомия".

А.Иванов написал:

#1113588
Какая еще вам нужна классификация?

Устанавливающая именно терминологию.

#1778 01.12.2016 22:54:20

А.Иванов
Участник форума
Сообщений: 929




Re: Русская "Анатомия".

Вы знаете, это похоже уже на крючкотворчество. Зачем же впадать в прострацию только от того, что предкам до определённого момента ну просто некогда было заниматься теоретизированием там, где нужно было действовать практически?! Ну, если Шишкова делать было нечего, он и стал "витийствовать" (еще надо разобраться, насколько оправдано о), а мы сейчас космы друг другу руки! Хрень полная.

#1779 01.12.2016 23:18:12

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: Русская "Анатомия".

А.Иванов написал:

#1113592
похоже уже на крючкотворчество

Отнюдь. Лично у меня позиция предельно простая - если до введения классификации 1892 года документа, специально посвященного тому, как должны называться классы боевых кораблей, не существовало, то все, что написано в разного рода других документах не является основанием для того, чтобы ограничивать исследователя в употреблении терминов. То есть, исследователь вправе писать как о "кораблях", так и о "линейных кораблях", опираясь на то, что практика употребления сих терминов моряками это позволяет - они писали и так, и эдак.

#1780 02.12.2016 13:37:34

Serg
Старшiй лейтенантъ
st-let
Сообщений: 2630




Re: Русская "Анатомия".

Что значит вправе? Если исследователь пишет для читателя (а не для доктора терминологии) и если он уважает этого читателя то обязан использовать те термины которые понятны этому читателю. Вот я никогда не интересовался дровами и мне придется долго думать что за "корабль" имеется ввиду..

#1781 02.12.2016 14:23:28

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: Русская "Анатомия".

Serg написал:

#1113715
я никогда не интересовался дровами и мне придется долго думать что за "корабль" имеется ввиду

Вы имеете значительное преимущество и гораздо больший выбор - когда человек "никогда не интересовался", то он может вовсе не думать о том, "что за "корабль" имеется в виду", может думать слегка, не перенапрягаясь, может позволить себе думать более пяти минут и т.д. У тех, кто интересуется, выбор гораздо меньше - они заведомо знают, что имеется в виду под "кораблем".

#1782 14.09.2017 08:09:20

Kronma
Контр-адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 5956




Re: Русская "Анатомия".

1

Новая монография доктора исторических наук, профессора Галины Александровны Гребенщиковой посвящена исследованию причин, хода и последствий одного из наиболее известных сражений эпохи парусного флота – под Наварином. На большом документальном материале из трёх федеральных архивов России, с привлечением отечественной и иностранной литературы XIX века дан объективный анализ событиям, развернувшимся в Греческом Архипелаге, в Европе и в Османской империи. Часть архивных источников, освещающих присутствие российских военно-морских сил в Эгейском море в 1827 – 1833 годах и в Турции в 1833 году, впервые вводится в научный оборот.
     В монографии логично структурированы и изложены важные составляющие функционирования флота, системы его управления, жизнеобеспечения и боевой деятельности в едином русле решения задач внешней, морской, судостроительной и государственной политики России.
     Монография существенно дополняет новыми документами ранее вышедшие работы Г.А. Гребенщиковой «Российский флот при Николае I» и «120-пушечный корабль "Двенадцать Апостолов". Флагман адмирала М.П. Лазарева».

http://s018.radikal.ru/i515/1709/17/1f609cf24e3dt.jpg


Ибу ебуди - хуй юйдао муди (кит.) - Шаг за шагом - достигнешь цели.

#1783 17.09.2017 18:10:21

Олег
Контр-адмиралъ
k-admiral
Откуда: Москва
корабль Трех Святителей: Василия Великого, Григория Богослова, Иоанна Златоуст
Сообщений: 5898




Re: Русская "Анатомия".

Kronma написал:

#1203182
посвящена исследованию причин, хода и последствий одного из наиболее известных сражений эпохи парусного флота – под Наварином.

Интересно, как эта книга по сравнению с очень хорошей работой Андриенко "До и после Наварина"?


“My country, right or wrong; if right, to be kept right; and if wrong, to be set right.”
Carl Schurz

#1784 17.09.2017 23:02:06

А.Иванов
Участник форума
Сообщений: 929




Re: Русская "Анатомия".

Хм-хм... В самом названии выражается стремление выглядеть оригинально. Сражение произошло в Наваринской бухте, поэтому устоявшееся название события "Наваринской сражение". И почему только " причины и следствия"? Само сражение не описывается?

#1785 18.09.2017 07:10:17

vas63
Контръ-Адмиралъ
k-admiral
Сообщений: 10095




Re: Русская "Анатомия".

1

А.Иванов написал:

#1204492
почему только " причины и следствия"? Само сражение не описывается?

Судя по названию книги Андриенко "До и после Наварина", там тоже само сражение не описывается, только "до и после" :)


У России только два союзника - ее Армия и ее Флот

#1786 18.09.2017 10:32:00

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Русская "Анатомия".

Олег написал:

#1204398
с очень хорошей работой Андриенко "До и после Наварина"?

Андриенко не использовал турецкие данные, а они есть: названия, вооружение и линия баталии турок. Интересно, использовала ли их ГАГ?

#1787 18.09.2017 18:38:47

sas1975kr
Мичманъ
michman
Сообщений: 4850




Re: Русская "Анатомия".

Эд написал:

#1204548
Андриенко не использовал турецкие данные, а они есть: названия, вооружение и линия баталии турок. Интересно, использовала ли их ГАГ?

Спрашивайте Юргена. Он видел рукопись.

#1788 19.09.2017 00:40:12

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: Русская "Анатомия".

Эд написал:

#1204548
Андриенко не использовал

Он и писал свою книгу в 1990-е.

Эд написал:

#1204548
использовала ли их

Интереснее - как именно использовала. Впрочем, этот интерес на любителя.

#1789 19.09.2017 16:18:36

Антон П.
Гость




Re: Русская "Анатомия".

да будет много не относящихся к делу картинок и уверения, что теперь-то с турками всё нормально в отношениях, и у них очень милые исследователи

#1790 19.09.2017 20:13:36

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: Русская "Анатомия".

Антон П. написал:

#1204941
уверения, что теперь-то с турками всё нормально

Пока что текст, по его уверениям, читал только Юрген, но он отмалчивается.

#1791 21.09.2017 19:20:28

Антон П.
Гость




Re: Русская "Анатомия".

я покупал её двухтомник по ЧФ и "Флот Николая I". В общем, разочарован. По большому перечню пунктов...
Конечно, есть о чём поспорить и с CES. Но с ним именно интересно поспорить. А тут индюшачья надутость и наивно-примитивное жульничество.
В чём оно? А элементарно, начинайте читать книгу со списка литературы. И пойдут "открытия чудные"...
У меня вообще сложилось впечатление, основываясь на списке (если бы не знал, какую книжку держу в руках), что это будет либо биография царствующей особы, либо очерк внешней политики.
А исходя из перечня архивных шифров - какой-то сборник документов.
Но - ни первое, ни второе. Непроваренные щи какие-то

#1792 22.09.2017 00:10:28

Эд
Адмиралъ, лучший исследователь 2009
admiral
anna3 stas3b
Сообщений: 10327




Re: Русская "Анатомия".

iTow написал:

#1204822
Он и писал свою книгу в 1990-е.

Данные по туркам есть у Андерсона (Война в Леванте, 1952), в 63-м я смотрел этот микрофильм в Ленинке.

#1793 22.09.2017 01:04:18

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: Русская "Анатомия".

Антон П. написал:

#1205739
начинайте читать книгу со списка литературы. И пойдут "открытия чудные"

Вы, наверно, читали не особо вдумываясь, иначе одно сопоставление сносок со списком показало бы, как список составлялся. Для тех, кто наблюдает "творческий процесс" своими глазами, "чудеса" списка не составляют секрета. Вполне объяснимы и ошибки, которые в названиях работ из этих списков встречаются, - они подсказывают, откуда эти названия списаны.

Антон П. написал:

#1205739
Непроваренные щи какие-то

Кого на что хватает.

#1794 22.09.2017 01:05:18

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: Русская "Анатомия".

Эд написал:

#1205848
я смотрел этот микрофильм в Ленинке

Поверите ли, но и я в Ленинке не бывал - дорого при моих доходах кататься в Златоглавую.

#1795 22.09.2017 13:10:42

Антон П.
Гость




Re: Русская "Анатомия".

Начало "Николаевского флота" списано с первого тома биографии авторства Шильдера...
Название книги не соответствует содержанию (в предисловии автор утверждает, что в книге рассматривается ЧФ - то есть один из двух тогдашних флотов РИ, это ещё CES отметил.
Вопиющая неравномерность распределения материала по сюжетам. С сотой страницы внимательный читатель перестаёт понимать, с книжкой какого жанра он имеет дело. Ни одна тема не раскрыта, очевидная диспропорция по сигнализации и каким-то судостроительным частностям.
Не понимаю, чем ГАГа симпатична онанюгам-"шиплаверам" - законченного и логичного очерка о русском кораблестроении она не предоставляет. Иллюстративный ряд тоже фрагментарен и связан с текстовым сопровождением лишь частично.
Вот полиграфия превосходна (а редактура и корректура дерьмовые; в одном приложении о русско-шведской войне 1788-1790 гг. один текст повторён на двух соседних страницах путём ошибочного копирования, но под разными архивными шифрами (не говоря о том, что к николаевскому флоту сие вообще не имеет касательства)

#1796 22.09.2017 14:58:10

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: Русская "Анатомия".

Антон П. написал:

#1205974
не соответствует содержанию

Очевидно, Вы не смотрели первую "толстушку" - "БФ в период правления Екатерины 2". Собственно, все особенности "творческого метода" проявились в ней. Люди по этому поводу отмечали, прежде всего, что хронологические рамки уже царствования Екатерины, что описывется только корабельный флот, а галерный, по сути дела, выпал и т.д.

Антон П. написал:

#1205974
Вопиющая неравномерность распределения материала по сюжетам

Это последствие спешки. Цель публикации - опередить возможных "конкурентов", а не разобраться в том или ином вопросе, поэтому в печать идет слегка обработанный материал, объем которого определяется степенью разработанности темы. Иначе говоря, если предшественники по этому вопросу что-то написали, а ей кажется, что она может "сказать свое слово" (зачастую это мнение ошибочно - отсюда и ляпы), то тема разрабатывается подробно, если у нее нет чего сказать - описывается бегло.

Антон П. написал:

#1205974
диспропорция по сигнализации и каким-то судостроительным частностям

По сигнализации - это попытка как-то "обскакать" CES, который по этому вопросу писал. Судостроение - в угоду "целевой аудитории" - моделистам, которые ее очень хвалят именно потому, что у некоторых из них способностей хватает только на "судостроительные частности", остальное же они оценить не в состоянии, а ей, как и любому нормальному человеку, похвала приятна.

Антон П. написал:

#1205974
одном приложении о русско-шведской войне 1788-1790 гг. один текст повторён

РШВ 1788-1790 гг. в "николаевском флоте"? Дивно. А не выложите ли страницы с описанием этой войны, если их не слишком много. Интересно, что там опровергается - кажется, CES в эту тему особо и не вторгался.

#1797 22.09.2017 17:08:57

Антон П.
Гость




Re: Русская "Анатомия".

РШВ 1788-1790 гг. в "николаевском флоте"? Дивно. А не выложите ли страницы с описанием этой войны, если их не слишком много. Интересно, что там опровергается - кажется, CES в эту тему особо и не вторгался.

Примерно треть приложений посвящено русско-шведской войне. Мотивировка - "тема привлекает внимание любителей русского флота, и у меня есть дополнение к "БФ"". В основном тексте ей тоже уделяется значительное внимание, с поношением Чичагова, теперь со ссылкой на "Все великие сражения парусного флота" Махова и Созаева ("в английском флоте за такое судили бы и повесили").

По сигнализации - это попытка как-то "обскакать" CES, который по этому вопросу писал.
Ни к селу, ни к городу - несколько десятков страниц. Как про всю Крымскую войну

Судостроение - в угоду "целевой аудитории" - моделистам
Но тут нет полноценного описания ни одного проекта. Нет истории постройки, смет, полноценных чертежей, данных о закладке, спуске, достройке... Просто раскладные чертежи... для красоты, видимо

Очевидно, Вы не смотрели первую "толстушку" - "БФ в период правления Екатерины 2".
Вы правы, у меня есть только три перечисленных. БФ выходил давно, в Москве её найти трудно. Удовлетворился этими тремя. "12 невыученных уроков" вообще три с половиной т.р. стоят. На кой они мне такие, если ещё и сфера научного интереса немного в стороне лежит? Красивые картинки? "Гангута" хватит, там не хуже

#1798 22.09.2017 23:45:24

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: Русская "Анатомия".

Антон П. написал:

#1206071
значительное внимание, с поношением Чичагова

Понятно. Это косвенная полемика с CES, который попытался объяснить, что с Чичаговым не все так просто.

Антон П. написал:

#1206071
нет полноценного описания ни одного проекта

Тут Вы не правы. Зачастую моделисты о корабле имеют представление, но для постройки модели нуждаются именно в деталях, она им эти детали дает, за что и получает похвалы.

Отредактированно iTow (23.09.2017 00:03:39)

#1799 24.09.2017 16:39:55

А.Иванов
Участник форума
Сообщений: 929




Re: Русская "Анатомия".

А.Иванов написал:

#1204492
" причины и следствия"? Само сражение не описывается?

vas63 написал:

#1204512
Андриенко "До и после Наварина", там тоже само сражение не описывается, только "до и после"

Эд написал:

#1204548
Андриенко не использовал турецкие данные, а они есть: названия, вооружение и линия баталии турок.

Странная реакция на мой вопрос - противопоставлением не сравнимого. У Андриенко действительно самому сражению уделено всего несколько листов. Вот слова самого автора по этому поводу (стр. 152.): "В данной книге, посвященной общей истории русской эскадры, такая задача не ставилась. Только попутно автор постарался отметить ряд моментов хода сражения, которые явно требуют уточнения". Так что название у книги Андриенко вполне точно отражает её содержание.

iTow написал:

#1206248
Зачастую моделисты о корабле имеют представление, но для постройки модели нуждаются именно в деталях, она им эти детали дает, за что и получает похвалы

Эти "детали" абсолютно бессистемны и дают не верное представление. Вспоминается случай, произошедший не так давно. Один моделист принёс модель, построенную по таким вот "деталям", причём подкреплённую положительным отзывом автора "деталей". В приобретении моделисту было отказано по причине многочисленных нестыковок модели с историческими свидетелствами. К примеру, обозначенные на опубликованном проектном чертеже корабля боковые косяки пушечных портов выше планширя моделист принял за круглын металлические столбы, якобы служащие "уключинами" для корабельных вёсел, которых на самом деле на корабле не было вовсе. Таким образом, публикация проектных чертежей и отдельных, попавшихся по ходу дела документов верфи, не дают полной картины по тому или иному кораблю, а иногда вносят дезориентацию в уже сложившееся представление о нём.

#1800 24.09.2017 21:24:09

iTow
Подозрительная личность(C)
gardemarin
Сообщений: 4771




Re: Русская "Анатомия".

А.Иванов написал:

#1206648
не дают полной картины

Я писал о том, что моделисты нередко нуждаются в уточнении каких-то деталей, поэтому и принимают на "ура" то, что публикует наша прелесть. Соответствует оно истине или нет, полагаю, не всякий из них способен разобраться. Очевидно, поэтому и получается, что

А.Иванов написал:

#1206648
моделист принёс модель, построенную по таким вот "деталям", причём подкреплённую положительным отзывом автора "деталей". В приобретении моделисту было отказано по причине многочисленных нестыковок модели с историческими свидетелствами

Но тут проблема прежде всего в моделисте - если он не сумел разобраться в чертежах, значит, уровень его невысок. А то, что публикуемые прелестью чертежи

А.Иванов написал:

#1206648
абсолютно бессистемны и дают не верное представление

представляется вполне естественным - она же не ставит перед собой задачи, исчерпывающе ответить на все вопросы моделистов. Для этого нужно проводить тщательное исследование, ориентированное именно на уточнение облика и устройства конкретного корабля, но ее ли это компетенция, да и станет ли она "терять время" на "мелочи", когда замыслы наполеоновские?

Страниц: 1 … 70 71 72 73 74 … 93


Board footer