Prinz Eugen написал:

#1208706
Если калибры разные, то по высоте всплеска, если близкие, то по времени снаряда в полёте (оно известно из таблиц стрельбы).

Это если ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ, да и в ситуации, всплески не перекрывают друг друга. А если 356-мм и 406-мм и стрельба полузалпами, т.е. всплески непрерывные? На каждую серию проводят хронометраж?

CAM написал:

#1208717
На каждую серию проводят хронометраж?

Естественно.

CAM написал:

#1208719
а мог Лютьенс принять решение и без консультации с Шнайдером.

Он скорее мог принять решение, "мешать" "ПоУ" вести огонь.
Ведь Яспер принял решение "бить по головному" самостоятельно.

CAM написал:

#1208726
Это если "свои" всплески минимум дважды в минуту и соседа столько же?

В чём ты видишь проблему?

CAM написал:

#1208734
Вижу проблему в определении данных для целеуказания по всплескам.

Да проблемы как таковой нет - есть сложности.
ВИР даёт дальномер, ВИП даёт сам визир.
Основная сложность - определить курс цели, чтобы был "полный пакет" данных для определения параметров движения цели и, соответственно, предсказания её будущего положения.
Дальше идёт пристрелка, которая выбирает ошибки расчёта. В общем начинается стрельба "по гонгу".

CAM написал:

#1208740
Ты хочешь сказать, что указанные примеры - это не проблемы системы, а проблемы подготовки персонала?
Как вариант.

CAM написал:

#1208734
По почти неподвижному "Бисмарку" 27 мая безнаказанно молотили два линкора, но непрерывные попадания не наблюдались, пока не начался расстрел в упор.

Эллипс рассеивания же есть...

CAM написал:

#1208734
Еще прикольнее было в проливе Суригао.

Там была ночь.

Prinz Eugen написал:

#1208752
Эллипс рассеивания же есть...

А ещё, может быть, непредсказуемый курс лишённого управления "Бисмарка", если он мешал даже его артиллеристам, то ещё не меньше должен был мешать и английским. Хм?

Заинька написал:

#1208758
может быть, непредсказуемый курс лишённого управления "Бисмарка", если он мешал даже его артиллеристам, то ещё не меньше должен был мешать и английским

Не думаю, что мешал сильно, поскольку скорость "Бисмарка" была крайне незначительной.

Prinz Eugen написал:

#1208770
Пардон, а ты хотел процент попаданий 50?

В Датском проливе "Принс оф Уэлс" за первые семь минут стрельбы поразил цель трижды.
Я вот к чему начал эти расспросы. Я посчитал, что на практических учениях артиллеристы какого-либо корабля стреляют по мишени без помех в виде других стреляющих по этой же мишени в это же время кораблей. Именно поэтому "зеленые" артиллеристы и "Бисмарка", и "Ойгена" и "Принс оф Уэлса" в первом же сражении показали отличные результаты - ОНИ СТРЕЛЯЛИ КАЖДЫЙ ПО "СВОЕЙ" ЦЕЛИ. Случаи групповой  стрельбы по одной цели исключительно редкое явление и результаты соответствующие - артиллеристам даже на учениях трудно разобраться в множестве всплесков (это я вспомнил описание в "Цусиме" обстрела всей эскадрой одного буксируемого щита с нулевым результатом у Мадагаскара), а уж тем более в бою. Поэтому и предполагаю, что "Худ" по "Бисмарку" не стрелял или ложил залпы далеко от цели, иначе артиллеристы его напарника не имели шансов отличиться.

CAM написал:

#1208777
Именно поэтому "зеленые" артиллеристы и "Бисмарка", и "Ойгена" и "Принс оф Уэлса" в первом же сражении показали отличные результаты - ОНИ СТРЕЛЯЛИ КАЖДЫЙ ПО "СВОЕЙ" ЦЕЛИ.

С "Ойгеном" как раз все просто...

Пауль Яспер написал:

Я не опознал противника как линкоры и до конца считал их крейсерами (я рассудил, что это могут быть "Эксетер" или <крейсера> класса "Бирмингем" или "Фиджи"). Исходя из этого, я решил использовать фугасные снаряды с донным взрывателем. В течение всего боя я не менял тип снарядов, так как их знаки падения хорошо выделялись на фоне массы чужих разрывов. Знаки падения в виде высоких белых столбов воды между многочисленных облаков разрывов от <стрельбы>  средней артиллерии «Бисмарка».

CAM написал:

#1208784
Далеко успеет рыскнуть цель за 37 секунд на 10 узлах, учитывая тот момент, что залп имеет рассеивание?

Извините, устала. Я как-то на помехах огню "Бисмарка" сосредоточилась, а "неуязвимость" "немца" от его угловой скорости зависит, конечно, слабее.

Prinz Eugen написал:

#1208786
180 м от предсказанной точки...

Во первых, отклонение незначительное, во вторых, "Бисмарк" рыскал не каждые 40 секунд, чтобы после одного-двух залпов мимо не накрыть цель снова, и в третьих, рыскание наверняка  не было резким и на значительный угол (если я не прав, поправьте меня).

Prinz Eugen написал:

#1208792
Думается мне, что если бы было так, как ты говоришь, то "Бисмарк" Хоть в кого-нибудь, но попал бы

А мы ведь это разбирали на ветках о "Бисмарке". Навскидку - немецкие артиллеристы провели всю ночь на боевых постах, отражая атаки эсминцев, "Родней" относительно быстро  вывел из строя одну носовую башню ГК, почти сразу же после этого "Норфолк" вывел из строя главный КПД, плюс, конечно, рыскание по курсу. Ну и описание барона, почему он не попал в "Кинг".

Отредактированно CAM (30.09.2017 20:48:35)

Prinz Eugen написал:

#1208792
Думается мне, что если бы было так, как ты говоришь, то "Бисмарк" Хоть в кого-нибудь, но попал бы.

Здается мне все таки рыскание плюс слабая динамическая стабилизация все и решила. А может и сотрясение от предыдущей стрельбы что то спортило, но то врятли.