Нет. "Некоторые" различия в давлениях (что очень важно с точки зрения КПД и единичной мощности агрегатов) и существенные отличия в КИПиА (что важно как для численности команды, так и для плотности компоноки агрегатов в отсеках, а через это - и на агрегатную мощность).

Другое дело, что технологические лидеры в это время уже вписывали в проект СЛЕДУЮЩЕЕ поколение котлов. Но "Москва" и "Киров" - таки тоже отдельные разности

Отредактированно yuu2 (30.09.2017 19:25:46)

"Красный Крым" и "Червона Украина" полноценных и строгих приёмных испытаний не проходили. "Красный Кавказ" единожды показал 30 узлов при форсировании турбин В 1,5 РАЗА. Естественно, такое насилие над механизмами можно проделать только раз в жизни и только в эпоху стахановского движения. Всё последующее время - 26 (и при особом везении 27).

вит81 написал:

#1208807
почему бы не продолжить штамповать новики?

?

Сидоренко Владимир написал:

#1208627
"окончательный технический проект ... рабочие чертежи и документы по авианосцу типа "Граф Цеппелин" (выделено мной, С.В.)" (с).

И шо, неужель не дали! И где пруф?

Сидоренко Владимир написал:

#1208627
, случился упс.

Начнут раньше, на Анадыре, не случится. Так что проехали.

Вованыч_1977 написал:

#1208808
штамповать новики?
?

А пухи какие? И над котлами не стремно, там ведь легкие палубы для быстрой замены вроде?

Cobra

Cobra написал:

#1208671
Сидоренко Владимир написал:
#1208627
Правильнее сказать - у немцев была рабочая модель аэрофинишера. А вот когда дело дошло до устройства предназначенного для боевого использования на корабле, случился упс.
Цитаты:

Мда парадоксы логики.

Это - фактическая неготовность корабельного аэрофинишера при многократно испытанном береговом устройстве - не парадокс, а реальный факт немецкой авианосной программы.
И это уже обсуждалось:

Возможно и так. Но тогда где немецкий финишер в реальности?
Заключение о готовности финишера сделано 28 января 1939 г. А дальше: "Приказом от 14 ноября 1939 года, в канун начала службы Хаделера на кильской верфи "Kriegsmarine Werft", все работы по программе были свернуты, хотя строительство авианосца "Graf Zeppelin" после этого еще продолжалось некоторое время. Однако для авианосца "В" все окончилось иначе. Официально его строительство было остановлено еще приказом от 19 сентября 1939 года, когда набор и корпус был поднят уже до уровня броневой палубы. Несмотря на этот приказ работы на стапеле продолжались еще некоторое время, но в очень малом объеме. В начале 1940 последовало распоряжение разобрать корабль и освободить стапель. 
В конце апреля, 29-го, работы остановились и на авианосце "Graf Zeppelin", так как моряки пришли к убеждению о полной невозможности его быстрого ввода его в строй из-за отсутствия многих видов летно-технического оборудования".
Т.е. больше чем через год (!) после заключения о готовности финишера немецкие моряки приходят к выводу о неготовности летно-технического оборудования. Это должно иметь какое-то объяснение.

http://tsushima.su/forums/viewtopic.php … 4&p=30

но тут решили "забыть" о неудобных фактах. Но факты - вещь упрямая

Cobra написал:

#1208671
Это все говорит об одном - раньше начнеш - научишся.

Немцы и начали. Но не научились

Cobra написал:

#1208671
Чисто технически посадочные веса самолетов в 20-х по сравнению с концом тридцатых были меньше раза в 1.5-2, и скорость где то так же меньше....

Это так. И что?

Cobra написал:

#1208671
Опыт приминения корабельной авиации был и у РИФ

Да, был. Вот только фактом является то, что советская промышленность полностью провалила планы РККФ на обзаведение собственными гидроавиносцами/гидроавиатранспортами.

Cobra написал:

#1208671
и у юного РККФ, в том числе в Китае.

Имеется в виду Амурская флотилия, я правильно понимаю?

Т.е. больше чем через год (!) после заключения о готовности финишера немецкие моряки приходят к выводу о неготовности летно-технического оборудования. Это должно иметь какое-то объяснение

Если я правильно помню, в качестве объяснения приводилась неготовность катапульты. В сочетании с неумением немецких пилотов ею пользоваться.

Сидоренко Владимир написал:

#1208869
Таки да - не дали.

Пруф.

Cobra написал:

#1208878
Там надо начинать с начала, а давали ли реально деньги на это?

А зачем? Колесная авиация явно лучше гидроизвращений, дальности колесных на наших театрах хватает, зачем извращаться?
Увы это видение победило. А так, ну на северах самолеты на куче ледоколов базировались и норм.

Заинька написал:

#1208718
ну пусть с некоторым запасом, но не 100% (по мощности) же,

"как показал ориентировочный расчет валопровода, первоначальная конструкция мортир позволяла разместить внутри них новую дейдвудную трубу для вала диаметром около 325 мм (диаметр прежнего – около 270 мм). А это уже оказывалось достаточным для передачи мощности в 30 000 л.с. на каждый из двух гребных винтов. "

РыбаКит написал:

#1208884
А зачем?

ПСС, ПЛО и по сей день определенную актуальность сохраняют. Не говоря уже о разведке...
Так что определенный смысл есть....  Вопрос оджнако прежде всего упирался в надежность еропланов... А вот об ударной авиации - тут все сложнее..

РыбаКит

РыбаКит написал:

#1208875
Сидоренко Владимир написал:
#1208869
всенепременно получится то, что не вышло с "Океаном"/"Комсомольце

Потому, что там не начали делать. А тут начнут.

С чего бы вдруг? Ни в СССР ни, тем более, в Германии в 20-х гг. нет влиятельных лиц кровно заинтересованных в авианосце.
Да и в 30-х не было. И в 40-х не было.

РыбаКит написал:

#1208877
Сидоренко Владимир написал:
#1208869
Таки да - не дали.

Пруф.

Оглянитесь назад. Реальность - в которой немцы нам ничего авианосного не дали - это и есть самый лучший пруф

Cobra

Cobra написал:

#1208878
Сидоренко Владимир написал:
#1208867
Роиссе

Я не знаю такой страны..

ВотЪ:

Cobra написал:

#1208878
Сидоренко Владимир написал:
#1208867
Поставим (недорого) любое оружие! Отремонтируем (недорого) любой ваш металлолом!

Реально то конечно все это было. Только иные игрушки покупались и на мировую революцию коминтерну бабок давали не меренно и бессчетно, отчего отношения и попортили... Пока понимание вопроса не наступило к концу 20-х

Да? То-то "Программу и Устав Коммунистического Интернационала" приняли аккурат в 1928 г. Как раз в свете "понимания вопроса", да
И только в 1937-м Коминтерну, наконец, дали по ушам.

Cobra написал:

#1208878
Сидоренко Владимир написал:
#1208868
Имеется в виду Амурская флотилия, я правильно понимаю?

Да..

Ну, Амур - место своеобразное...

Cobra написал:

#1208878
Но не только. Для начала использование ГСМ с кораблей в ходе гражданской

Как я понимаю - это прямое, непрерывное продолжение опыта Первой мировой, которая у нас плавно перетекла в гражданскую.

Cobra написал:

#1208878
Сидоренко Владимир написал:
#1208868
Это так. И что?

Все участники авианосцошоу в 20-х где аэрофинишеры брали?

Похоже, сами делали. Впрочем, не исключены и какие-то взаимные заимствования, по крайней мере на уровне идей/концепций.

Cobra написал:

#1208878
Сидоренко Владимир написал:
#1208868
аэрофинишера при многократно испытанном береговом устройстве - не парадокс, а реальный факт немецкой авианосной программы.

Перепитии немецкой программы, надо изучать с микроскопом. Почему именно так вышло....

Так изучите - кто не даёт? Потом обнародуете результаты - мы почитаем. Или у Вас "микроскоп не той системы"?
А пока что мы имеем и будем иметь ФактЪ

Cobra написал:

#1208878
Сидоренко Владимир написал:
#1208868
советская промышленность полностью провалила планы РККФ на обзаведение собственными гидроавиносцами/гидроавиатранспортами.

Там надо начинать с начала, а давали ли реально деньги на это?

Вы со статьёй на которую я давал ссылки не соизволили ознакомиться?