CAM написал:

#1210467
Все перемещения цели в любом направлении фиксируются постоянно наблюдателями и на дальномерных постах. Так что попытка англичанина сблизится будет немедленно замечена и последует соответствующая реакция.

Сколько конкретно это займет времени - сообразить, что именно делает британец, отдать приказ, развернуться и обратиться в "тактическое отступление"? Линкоры не разворачиваются на месте.  При скорости сближения хотя бы сорок узлов, минута - это уже минус километр с лишним.

Dilandu написал:

#1210481
Сколько конкретно это займет времени - сообразить, что именно делает британец, отдать приказ, развернуться и обратиться в "тактическое отступление"?  Линкоры не разворачиваются на месте.  При скорости сближения хотя бы сорок узлов, минута - это уже минус километр с лишним.

Рекомендую почитать литературу, с частности мемуары. Там много написано о том, с какой быстротой реагируют на полученную информацию, отдают и выполняют приказы и насколько  быстро разворачиваются линкоры.

Отредактированно CAM (06.10.2017 14:18:17)

CAM написал:

#1210486
Рекомендую почитать литературу, с частности мемуары. Там много написано о том, с какой быстротой реагируют на полученную информацию, отдают и выполняют приказы и насколько  быстро разворачиваются линкоры.

Цифры, пожалуйста, цифры. Сколько времени уйдет у "Шарнхорста" чтобы развернуться на 180, набрать скорость и начать убегать. Из этого мы можем определить фору, нужную ему для безопасности.

Prinz Eugen написал:

#1210495
Почитай как Мелхъюиш вертел JW-51B утром 31 декабря.

Читал.  Судов было втрое меньше, о видимости вообще молчу (противника он не видел), и обстрел был разовым эпизодом, чего здесь не предвидится.    Как ты представляешь маневрирование конвоя подобных размеров под прицельным обстрелом? Суда будут, соблюдая строй, продолжать движение указанным курсом?

Отредактированно CAM (06.10.2017 19:58:29)

А британский линкор развернётся на пятачке, или у него радиус разворота сравним с немецким?

Prinz Eugen написал:

#1210242
Не-не... Там должно быть что-то иное, ведь

Что "автритетные историки" обычно врут..

helblitter написал:

#1210531
Что "автритетные историки" обычно врут..

Можно конкретнее?

РыбаКит написал:

#1210545
Да и основания считать, что его ловят у Лютьенса тоже могли быть.

Не было никаких оснований. Лютьенс знал, что его выход в Атлантику остался незамеченным (по данным радиоперехватов), почему он и взъелся на Хоффмана за то, что он "засветился".

РыбаКит написал:

#1210545
а того, что у Лютьенса не было уверенности, что эР-ка только одна сопровождает конвой почему то или не заметили или решили не заметить

Больше линкоров немцы не заметили (разве что Лютьенс предположил, что кто-то сложил мачты и замаскировался под транспорт). Немцы знали, что трансатлантические конвои обычно сопровождались вспомогательными крейсерами, а линкорами достаточно редко либо исключительно важные (войсковые). Наличие в охранении НХ-106 линкора была неприятная неожиданность для Лютьенса. Ко всему, "засветиться" перед конвоем и не атаковать его - значит обречь себя на неудачу в поиске следующего конвоя (англичане наверняка изменят  его курс). Даже на этой очень оживленной трассе можно неделями бесплодно искать цели, а ведь нужно еще и к своим судам снабжения за топливом время от времени наведываться. Так что напрашивается вывод - улыбнулось встретить конвой - нападай.

Отредактированно CAM (06.10.2017 19:47:43)

РыбаКит написал:

#1210590
Во первых есть приказ не вступать в бой с кораблями противника

Во первых, такого приказа не было. Была установка "не вступать в бой с равным противником". Но у немцев были инициативные командиры среднего звена, которые не цеплялись за инструкции (Майзель, например). Именно на этом и построена эта альтернатива - немецким соединением командует более  инициативный, чем задрот Лютьенс, офицер.

РыбаКит написал:

#1210590
Во вторых на ковой навел. В третьих была наводка еще на один конвой, ложная, но кто же знал. А насчет того что ЛК один, далеко не факт, так как длительно никто конвой нерассматривал. Как и с надеждой, что не заметили, контакт то был, вполне могла быть и ловушка. Нет туман войны, по моему был слишком темен что бы лезть. Тем более и дальность огня Рамми Вам сейчас извнстна, а вот что знал Лютьенс-хз. Кстати вспомните сколько они потом долбали купцов в реале.

Мы вообще то рассматриваем максимально возможные результаты атаки немцами конвоя НХ-106, а не отмазки  Лютьенса от возможного наезда начальства после рапорта Хоффмана.
О дальности стрельбы ГК английских линкоров немцы были осведомлены. "Бисмарк" и "Ойген" получили приказ атаковать даже охраняемые линкорами конвои.

Dilandu написал:

#1210626
Бисмарк" был как бы посильнее "Шарнхорста" и "Гнейзенау", пускай и не вместе взятых.

Противниками "Бисмарка" в океане должны были стать занятые эскортированием североатлантических конвоев линкоры типа R. Кстати, в ходе операции "Везерубюнг" обьектом атаки немцев (при удачном их прорыве через Датский пролив) скорее всего стал бы конвой НХ-127, эскортируемый тем же "Рэмиллисом". Но и в этом случае врядле предусматривалась рубка на 10-11 милях. скорее всего "Бисмарк" держался бы за пределами дальности стрельбы оппонента, обстреливая его с дальней дистанци, пока "Ойген" разбирался бы с транспортами.

Prinz Eugen написал:

#1210636
Думается мне, что скорее всего намеревались действовать по обстановке.
На предпоходном совещании вопрос тактики действий против конвоев не поднимался от слова совсем.

Упоминания о тактике атаки конвоев у немцев я нашел только начиная с PQ-17. До этого они таки "действовали по обстановке", хотя НХ-84 атаковался по приказу свыше, да и наш НХ-106 тоже предназначался на заклание "Шарнхорсту" и "Гнейзенау" командованием. Исходили, вероятнее всего, из предположения, что конвои охраняются не более чем вспомогательными крейсерами (скорее всего Майзель именно поэтому так нахально дважды атаковал конвои). В первом случае так оно и было, но в рейдерстве "близнецов" те дважды налетели на охраняемые линкором конвои и Лютьенс буквально не знал, что с ним делать. В планах атак арктических конвоев прямо говорилось о том, что одна боевая группа отвлекает на себя/подавляет охранение, в то время как другая громит транспорты, т.е. то же, что предлагал Хоффман.

Отредактированно CAM (07.10.2017 00:59:28)

Dilandu написал:

#1210643
В принципе, конечно, "Бисмарку" и "Ойгену" они не противники, но после норвежской кампании немцы истерически боялись весьма опасались британских эсминцев...

Оценка неправильная. Утром 24 мая, когда "Бисмарк" и "Ойген" прошли Датский пролив, с НХ-127 из боевых кораблей были только "Рэмиллис", эсминец "Линкольн" да корвет "Санфлауэр". В ближайшие следующие несколько дней к ним никто не присоединился. Так что защищать суда пришлось бы им втроем.

Отредактированно CAM (07.10.2017 00:56:37)

Если пары ЭМ бояться, так весь смысл тяжёлых рейдеров теряется...