sas1975kr написал:

#1213532
Я уже предлагал обсудить:
1) Какие концепции были и какие лучше всего предсказывали ход последующих боев. Ну и как они влияли на выбор ТТХ.
2) Насколько корабли построенные по этим концепциям подходили для реальных задач...

Так и так ясно- кроме италов и франков угадали все. С концепциями. Само усердно построили япы но... NeсHercules contra plures... У бритов и немцев подходили, подходили и у италов, но... то такое. Франкам не хватало дальности на службе у союзников. Как то так. Короче всем удалось.

sas1975kr написал:

#1213530
вопрос в том что РыбаКит по сути доказывает что британская схема с 4х2 и ослаблением бронирования за счет увеличения дальности и автономности - оптимум.

Сомневаюсь, что ув.РыбаКит доказывает именно такую странную вещь:-)

sas1975kr написал:

#1213530
Я ему пытаюсь доказать что тогда нет смысла смешивать все на свете. И для коммуникаций (да и всех конвоев по сути) нужны одни корабли. Тем более в услвояих действия авиации. Для эскадры - другие. Причем не факт что те, которые оптимальны для боев с однокласниками. Условно флотские.

М-да. Проще согласиться, чем разбирать... :-)
Но смешивать все на свете смысла точно нет.:-).

sas1975kr написал:

#1213530
При этом разведка как таковая с появлением авиации во многих акваториях теряет значимость. Разве что Северная Атлантика.

Так строили эти псевдо-разведчики (о таких только думали, да и то в начале 20-х, а строили другие корабли) тогда, когда с авиацией было не так хорошо. И ее как раз они и несли - в гомеопатических кол-вах.

sas1975kr написал:

#1213530
А для боев с крейсерами противника наиболее приспособлены ЛинКр.

в ссыле? Аляски? Или наши "убивцы"?
Дороговато будет, однако.

sas1975kr написал:

#1213530
И только в их отсутствие без ТКР построенных с максимумом боевых качеств никак...

Так ведь обходились рядовыми...

И что такое "ТКР с максимумом боевых качеств"? Опять Аляска или Севастополь/Сталинград?

РыбаКит написал:

#1213540
КАпец, Вам о чем говорят -10000плюс 1-1.5кт оптимум, для всего что может случится с этим крейсером, можно и больше, говорят в 18000 получается дико сбалансированный бред.

Бред это пытаться вывести универсальные параметры. Для разных театров, а соответственно и стран они сильно разные. Для бритов на коммуникациях оптимально не 10, а 8 Кт с их проблемой с финансами при упоре на автономность. Ибо им нужно количество. Французы и итальянцы будут выжимать максимум из любого водоизмещения за счет дальности. Для американцев с их аппетитами и финансами они будут строить "как у других", но с большей дальностью. Что выльется в рост водоизмещения по сравнению с средиземкой процентов на 20. Ну а японцы всегда ставили на индивидуальное превосходство своих кораблей. Потому меньше чем американцы строить не будут.
Вот это соотношение 8:10:12 и будет для крейсеров этих стран. При этом при нормальной эволюции водоизмещение будет расти, а количество таких крейсеров сокращаться. А нишу между ними и эсминцами будут заполнять легкие крейсера гораздо меньшего водоизмещения. Там 6-8 Кт с головой. Лишь бы сильнее чем эсминец при сопоставимой скорости....

Отредактированно sas1975kr (18.10.2017 17:59:13)

sas1975kr написал:

#1213565
Вот это соотношение 8:10:12 и будет для крейсеров этих стран. При этом при нормальной эволюции водоизмещение будет расти, а количество таких крейсеров сокращаться

Что то в этом есть, но... Я думаю были бы обрывы цепоччьки роста с возвратом в район 10кт.

sas1975kr написал:

#1213565
Для бритов на коммуникациях оптимально не 10, а 8 Кт с их проблемой с финансами при упоре на автономность. Ибо им нужно количество.

Жизнь показала Вашу не правоту.

Заинька написал:

#1213585
4, обычно полноценные, башни ГК, СУАО для стрельбы на 20+ км, СК (в виде УК) со своей СУАО, 4вальную машину, что ещё? По

Все так только 8" калибр неадекватный

РыбаКит написал:

#1213537
С концепциями. Само усердно построили япы но... NeсHercules contra plures... У бритов и немцев подходили, подходили и у италов,

Про концепцию итальянцев уже выше писалось. Концепция, мягко говоря, непонятная, но корабли получились хорошие.
Про концепцию японцев не совсем понятно, с британцами все ясно. Но немцы? Под какую концепцию строили "Хипперов"? Они не "вашингтонцы", но создавались с привязкой к "вашингтонским" параметрам. Читал, что их изначально планировали использовать в океане, но по  дальности плавания этого не скажешь.

Prinz Eugen написал:

#1213645
Рейдеры же.
По первоначальному ТТЗ (начало 1934 года) корабль водоизмещением 9-10 тыс. тонн, должен был по элементам соответствовать "Альжери", но быть быстрее "Дюнкерков" (не менее 33 узлов) , вооружение 12х150 мм или 8х203 мм, дальность плавания 12000 миль на 15 узлах. Район действия - Атлантика.

Да. И на 203-мм ГК для рейдеров настоял именно Редер.

Заинька написал:

#1213657
Цены лёгкого крейсера и практически полноценного линкора - вполне сопоставимость.

Поясни мысль...

Заинька написал:

#1213585
Цена "фишерова слона" и "каунти", ЕМНИП, сопоставима. Поскольку "каунти", как и другие "вашингтонцы" имели все атрибуты линейного крейсера: 4, обычно полноценные, башни ГК, СУАО для стрельбы на 20+ км, СК (в виде УК) со своей СУАО, 4вальную машину, что ещё? Попозжее и "хипари" получились по цене сопоставимы с ""ШиГо"  Потому, кажется, неправильно говорить, что "вашингтонский" крейсер дешевле линейно-лёгкого.

Жизнь вообще дорогая штука, миллиарды клеток гибнут в ежесекундной борьбе дабы поддержать каждого из нас в так называемом живом состоянии.
Но таки Заинька они дешевле, так как слоники таки переоблегчены были, реал но, что бы стать рабочими машинами им надо еще эдак , на косой глаз, еще 3-5кт, дабы и корпуса при залпе не корежились, и пмк адекватен был и зенитки. Как то так, да и брони там еще бы докидать, бо очень уж цена прилета в погреб дорога, на вашингтонце легче переживается и легче локализуется.
Вот и будет по цене таки шибко больше. Сопоставимо, но больше. И да я в курсе, что ресурсом голда все не исчерпывается. Аднаха хошь плюшки гони грошики, хошь в океане воевать, строй кораблики в 10кт.

Prinz Eugen написал:

#1213673
С такими подходами Вам прямая дорога в Правительство Украины...

А Вам в министерство пропаганды ДНР.

РыбаКит написал:

#1213674
А Вам в министерство пропаганды ДНР.

Вот блин, а я надеялся, что в МинЭк...
Кстати, Министерство пропаганды - это у Вас, у нас - Министерство информации.

РыбаКит написал:

#1213682
подпрыгнув на таунах, опять оно сползло на колониях

Вы наверное помните, почему. И почему на последних классических "нептунах" пошёл очередной виток...