yuu2 написал:

#1214909
Проблема, которую пытались, но ТАК И НЕ СМОГЛИ решить с помощью мобилизованных траулеров и/или эсминцев.

Серьезно?
Т.е. так гармошку хочется до пропажи владения русским?
Не смогли,потому что разогнали всех черту.Тральщики переделали в траулеры,а "Ярославна" ушла гонять браконьеров на ДВ.23 год простояла в ремонте в Архангельске,в 24-ушла.
До разгона,в условиях разрухи после ГВ никто погромов уровня 24 года не устраивал.
После прихода Новиков-то же.

yuu2 написал:

#1214909
и из-за банального страха экипажей мобилизационных тральщиков с 37-47мм пукалками перед норвежскими броненосцами.
В отрыве от берега и без радиосвязи эрзац-сторожевику хватит и пары попаданий с броненосца.

Я вам один секрет открою-задачей сторожевых кораблей не является артиллерийский бой с броненосцами и крейсерами.Тем более что
а)Задействование кораблей норвежских ВМС еще доказать надо,пока речь идет о кораблях охраны судоходства.
б)Несколько ЭМ справятся и с этой проблемой.Только в отличии от КР их ремонтировать есть где и на театре находятся постоянно,а не шляются вокруг всей Скандинавии.
в)Вопрос оснащения связью СКР надо решать.При отсутствии связи ББО так же может расстрелять траулер и уйти.А "Аскольд" будет где то..."Не видели мы никаких пограничников"(С).

yuu2 написал:

#1214909
и из-за низкой автономности, и из-за малой мореходности,

Хм...траулеры ,построенные местными для местных же условий были недостаточно для них мореходны?Оригинально.
Автономность лечится созданием пунктов базирования в нужных местах,от ее недостаточности не вылечат ни "Аврора",ни "Аскольд",ни "Баян" ваш рваный.Потому что за шхунами и траулерами норвегов не они гонятся будут,а сторожевики,так что можете на них хоть фотонный двигатель ставить.Все побережье КР древний,одна шт все равно не прикроет.

Отредактированно krysa (23.10.2017 11:54:11)

РыбаКит написал:

#1214917
зато флуда...

Ну "Ой"...

yuu2 написал:

#1214929
Не обольщайтесь. "Добровольцы" с "найденными по сусекам" 75мм/50 пушками являются эсминцами чисто символически

Да не обольщаюсь я вашим умением читать.Писал-4ка "Всадников"
Какие там найденные по сусекам 75мм,когда они давно перевооружены на 102мм-непонятно.

yuu2 написал:

#1214929
а то ушатанная по КМУ "Ярославна" становится всеобщим спасителем.

"Ушатанная по КМУ" прошла годичный ремонт в Архангельске в 23м.И дотопала аж до Дальнего Востока,пройдя 14тыс миль,где служила без капиталки до 44.В ВМВ давала 11 уз,в составе ФСЛО-18 уз.Большая разница от Аскольда,который в 16 выжал 21,но из-за перегрева подшипников нормально ходил на 19.

yuu2 написал:

#1214929
Появление полноценного крейсера делает ситуацию обоюдной.

Канечно,канечно.В тихую рыболова можно утопить не меньше ,чем броненосцем

yuu2 написал:

#1214929
Охранять - можно что-то своё.

А я где то обсуждал правомочность действий норвежских кораблей или вы чисто ради флуда это написали?

yuu2 написал:

#1214929
Про "Абрек" и заикаться не стоит - его потому и списали в пограничники, что уже не надеялись получить паспортных характеристик по скорости.

Он откапитален был в 15 в Ревеле.
Или вам за траулерами и баркасами гоняться овер 30 уз надо?

Отредактированно krysa (23.10.2017 13:51:52)

И кстати, заложенный раньше "макаровых" "Кагул" воевал до конца лета 1942 года.

Ну и в тему котельных трубок: из 16 бельвилей "Кагула" на "Коминтерне" смогли восстановить только 10 (при том, что бельвилевские трубки - самые простые в производстве на фоне Ярроу или Шульца); к 1931 число работоспособных упало до 6; к 1942 осталось в работе 3 или 4 (со значительным числом заглушенных трубок).

Т.е. сколько нашлось трубок на складах - столько и поставили. И ни какой Харьков ЗИП не пополнял.

Отредактированно yuu2 (23.10.2017 16:57:39)

Аскольд написал:

#1214975
На Севере нужно брать количеством сторожевиков.

Нужно. Но всё та же история - не из кого. Балтийцы почти поголовно ушатаны Мировой и последующим "хранением", а местные - преимущественно рыбаки - малоавтономные и маломореходные.

У крейсера по крайней мере есть гарантия, что топлива хватит на поход от Мурманска к Архангельску и обратно (с сопутствующими манёврами по досмотру нарушителей).

yuu2 написал:

#1214609
И начальная позиция цикла - выполненная на "Аскольде" и "Авроре" капиталка КМУ. Т.е. техника для закрытия первых ДВУХ годичных циклов имелась.

Приведение в порядок "Богатыря" и использование вооружённых пароходов и ледоколов в качестве ВсКр с 130/55.

РыбаКит написал:

#1214876
Кстати насчет Георга, то есть ПЛ.

Можно перебросить ж/д ПЛ типа "Косатка"
Осенью 1917 г. ПЛ "Окунь", "Кета" и "Касатка" стали в Петрограде на капитальный ремонт. В годы гражданской войны отремонтированные Балтийским заводом ПЛ "Макрель", "Касатка" и "Окунь" перечислили в состав Астрахано-Каспийской флотилии; осенью 1918 г. их погрузили на железнодорожные платформы и доставили в Саратов, где спустили на воду в затоне; первой вступила в строй ПЛ "макрель" (в ноябре 1918 г.); затем они самостоятельно перешли в Астрахань.
В 1919 г. все 3 ПЛ числились в составе Волжско-Каспийской военной флотилии, а с марта 1919 г. - Морских сил Каспийского моря. http://book.uraic.ru/elib/pl/lodki/kasatka.htm

yuu2 написал:

#1215018
Причём в этот раз заведомо импортные.

Та Вы шо...

РыбаКит написал:

#1214570
Дальше, мотив почему Гармошка и Утопленник прост, а они были в действующем составе. Почему были, да так сложилось, то ли команды подобрались упорные, то ли матчасть не так шибко умирала. А толку с них на Балтике вкупе с таким же Гражданином- нуль. Вот и решили спихнуть на север. После кронштадского мятежа это все не вахно. Крейсера на типа консервации Гражданин с дырой.

По "Гражданину" Я: замысел о переводе на Север в 1920 был у наших моряков интересный, конечно больше он там как плавбатарея смотрелся, а после 1926 как угольный склад, плавказарма и отопитель. Полноценный блокшив и безусловно нужный, ибо для базирования почти ничего нет, а строить на берегу накладно. Опыт кстати имелся во многих странах, достаточно вспомнить бронепалубный крейсер «Д'Антрекасто» и его службу после ПМВ:

И Бельгия и Польша вполне использовали этот корабль, последняя до 1939.
  Но учитывая состояние дел после мятежа и повреждения, а так же состояние финансов, то можно согласиться с тем, что его надо пускать на слом, конечно демонтировав оборудование, которое может пригодиться для кораблей и в народном хозяйстве. Ну а в качестве блокшива (угольный плавсклад, плавказарма, отпопитель и пр.) использовать "Чесму", конечно демонтировав вооружение, главные машины, бортовую броню (это тоже даст средства).

krysa написал:

#1214877
Вот дальше можно уже и сворачивать обсуждение.Проблема,которую до 22 года решалась силами переоборудованных траулеров,

Тут можно почитать, как справлялись пограничные корабли ОГПУ после 1922; https://cyberleninka.ru/article/n/razvi … 22-1932-ggПока была флотилия, справлялись.

Да идея трезвая...

На "Богатыре" стояли котлы Нормана, серийно производимые в России

Не путайте котлы "вообще" и выпущенные в рамках германской метрологии.
Котлы "Аскольда" "вообще" были вполне знакомы заводам антанты. А вот заказ трубок под немецкие размеры/допуски и пр. потребовал чуть ли не полгода - продукция "вообще" знакома, но есть много частностей.

Так что предвоенный ремонт "Богатыря" мог быть и с использованием германских комплектующих.

Повтор: не путайте "Норман" (тм) и конкретную реализацию.

Если на пластиковых лодках система допусков и посадок стремится к нулю, это не значит, что российская и германская системы в 1910 были идентичны.

yuu2 написал:

#1215107
Так что предвоенный ремонт "Богатыря" мог быть и с использованием германских комплектующих.

Только на "Олеге" и черномоских богатырях стояли котлы Норма российского производства..
Пар вырабатывали 16 котлов системы Нормана, принадлежавшие к типу треугольных, с трубками малого диаметра, и располагались в трех котельных отделениях: в носовом - 4 котла, в среднем и кормовом - по 6 котлов. Каждое имело свою дымовую трубу.

     Оборудовалось двумя паровыми питательными донками и одним нагревателем котельной воды. Форсированное дутья осуществляли вентиляторы с одноцилиндровыми паровыми машинками. Общая поверхность нагрева котлов - 4600 м2, площадь колосниковой решетки - 91,9 м2, число топок - 32. Верхний коллектор котла соединялся с двумя нижними кипятильными трубками изогнутой формы. Трубки выполнялись цельнотянутому из стали и имели десять типоразмеров - в зависимости от их места в котле. Всего в котлах было установлено 15 552 трубки. Для управления котлами предназначались манометры Бурдона, водомерные аппараты системы Клингера, предохранительные клапаны, регуляторы питания, продувные краны и краны для солемера. Пар поступал к машинам по стальному цельнотянутому трубопроводу. https://forum.worldofwarships.ru/topic/ … %B5%D0%B3/
Котлы к середине 1902 г. были готовы почти полностью. Их испытания гидравликой давлением 23 атм проводила комиссия под председательством временно замещавшего Н. Н. Иванова инженер-механика Н. А. Антонова (он наблюдал на заводе за изготовлением механизмов транспорта-мастерской „Камчатка”). В июле все 16 котлов, ввиду невозможности перевозки их железной дорогой, вместе с рядом вспомогательных механизмов были погружены на баржи и по Волге и Ма-риинской системе отправлены в Петербург, а оттуда на зафрахтованном пароходе РОПиТа — вокруг Европы в Черное море.

Форсировалась сборка главных поверхностных холодильников: один готовили к гидравлическому испытанию для постановки трубок, в другом кончали клепку швов. Начиналась сборка машин для испытания их на стенде в Сормове, готовилось все необходимое для установки машин на корабле. О готовности корпуса к расточке дейдвудов и установке кингстонов Севастопольский порт уведомил завод телеграммой 27 мая 1902 г. https://coollib.com/b/276307/read